勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
% h$ I3 r! Z- l+ K  ?" g( f6 C- C! m$ l" [& B
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
0 Z0 r1 G5 Q2 A: t% R5 f# k. u$ u$ @: t
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:. q5 D" p0 Q: V; [$ k3 I: m
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

/ F% y. i1 k9 t
0 X5 O( e. Q6 a1 F) {* z7 Z& X

2 r# ]" i/ Z  F1 R2 [我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
+ `8 Z; X  K% I) t; K) D神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上; I; B" g7 Q0 ?' ]3 K
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
  j* y  }/ r* T只是一個無任何對像存在的空

7 ^. [8 z# E+ M. \. {8 p5 Y
1 Q) D- M& z; j: h( I你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
" _4 u' A; P$ j7 O/ u) B+ a真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
- @, S% p9 Z6 ]- R* D- {我無可能信我現在戶口有幾百萬....
% p; @( R& j# B9 A因為事實我係無...
2 N, g5 o0 H+ F# r5 K- O但係信則有不信則無我相信係講緊現在.... r  u! I9 r0 ^% U
不過將來...or 有關時間問題...
1 V% G3 m: E4 z; ^我想你要睇清楚一點...
, B) U- W3 b2 d! c5 T依ga 我講緊係有神定無神...; P- Y8 a5 v6 g* \+ C
唔係現在無神將來有可能有神...( D# f5 Y6 H9 X1 w1 N8 D; X
你講既無錯...現在無既...將來可能有...1 j9 [, ~* \  w& q& G, ~
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....5 H1 L& R0 m( a: K: T0 @/ L
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣.../ @: a+ s1 r% A, K! p
好似污染問題...一d 病毒問題...: ]  t  s1 v0 X* ?1 Z; P
好多時都係因為人不從正常的做法.../ e5 q7 U* }" M' L! j0 a- f
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:) O6 P; W* t2 o  {
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
, ]9 F2 U3 r; B$ }6 u6 Y# |% j
  z) \  ]8 A; Y( d3 `% ]最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

  P: ^8 T9 E' v! M5 d

  p1 Y2 X) f, S( z3 p" n, k9 W耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱..." d3 [( z+ A: h3 S6 _$ P3 L) j) V* ^
; P# N! t" U/ A; j% u  z7 Q( N
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....2 I  d  b1 K8 G, @/ c$ [, {" j
, x* x) M2 O- f3 b
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義% |% G$ F. i1 U4 A/ S

3 ~; a) v4 |- _& I$ @3 f9 {+ G& A* p! h! F4 \* x+ Z

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

& c9 _' y  u8 T8 l
* f" R3 _7 p: ~! M: p# b" z2 l大部份信仰都講求 生命 + 真理
. p3 [8 S) [2 Q' u9 d5 W真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會( h+ \! j! s+ B
$ V0 V! l+ A( M* `% S0 i
" |9 v' y& b4 d5 {$ [. U
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:  q# h# W& t1 k6 ^& r8 P; p

) n8 w( P- c: l* x( k' \% ?; O& \8 K0 B% K+ M) U5 p+ T
! q2 V$ ~/ h, M& Q8 W2 H* _
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
( C$ Y& K9 H1 F! g# @神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
' n* C; u- l) v+ q! u  w" @9 G- p8 A唔係愛世人嗎?

7 \/ Z" `% Q) W$ D) {某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
/ E# R* f+ A# f
, ?. ]# C% f( i但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
+ a5 K/ }8 ~4 g1 H- a$ i便用那一套理念放在別人身上使用' J/ ~' L7 n+ @% l* _$ u1 M
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
& h5 l6 i7 V" }. _
4 i$ Z( ~$ z5 `' e* i9 Q因為他們認為 聖經不可能是說假的
; Y5 x- P+ u* R5 w1 h3 w; G' V6 e. L" A8 V4 R
這是我從上文中理解出來的4 V5 A5 @6 a- m( ]- g8 o% B+ k
" a- z, j1 G- S
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期5 @* D2 X* M6 z/ K
根本就沒有其他用處 4 T1 [9 d. h7 L* \: a. I
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:) ~9 {& I( G, F+ @  Q% ?
1. 神是全知.............
. N) Q1 g9 g4 g, {. @

; i1 C* O, N3 y' x; I8 F2 F; k: O, ?3 x% z' p$ O
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
8 A$ S. p% n* T6 Y
8 n" q: \. s( ^/ I% ?5 C5 G首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
) B$ V. [; B+ d! w9 B& A5 [6 d. ?# F
2 f1 F* z% b7 Z. A" m/ {2 v3 J% r縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  5 N# Z: h- `; v  V8 q/ l( H
* |2 c7 T7 Q7 w/ v
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
4 q1 T4 p+ G8 m           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂6 d/ w' T6 e$ ~- \
           著、用其他物件接著等。! o1 b5 t1 F6 s$ t+ e, ~
% s1 M  F0 g. @1 A8 I
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。/ N. V, L) h* z/ ~& a
" \2 _2 }) r5 F" {8 `9 I" p  B

2. 神是全能.....

' p8 A7 z- N5 v. C  g6 j8 Q. c* m7 A" k% |8 `) G, F
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
, u- J; G) T$ G6 o# o! ^4 g# V& @
但這未必等於祂可以作任何事。
7 j. Q% Q, @& Y$ [% Q" f. \) f* F! D0 {1 i+ R" l1 T7 j+ T
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：7 I* n  K2 F! U2 f: D$ J6 c
! k" t1 j0 @2 S8 N! e5 v! E
(一)不能改變善惡定業
; e1 [, t+ N1 }" i0 ~(二)不能度無緣之眾生。( v1 S: ^* O+ x
(三)不能度盡世間盡一切眾生8 u; S8 N& L0 [4 T$ f

- M; b) D/ R' Q8 ^, a6 j所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
" z' g% L& M* g* h7 f) |. T  L  g( v' s2 c! x  Z7 N
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:3 L9 Y( P/ ]: H! A9 `: [- W

6 z# n: ^2 X! }" W! m7 ^某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

; F# e- V8 L- c- S( l; [* w- z( M! @! w7 v
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
/ Y  ?( ?, m/ h/ H1 X+ P0 u(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)' |. s- p0 q: Q+ N
$ P$ j/ Q0 t6 d* Z; x
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?