勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.7 J1 t) ?5 n' W7 Y' R
0 n- E! M+ x1 s! \. s
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外) X2 q1 S4 g; ], V' i

  H2 }6 a; ?9 X( r. c[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
/ v: s  b1 _& D$ }咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

: U, n/ s  v( z* b( g

2 C+ e( T: h! I
% }3 `  G! \! M2 N我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的., ~6 r( w  n$ f3 X5 ^
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上+ }3 u( s4 U. G- B6 V
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
4 d) u0 R5 C9 S只是一個無任何對像存在的空

7 V0 }) Q$ h" h% t$ E# t2 {  q$ [2 X* X
8 Z( q9 r8 \& T5 ^  ?7 Z0 ]你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..( m0 x1 B1 _/ r: P0 q& q& Q( ~
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
4 M1 a/ p+ _; Z: Z我無可能信我現在戶口有幾百萬..../ e. ^, w* w7 O3 O
因為事實我係無...
5 M8 p4 x6 S2 a& j2 \3 J! ]9 A但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
: \& ]3 Q- l  i不過將來...or 有關時間問題...: Q" f  h# j  ?' i, ?! S8 m2 ]' q2 k
我想你要睇清楚一點...
0 A. Z6 g9 Z6 n2 C& p依ga 我講緊係有神定無神..." v* h5 M# v- r' C: o
唔係現在無神將來有可能有神...! n' S5 x& Z! I
你講既無錯...現在無既...將來可能有...# Y% f6 Y  l4 u6 O; o9 \
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....( e7 U3 m1 ?8 P  a# [$ l7 t* d( i. `
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...9 }' |. M* v( L
好似污染問題...一d 病毒問題...
7 w, k6 K3 Q& d6 B7 [好多時都係因為人不從正常的做法...
% g$ b0 j7 W* A9 @9 w" ^/ _5 u3 q而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
8 G7 c; r$ U4 Z: ]% h. Y- K凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
7 E7 ~7 L) {3 `" S# W3 |& a2 v7 g. X
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

+ k+ V) L0 x- E2 V) k" p" Y% i/ A6 [- N9 N
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
$ p$ g/ S  _" u" j: f: m8 Z
0 o0 Z2 M# t0 ]你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....; {* g# p4 c; J$ d2 Z

5 J- j" W1 \: }  ~2 S講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
; `2 T( i2 e/ S# z2 ?( u6 T: O6 v  q

; n5 H5 Q" o" `: ~8 B2 K

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

0 e1 }. N( X% |0 X7 d( O; T1 K
( b! w8 G0 e% @4 o大部份信仰都講求 生命 + 真理
# Z8 b6 W1 h, e0 R真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會; i& g$ a! w7 B7 E8 n, p

& v) ?6 [2 W* U1 d4 Z* I2 Y& h7 q0 M, L
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:/ t  a" g8 j; q
6 a3 Y  h4 w/ E2 ?
7 n/ n' n9 R8 ?) Z; D

# H; T7 r6 A2 t$ t我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.0 e+ x( r2 Q; Q5 d  A& G, n# \6 a
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
! V6 l! k- u# K: A0 c6 o3 w+ Q唔係愛世人嗎?

! @( V; K" V6 @* Q1 m
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言  V7 V/ r8 V/ I& W! o
7 ]  A, q6 l" n1 s5 l' y2 r% Q
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套& |6 \! o' T/ x
便用那一套理念放在別人身上使用, z; E! h- h4 _1 w* U* G# C
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的: t+ u7 d, L3 s0 I1 J1 S+ @$ j

; b& s6 ?( j; H* c- l/ ~& j& m$ Q因為他們認為 聖經不可能是說假的
6 _$ G( `$ ?' j0 h/ m
  x6 z0 y. ~9 \) X' U這是我從上文中理解出來的& A9 i, I* q0 f( {) y

* ^) c: e! n$ J# v4 v5 B) D4 u就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
% s- W! {% l+ b9 C  H9 S1 j6 J- ~根本就沒有其他用處 ' }6 |+ o8 X1 z% j! v: j% K
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:$ p: K( h; Y) Y
1. 神是全知.............
! v* |( g( u3 x1 W

1 e2 Y8 K2 \8 P7 D2 D7 c

  V* J) Z; T( n" r! @等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。9 b  v) l+ S$ \7 N
8 Q& N& ]7 r0 n: ~- @5 R( \4 c
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
; l- G1 I2 D% ^- T" h9 X3 @4 t
6 v- n& ~! {- Y6 ]縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
- N% G8 {7 w5 ~3 i8 u  b' T
% _1 @/ C: f" ?7 U* w0 O例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
2 E& r8 T! h9 R+ t  z4 Y4 ]# Q3 Z           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
% K, b8 T; J  m* B9 Q6 y5 \           著、用其他物件接著等。" I7 _7 c: O4 q, U1 J' ?
4 D, \! k1 W( I  E" [* u  O1 K( ~
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
8 @+ o" p; ^, i/ ?0 a: x! r
6 a5 S3 I( Y* T8 ~3 i

2. 神是全能.....

2 M$ H3 c& A/ E# g8 z- `6 N- F' z, b, P4 u  K! y
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
6 n3 ?& A: t/ Q: J6 ^% Q
# f; r, a/ q' \& p( s但這未必等於祂可以作任何事。. b# v3 Z* H9 ~" C' q# f2 K- }" _

" F" G/ K' w" w$ Q8 [; d/ c縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
' {4 {* y2 V0 w, s! Y% j5 q. I  W; m# m( Z4 \0 x6 s
(一)不能改變善惡定業
9 g! O0 p$ {) ~4 Q- V(二)不能度無緣之眾生。" I8 Q: J8 [9 b8 y" c$ y$ g9 j
(三)不能度盡世間盡一切眾生
+ d7 `9 m! j1 U# q3 F! ?
) e! f9 J! {4 c3 Y# ~* Z所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
5 k5 T$ {' c" o/ W  Y: ^, O2 b% E: y3 U* j$ C
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:0 ?4 b; Z7 U% N. {
; U) W# T4 H- W. r0 R& v% M# J
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

  l. f5 `" x. @) j' l
  A& m0 M/ |- v2 P' t5 ~% P手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準( q/ z0 p% Q/ W' r2 R- [+ u
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教), a; T' V0 o, N$ r

! U. H& f" I8 y. ]5 }4 ?( Z你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?