勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
$ U7 Q* ?: x  J/ |8 y# ?6 @/ I! S% N: t) M
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外/ z2 i/ n: Z+ \9 s0 Q( E

- n* j  a" E. s9 D[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:) y6 z- |" P7 ^8 _0 \
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

; T' [9 m+ h: N& k8 `& m" s: v1 A5 ?  z9 y2 D

  _' ]4 k$ F( `' q( d$ U; S/ U" k我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.- r* o! e4 h7 @: |, Y" |. W
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
& b4 K3 v' P4 k, ?1 \, E( }唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:8 O4 H* K! {7 f3 I& |$ F  O) X* g
只是一個無任何對像存在的空

: T) G/ f) P- F6 Z! g& U7 J

9 B7 h/ D1 v" Z/ y2 o$ O' |; k你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
$ z* W& W) n! u% c; z: D真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....$ A0 d) R4 ]. S8 H1 J
我無可能信我現在戶口有幾百萬....9 j- i2 b. [6 z$ c6 w6 c/ }
因為事實我係無...# _( u, S* E; X& b
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
7 _7 u( h+ g+ V; q2 d" b" x* i不過將來...or 有關時間問題...
  V; f. o0 N# ^" Q9 {/ S5 }1 H+ n2 r我想你要睇清楚一點..." U& t- R: Q  w0 [
依ga 我講緊係有神定無神...
1 W0 f, d+ O# C: y- \# u' `4 |1 v& d; R唔係現在無神將來有可能有神...
% u+ \( J0 ]3 Z% t你講既無錯...現在無既...將來可能有...
. A, P4 i2 B* P$ L" Q信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
% ?/ P, V0 P. H% u# Z; B  S正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...7 {) f1 {5 F! V( ~  p% z5 q
好似污染問題...一d 病毒問題...
0 f' e/ }5 l8 l- e6 w- |1 ~好多時都係因為人不從正常的做法...
+ u% T" Z( u3 N% u+ y) a4 N/ @. u而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
+ Q+ ~* L: H7 t% m0 b# e+ W+ q, j凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  * L% [6 r# y3 m1 y# d! r( x0 ?

- h5 A+ _, ~2 |: s9 L( `0 h最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

1 Q# l5 l' H4 J/ S8 l2 `, D
7 ?5 }/ @1 L3 b( E
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
6 p: q& h7 P. v+ d: [6 G6 n2 R. h: M" g3 z  h* f; ?7 X
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....5 ^! m% \! h- U& Z
6 ]/ ^$ e6 D% p0 ~0 f( Z  }
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
  O+ Y# b% N; H/ n7 L# q3 n5 h4 h2 i

+ j! O' G  L; s8 S8 E! A6 ]

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

5 {% n9 U" {: }1 R  j9 s. a* o/ Y
# m6 Y+ I  h  v! C( V0 L大部份信仰都講求 生命 + 真理3 Q/ @* J+ b6 T0 f1 n9 t
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
+ J' {" J# u, l8 l3 R  l
# ]0 l1 J' ^2 W& _3 u5 h! \0 u8 T$ N4 n
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
5 B" Z; U+ i) ?! f  m" x0 [$ n- W6 T+ s/ W$ Q3 k" }
6 [2 A( z+ \  E# K& i: [( o2 p

1 S3 v$ l7 h$ w6 e0 G我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
' [" ?7 {  B7 w7 y0 b神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上+ y+ ?8 `5 x) C' z) s/ K5 L
唔係愛世人嗎?

( @: g9 ^( `" m4 f# c9 Q
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言5 r1 c/ k$ J" {3 q/ v$ X, I: R$ M( I8 f

$ [& y5 O5 }3 k' a6 p. g+ ^2 n2 W但是 他們因為完全相信聖經裏的一套5 n! {. x, P, _1 U$ z
便用那一套理念放在別人身上使用
8 O: {& }2 F$ D5 T& @7 i沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
6 ?7 i& N# c0 A4 \6 ~7 c1 f" d5 I* r: F, w- v
因為他們認為 聖經不可能是說假的3 n7 |2 `9 s- c* {  X+ e% `2 R; q
; ?* X2 ~9 t9 W9 M; [; J9 q8 S
這是我從上文中理解出來的$ h4 u( ]' M# d5 p) Y' ?: z

8 j8 S5 u0 i, O5 j$ _0 j就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期% H  @( _: r) b; Y3 [4 \2 W
根本就沒有其他用處 , h1 d/ f4 s$ _9 U
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:2 u9 O( P+ I, Z; |8 ^) W/ P) ~: V% `
1. 神是全知.............& X) r2 w+ d4 ]

9 ^4 Q* ~7 |5 b7 b# x8 c8 K: [- [
: O) |* b+ K4 k
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。7 U( f- U7 w4 Z5 b
4 A% K5 k9 s9 ]1 r+ U/ R4 x; |
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。* T, \* {- J1 i3 t* Z2 i8 u2 H- D( R
5 |$ Q6 i, m. U7 H8 h4 x. V, I
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
+ ~. G0 G: }3 _: r
9 Y8 T8 i' \; e# `例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加+ b, G' p/ r2 a# i6 q0 h  y+ T7 `
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
: `: G, p; y5 M5 z2 g: e: V2 A6 C           著、用其他物件接著等。
  i" H  b8 T7 ]8 Z( `8 t
1 q" R- {; V' j( |7 J, ?- D1 [所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。* u2 h- F" F# {* k% K

& y6 ^$ t9 L  G  X+ a

2. 神是全能.....

* ]  i! f: x3 |4 @) H( D) U' ?9 l6 O  Z, x% R! e6 W' `1 @! d
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  1 ?1 w0 k' U1 k: y- W8 J

6 l/ @* d; d1 B1 M+ t但這未必等於祂可以作任何事。
# l6 ^" @' p8 q% {! n: ]( ~) t6 S2 ?8 c
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：3 R8 Y% C( A! `4 F7 U

% O6 U2 [# Z9 R4 W: ^/ H# r0 b(一)不能改變善惡定業
0 H8 n6 g5 G3 B+ B0 A(二)不能度無緣之眾生。2 ^% M% z0 u7 h- R- W  Z
(三)不能度盡世間盡一切眾生$ l, Q2 |( H6 ^% L4 H2 j
* O5 ~& E5 J# N2 i
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  , ]8 _4 S0 q# {  {% @" i. Z
; g1 {3 A( v: }, {* W0 b9 P3 D
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
% Q  n, |' U2 I" Q- v# y: o
/ c# i, \/ C( }9 b某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

- t6 w) J9 G; _! F
- v9 d# D* W: [5 w手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準4 H5 Q7 i; o2 \' i5 ?7 V9 R  _7 v' G4 e
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)7 S* i, W/ D6 `. W6 D7 f
6 u6 u. g5 w6 v
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?