|
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
15#
發表於 2005-12-24 11:40 AM
| 只看該作者
樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教 ' `8 y `6 F D' [3 f. c
8 y! H- }' x" x; ]" SOriginally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:1 E# O5 e1 t. {+ z+ ~, _
* O# h9 ]( s, c1 [# {
係凡塵之人都會嬲
; t4 r- s0 n7 h2 _* [7 D1 ^. L+ b r+ S4 d
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
N- T: v9 u! ?8 Z6 F0 y n- n每個人都有執著之事1 U8 O5 X. Y+ ]( D
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺0 ^7 [8 A1 ~3 ?# ^
4 s$ Y" \- y; c
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
6 _; I4 U. z+ a! R2 X0 W% ]# ^6 Q: ~+ } S
每個人都會有「逆鱗」) U, V* r+ X- T1 Y8 \( n
問題係你知唔知咁解
+ r7 s1 p! z3 D當然道行高既就隱藏得好好8 ^: s/ C: q, F0 I
但你得罪呢種人仲危險
9 h& W H- \* k8 @所以如果有人嬲你嬲到出面
. ~2 D6 i$ p& v呢個唔係最差既情況
- k, m* ]6 {2 G q5 N9 _: ^起碼你得個知字啊~
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。% D/ I- b# Z6 Y6 d
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 & \ S. M0 e7 u! @: N* S
% ?$ N9 x( h6 n哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？ 你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。. y6 e' }/ Q; L# O* A2 z d
/ l6 H8 Q6 x6 a回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 % T- \5 O" C1 Z0 V! N& }( v/ o; ~2 K
0 t. h- ~6 W0 L _
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。 難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。 我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。 知總比不知强得多。
2 X8 `3 ]3 Q5 p' V% E8 B1 C$ C9 U$ f7 x4 A* M& n
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
2 I1 U; C4 l0 M7 F! a( [
& O% E" h' I: ^2 L如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。 難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。
: I) [" j$ ] n1 v" a6 Y但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？4 |: R3 H( ]1 m5 z' f$ j
( `3 k% ?& A" Q更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？6 p! u; e5 d) W
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
: |7 K @ p, p I) o2 p ~; G' ^$ c* M. Y- E" F
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
8 ^& D5 c+ @9 H+ j
! d" i7 r+ R5 N) P[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ] |
|
