hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:& c5 d: a# g0 k) c, ?7 W' \2 T: q6 a$ ?
我大膽講一句$ T' a  R  ^! U" i4 @. b3 r! \
係凡塵之人都會嬲
9 b9 {, l- r; W& X. A個d...

( f1 T6 [; t. ]) G% G

  t3 v9 E# Z* ?0 f5 q" e* X又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
* M8 M$ M. M5 y6 x0 C5 A" o講唔該

. D/ h% L5 E6 R  x2 m2 @' H
' U+ S- M/ D7 h5 @4 Z$ k& y" k) g
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
: w2 j3 ?* V! v( O  K+ a# y4 c+ O" I& S. x) @7 _' t+ K

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
* A! M/ P8 j; {+ z& L! h, g7 ~' `( F5 Y9 ], k$ P
係凡塵之人都會嬲

4 p  b' X" [. w8 z2 k
對，否則就是聖人。. H% Q. g' y1 Z0 t

- G( T/ C& U5 i0 U, Y個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之" d9 W/ h: P6 C# |* Z3 R
每個人都有執著之事
% c  [# s8 K# s, k( y9 ?. _2 {( [對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺: K, ]' u2 v, M0 Z# E$ t) C3 x
; Y0 L  H- y% u* l
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭4 f7 T! g9 G- j. e! s# p

- E. Z$ n* W' A! f每個人都會有「逆鱗」
6 I1 q0 v* z5 b+ g問題係你知唔知咁解
+ X  }2 z9 ^: E$ Y當然道行高既就隱藏得好好
* O5 k* G$ I( X$ B但你得罪呢種人仲危險; `1 a7 d& _5 b% n: ~& P
所以如果有人嬲你嬲到出面
# o* H5 o6 j+ E8 ~' g呢個唔係最差既情況$ l- |7 h7 g: J: t1 a) I
起碼你得個知字啊~

/ C8 N3 v; `! Q: C. ]9 U
" n  a! n9 k0 p+ A當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
8 ]2 [2 S# @7 Z- q  ^& S5 T- T) X點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。
0 R* i4 Y% ^* E! `- w* H0 `* M; {4 p; Y; L$ ]3 F1 U
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。5 A$ J1 Q  W  i8 X- C+ T

3 _' E6 X2 q& y3 ~# H( V+ r回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
4 N& T# V9 n8 ^
2 \" P9 o' D! }# _4 k5 G所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
& F; d2 i0 W/ s. U
% {" H6 d  [$ ^  b$ D難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
/ c! a8 @; q% w) J& ^+ ]! I+ J2 s
* V: h4 |  q7 }, i: z如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
5 i, T1 |/ F+ ?但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？4 ]7 O% \% v" W6 t

; K) E# h) f- |3 G更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
1 l' D4 n- U' u9 f當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。8 x3 A6 Z* P' Q9 G

# N" W% }& A7 I% ^) |+ R! B2 o所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
- k5 s8 e1 h3 f
% M3 S& R! ~  n: U[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知* N: q5 H9 t# S( `! n) g
甚至係..連佢都唔知