hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
* D# D7 C) E4 P0 z5 e我大膽講一句0 }8 x4 ?- T% U4 o
係凡塵之人都會嬲
: x7 E& c% W' Q: \個d...

4 w8 |  `  c" t  `+ A/ P+ _
0 [5 ^# c$ {2 x5 g: J' t9 V, \. [又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:0 j* O3 m  |" x! {5 R5 I
講唔該

! @2 V1 K; V- `; X

" b. D) `( O# q3 V! \唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
/ a/ B- ~- Q, G0 D& P( c" }, k# R8 u% N& E/ @0 @1 [7 H. c

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
8 v5 a3 X) g" f
% m8 F% {) h3 ~4 n係凡塵之人都會嬲

$ k5 r( O" k! q
對，否則就是聖人。
9 u7 I* `0 }  S7 L/ G; k7 l

0 E8 L( q$ Q! R' d5 I( l# m個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之
& q4 q7 R5 Q  E  S- F& |; v+ w3 m9 @每個人都有執著之事& `) O# k3 J$ D& Z
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺5 a0 V+ |8 F2 e) r

4 @9 S6 ~# S$ I4 _$ k6 ~相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭/ V) ?8 ?" G( t
! a/ s* B3 i" M1 O. V
每個人都會有「逆鱗」
9 i3 w. t7 H8 ?% S+ p$ L問題係你知唔知咁解6 Z  P1 k$ M5 V4 b8 W
當然道行高既就隱藏得好好( Y4 s, A1 `4 Y7 O3 t
但你得罪呢種人仲危險6 t& \0 P5 ~8 A& g/ v; W" t
所以如果有人嬲你嬲到出面
1 e% |/ t0 d7 J, B5 q) I: L; g呢個唔係最差既情況' h# C. _2 G- o) a5 E' d2 C6 v
起碼你得個知字啊~

- x6 z) Y  C" H: ^" f) t0 k
2 j8 S$ }' b% c! X  Q; L( ], o當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。1 W) V; t. \1 \  e7 j0 U) U# H# O
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 - Y. }3 e" d1 e7 r  z

# b: K# t6 q3 w. d9 S* @哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。' v2 I% B7 c5 F0 N+ f

: b! ]1 G5 e" ^. I; p( U回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
+ c, r" {9 z  R1 D( [( a- Y, [/ H  h2 f
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。2 D# f5 O2 _0 r  m$ P
0 j- F* C% D3 {5 z" _* [' k/ i
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ , u4 n5 ~9 z3 o1 \6 @

. v7 V5 N- c$ E: c7 a% T+ Z如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
8 L5 b- w, Q( H# W9 c  r但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
% M, _) t0 T5 z- C0 h, f( r6 F/ _# \4 P; q- ?7 e
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？0 @- W7 {" p7 g5 o) ^  i3 ~. y
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
" [4 z4 M" P4 W8 E3 R# g2 M
3 Z8 J( i( v( ]7 J& ~. f所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。  _, N5 Z8 a5 @1 I( y

/ a0 s6 N+ G8 r& M6 T% |[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
6 o: c* l5 J5 u* g) E甚至係..連佢都唔知