hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
+ b3 {( l2 w6 }4 Y我大膽講一句1 f0 @4 J& t, U7 F" ~+ }; H
係凡塵之人都會嬲* {. Q+ G6 o/ a  r  n
個d...

$ m- `2 c6 @/ M( l
. [" f$ b+ x' R+ K' E5 n  j
又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:# R- a/ n2 K1 y" E7 H
講唔該

) _3 S* O4 `, I. v' U1 ]
  Z3 S! d: P& N$ F( Y, T唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教  I" {+ L# H. g1 g

1 u& A, \9 F" |( w* \9 L

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
5 f# Y9 H' o" f$ \% c1 F
/ F4 S% i" Z( d. z$ Q係凡塵之人都會嬲

0 O' f! g$ c6 O: }( A4 G& u
對，否則就是聖人。
% T/ E, H$ U9 k9 h9 f. U, e0 I

) @  C; G5 F# j3 I/ I6 V7 I個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之2 n, F$ g% i! r3 O5 P
每個人都有執著之事
; M, Q6 h. ^% B1 H3 M* p對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺$ }7 r# G- j- @7 b' t- s

5 w0 E% M: G2 f( W5 {# b" x相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭1 X3 A( i' O# ^9 G$ P8 U+ O

- [6 V2 R! P6 i0 l) G6 T9 t每個人都會有「逆鱗」. K3 k6 M$ e; l2 y/ z: k! m
問題係你知唔知咁解
  W; Q2 q* Z$ q3 W" A當然道行高既就隱藏得好好) u) N0 N+ ?$ ?) g
但你得罪呢種人仲危險
8 Q7 o; v; E; I0 U! C% ^所以如果有人嬲你嬲到出面, f& u) |( ~8 C  q2 A
呢個唔係最差既情況# T3 J# }) }. F3 r, s/ x, s
起碼你得個知字啊~

6 [: C2 F& ?, T# f/ k; _3 f

5 j/ }1 p+ \# l0 {當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。- H; M6 Z* I# l0 S+ ?* O
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ( C& A. ?5 u# M& Q, L
2 X& [% W, ]$ n# e( _
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。+ P, u/ i8 T) K. r; _* u" S5 P

  C, [# O" \7 O4 x9 w& R回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
4 V. U& k- H3 H) Q  d+ D  n5 b% y& U
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
' C! }6 B& Y; I8 E! t/ y+ |: \; e( K6 p6 u7 I
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ , s+ W- z  L5 A) I% R% e& e
+ P$ w) ^, D$ Z; @% d
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  ( U3 e" g' T( w6 w2 u% X
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
: E$ Q8 V, C/ u. C
/ _! Z  A$ m4 S7 c- V- T+ [- r更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？$ F9 k" q* V4 F+ q
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
# c! m6 {! \# ^6 H7 c
% Z& n7 z; L+ R  j+ e) U4 o8 i所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。/ ~. U/ c1 j: T# D

! {, |6 E' X$ o( f$ u2 C+ J[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知+ m0 N3 P; R' `/ Q4 G
甚至係..連佢都唔知