hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
$ [4 o4 l" ~8 ?我大膽講一句4 P$ s+ |5 O3 ]5 m5 q
係凡塵之人都會嬲/ q) X2 S0 o( N
個d...

/ }+ y; _, a3 t6 l5 W. @; l# V; K

  N: j* H, r7 n0 f( d6 c! L又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
+ l% Z' ]" u/ Y0 L6 n1 h講唔該

4 ~! U. w2 d3 }0 h" S
8 u: O% [0 d, D; V* w  I( V
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
2 @4 i$ a3 h9 v1 [9 r$ R8 M4 o, A0 |% U" A

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:4 ^4 Z5 z! z1 Y% c3 X

5 ]* ?- y, z) `係凡塵之人都會嬲

9 `! E  z. p1 p! @0 R4 F' ~對，否則就是聖人。( m8 z# C* _) {7 V& ^* T* G4 [! |

) W& F( D) e# e' }. H; r2 Q個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之' g0 @* t' S# m% ^5 F
每個人都有執著之事' ~' `3 ?) e7 Q+ R) S
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
, K- s, @% v8 ^% l3 v. q0 Y/ x3 R# i" |# e$ t
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭0 D! |; L; U2 I. m1 h+ o

* T. h- t1 e) X8 G8 u) ^4 L1 f每個人都會有「逆鱗」- R, c% b3 ~# A  h: H- c
問題係你知唔知咁解0 X6 T  x  p8 }
當然道行高既就隱藏得好好* E3 @  {- m4 N% G* N( o0 U
但你得罪呢種人仲危險
) @& H8 `8 N* N8 s* `所以如果有人嬲你嬲到出面/ u: N. C0 g' F5 K
呢個唔係最差既情況) }, Q7 x7 e4 J- n& r' Z* P( l
起碼你得個知字啊~

' N+ a/ B# u# ^+ {. Y

( j2 T( y: z* K: b當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
4 Y# D" D1 q: V) v; v  S點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ( `4 v* E# c7 l* ]1 j1 B

4 c& o  S+ H0 y1 c+ ]哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。5 z% U2 T; D# Z6 b5 U) x3 e2 y, t: O

# c% c3 J% E5 H回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 3 {$ Y- b3 V) @' }- i
3 {4 }+ P2 x  ~) A/ ~% }; E' Y. \" v! ?
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。8 Y/ E# n* O; o; g/ m

3 `" h; ?' s; |2 g2 ]; H難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？
1 {  [2 l+ I; U5 R" N, n4 S% q8 @* q' v* P, Y3 ^* T
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
2 Y( |) L6 S* a+ F但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？
" [( e: C. i( E! i' N& B1 K) i9 W' ^! h
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？! U: D5 _6 I% e: F- F4 l: k; ~) o
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
* s9 `% f% z& U  \, n; j" L/ X
/ u; P0 h' |6 w) R) H/ U: Y所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。( ?9 Z5 i2 X/ ~- ^( o
* Z0 M3 w8 y" f0 P
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知
* }8 [( ~5 N) D' }  B甚至係..連佢都唔知