hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:6 `! d" u) `% J( l3 y
我大膽講一句3 K7 ]; k. u3 j! E# b. M
係凡塵之人都會嬲" `1 v7 X5 m) G8 B" s
個d...

# e3 E) f3 Z3 x! M; z  u
3 L/ ^2 T" {$ F2 }- @又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:
2 g' T+ M$ {, ]. W- I. g% Y9 ~. d講唔該

! L& T  Y# _# n8 p- x$ b8 g+ j- s' @, V6 Z
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教
# g* E0 J) ], v3 d5 P8 o4 W5 s4 b3 D8 z& u7 {" V7 D

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
) M. s& W' @9 \- r
1 W; S3 S, Y2 x# J; X1 ~& h係凡塵之人都會嬲

. B6 G6 K! @" a( [. c( U
對，否則就是聖人。1 w$ e" D( ~: L( v6 j- |8 o

& p' H1 X7 z5 [
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之! }$ Y6 z% H) n+ c2 J: m) j0 e
每個人都有執著之事3 ?8 W8 i3 t- |' t" b) O: z
對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺
9 ^9 S6 D; u8 P3 }8 [) Q/ d
1 L" a/ L7 s8 {. U/ J/ |  [6 r& a相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭& n/ ]! c2 F$ `. J8 D" y4 x3 ^
9 @7 p$ G2 p+ H' R) T4 @
每個人都會有「逆鱗」' z6 v1 N( o! i/ c, S+ N, Y9 W- K
問題係你知唔知咁解2 j9 J, F7 V% ?& \
當然道行高既就隱藏得好好
& W1 I+ C0 ^' \" U但你得罪呢種人仲危險
4 k3 O) \& H* Y- y( f( \所以如果有人嬲你嬲到出面
6 u# r5 t, @  a: j  }# c呢個唔係最差既情況
: x8 b" J; c5 u起碼你得個知字啊~

- W8 E4 ~# I, s2 t9 k/ d& J* y  H. M5 M

1 U% l: K  [3 d8 `! d當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。
) ~* J1 o: v  M% p4 E& w0 o點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 . s9 S& |! j: G% H' n4 c

9 O) A2 ?, }1 ^- H) H6 m哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。
* k# h% O! v6 h7 z6 x: s5 E* f. y" p3 u- W
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。
( @5 e/ e% P8 a6 v) a* [$ C, [7 V$ a: Z/ N+ d
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
6 X2 e# L: |  i7 G' F7 Z8 a! g1 J; O/ i* _* b- v
難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ " V" h! u3 B8 n# ?# q# K

- W( L' ~; }7 F( N如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  0 [+ d1 R9 A( Q! N8 L0 Y, K
但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？/ J; ^: c, Y$ [: t, X
& F, \& E4 ?$ b2 m
更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？
$ i  R+ ~) P& m當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
. o7 q& p+ q) q5 k2 y, _$ t6 R' {- ~0 t8 V
所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
2 s) g" s+ O9 y2 S
$ H8 ^! Y, o1 h[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知! \8 i. b1 Y7 G/ s, m
甚至係..連佢都唔知