hung414

just say sorry to each other

MRSLEE

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:, r' ^% z" g* b# \
我大膽講一句. R# y/ L- ?/ E8 d  D' W
係凡塵之人都會嬲. @5 J8 g* Z% J$ V; f5 @. w+ ~
個d...

, T9 z- m% @' ^' }( N/ z4 @+ y: z
5 ^( R' ^+ N4 b, Y5 `  d* k+ H' f! |又真係幾有道理wor

steve123456

Originally posted by chong_lau at 2005-12-22 09:33 PM:  Y+ B) n) @7 ?+ n5 A2 X+ D" D; r6 f
講唔該

+ A& F- G1 b" r* d: S( L
# @/ {+ S1 |# r( w/ H0 n
唔該

Tokyo2040

Forgive and forget 係美德

機密

樂兄，記得呢次係除版務外第一次同你吹水，指教( ^/ `' g: `, s* k

( z& K% C  j& P3 ^# R

Originally posted by 樂壇渣Fit人 at 2005-12-23 11:21:
' E* u  S7 w" ?9 u: @- w$ \0 h: O3 F% v5 w+ s( ^6 U; q& D% s
係凡塵之人都會嬲

0 N; Q1 }# V# f9 z$ J8 b  v
對，否則就是聖人。
% t4 u. Q9 d/ |' O5 x

- c5 c# a* u( K8 |
個d只會講乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」等等大義之詞只屬慷他人之, Q7 @. E9 f. b' w; s
每個人都有執著之事
7 h2 C: A) M8 z4 `對一個細路仔黎講, 你點佢做野甚至借錢唔還佢都可能唔會嬲你, 但你玩遊戲出千可能會打.......呢種小事絕對會令對方心中有根刺1 D9 q+ h- P+ S4 Y
7 Y& Z: f/ _& o+ V: w
相反, 教內之仕, 講就係助世人脫苦難, 有容乃大, 但你幾何見到歷史上各教之間可以和諧共處, 佢地唔介意你偷錢, 俾埋你駛都仲得, 但如果有任何對教規典藉不滿之時, 何嘗唔係惡言相向, 一係就同你洗腦, 嚴重d就玩戰爭
5 r, G0 j2 q0 X1 i) W6 c% Q
/ ?9 k* V% l9 x每個人都會有「逆鱗」% r4 H, N4 B+ E! y8 o! c1 d
問題係你知唔知咁解  q% T$ X1 F3 {" q8 ?- q
當然道行高既就隱藏得好好; P0 d) M9 e5 Z5 i! B, b/ G( h( A; n- E
但你得罪呢種人仲危險5 C! C# b" y5 u6 |' b: ~
所以如果有人嬲你嬲到出面( j& N' s% I0 d6 O7 n7 o8 |/ z
呢個唔係最差既情況
  \/ t4 D. _2 m+ {起碼你得個知字啊~

! M. n9 u0 A2 z9 a% r! q, Z+ r) }% R' a& d7 L$ T8 b% \9 z7 v
當然每個人都有執著之事，否則何須教育。 個d乜野「記恨只會傷害自己」「原諒別人先聖係大道」並非大義之詞，而係教人開心快樂之方向。" d5 a. Y4 d- ~' F
點解咁講？可能你對宗教無興趣研究所以有此誤會，若研究一下就知宗教的拜神同哲學道理是分開的。 ! c% V, B9 |6 a( g  G
$ `! Q" C! L: G
哲學道理放出來當然很多人可以話：『講就得』 但做人總要有個方向，有總比無好。 若哲學道理這個secondary socialisation沒有了會如何？  你看看文革後的內地社會狀況就知。 亂、無道德。/ `  V: e6 P& c/ S
. F; c! c5 }7 X
回主題，同樣一個人嬲，知道「記恨只會傷害自己」同唔知你話邊個平伏得快些？ 反正兩個都一定會嬲，但知道這道理的人必然好些。 & A+ |( U. k$ O
0 l+ ]6 `3 J+ {% U3 @% o
所以哲學道理唔係大義之詞咁簡單，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道說：『殺人是犯罪』是大義之詞？ 又話：『誰發怒也可能殺人』或『自殺是愚蠢的行為』是大義之詞？於是癈除殺人罪或鼓勵人自殺。  我們都知那是方向，未必人人能做到，但這方向也大概沒錯。  知總比不知强得多。
# w" R" V5 |/ `5 O9 {2 r
. `" A1 b; @5 A4 N% ~) M, l- v, v難道有你所說的事，就無論政府、學校、家長也可改為進行『負面教育』？ 0 l8 W0 o& T3 j* Y
  [7 c6 x# ?" d! N- E
如上所說，正如殺人是犯罪一樣，有此法例一樣有人殺人。  難道就話法例是『癈』的沒用的？另一比喻，『讀多多書都未必有份好工』，這的確是事實，而且讀書唔應該是為有份好工。  
+ W# b3 U' G% q1 D3 A- E) E但係，用科學統計來說，你敢話癈除殺人罪後會少些殺人案嗎？ 你敢話低學歷的人找到份好工的機會比高學歷的人多嗎？% x: f1 K% ^/ P: G

6 C/ T& N$ H3 o0 z8 t& t更重要的是，你會教你的子女不用讀書、不用學聖賢，行事應該以自己的思想為準則嗎？7 f* {$ N! F  g5 H0 n& W
當然不會，因為你都知誰對誰錯嘛。
+ w: R3 n. \6 B/ O5 \- y7 c- p
% ?/ N0 ~5 q5 m2 v所以，有宗教的哲學道理教育不等於無人犯罪。 效果如何更要睇信的人有幾信，但有哲學道理教育的社會理應比無的少人犯罪。 你看看文革後的內地社會狀況就知。
* k, r) j+ ]* M3 b7 |5 e2 n6 L% L/ v2 e; j
[ Last edited by 機密 on 2005-12-24 at 11:52 AM ]

pigcat

呢樣只有嬲果個先知1 f# Q* d6 F% q( K0 [. @+ Y/ D
甚至係..連佢都唔知