FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. & y$ t0 x: `5 k& \) W
8 ]( c/ D0 i* o" M
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
! M) o. c3 ]/ x9 r" S5 G8 `9 B! m* A! R4 l" A+ Q
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
3 j% S! h9 S5 `6 H
, E  g& [7 ?/ L$ o9 F, O今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿." B2 d! O' T  o2 i7 d! \

$ ^( c' O# j7 S2 Y人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
6 D7 G9 ^/ J. m, C; `! ]9 y'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
, Z1 k/ x( [- Q4 b: r0 f若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
% S, E3 h: B  x; J" W; D) n2 l! a8 a% M- f9 J
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
8 C! q4 M& _" a$ G" V% B$ s/ |& T2 T! D! l3 W0 v2 g
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!   y" v6 `* ]( C. O+ J

1 n" e6 \% H$ {+ k" Y% T'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. " v: Q' ]2 k( Y  f$ M) Y

* p# u$ ~. U3 U其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
2 I3 z  K$ F1 Z2 u; ?
1 o& t" f& G0 B" V" H我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,- A1 A4 z4 W2 p* L8 Y% }
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
( W3 e6 R3 r$ a: t; G+ X
& B$ ]: N; N' }* L" a; X現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. ! e, _0 r" N" }" }( R

. U7 ?( m9 V" Y7 n況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
0 t7 W9 \$ |% X7 w. P
" w  w" N5 M& V' L為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
: @! ~, N; @% G% h4 T/ r" t時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!9 o2 }* _! U3 ^9 E9 K# e7 o& Q

* \- E3 ~& Q9 L6 h唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.   S2 _) i2 x3 s5 N
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. 8 g) S/ _( F6 h5 ~; n; F
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
- I# T7 h; A# L/ Z4 x" Q. @
7 m3 G2 K5 `4 b  P7 W) z2 S' e我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.) Z2 f  Y: p# j: `/ O
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
! Z+ c- D  V6 I: ^! ^3 O5 o
! v0 V9 a. R) ]* ~3 o8 k一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 0 {: ^1 S# b# ~+ |: B
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
# t3 M3 ?2 h" c, X4 t, u
1 m7 h$ U1 x3 i1 E2 ~4 k- W) R文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
7 c( j8 G, n, k: Z4 b
) x6 M  p1 H$ w: ?; J6 C學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!