FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
6 |, M( n3 f9 ]' f4 G: B/ C
% |  |6 T' k4 c: W; r4 I- F$ T( V4 L宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. " L+ C& }2 `  D0 a* m; g$ e. v  s

1 @  C; E, B/ ?1 l& \況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????8 D! ?2 U% T% s% H0 q1 P, r4 I
5 J/ O, O- x; d; m" N  i
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.% u5 W. j! \( `) n4 N( p1 d
) N+ U% x& t% ]& N% Z2 v$ q' |
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
: T" b( I/ V% j; x/ X; Q! X3 b'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 5 B; Q7 H# g! u. J' U. ^
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
8 p  f4 X) N- ]. b* E" A" R2 \# a/ Y! G) [! K% ~. Y1 e
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. % X  e/ F; K: ]2 J& V5 d5 A
- n* `; E* i- }/ a4 q, p# x% E
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
( M+ O# J& D  B7 G( T" T2 N7 G. T! e9 {$ a
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.   M! u" q3 ^1 m0 a8 q' f3 k

* {; G5 R1 P/ B! @! l- g( C* v其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.4 y( p  W2 k$ Q. L

8 D' n7 R, @4 _/ J我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,; z& t$ e8 [# E: ^
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. ) T3 _4 u7 a* \* y' \3 t6 q
8 ?. S  V$ ]4 n+ H# u
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
6 r3 O6 ?% X% K' d* g
) W5 |. Z3 L) B7 k況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. * u! U7 ^2 |) q/ h# Q9 r) V

$ x- j5 W% V. r% U2 Z為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
, @9 U& }# c) c* o時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!9 l5 \% \6 v, x% k2 k. Z6 V. ^

0 T& ^2 _4 A) @4 Q' @; J$ I* E唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
$ A. }- l1 C6 T若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
$ i/ Z5 ~% R/ |$ s8 h若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. ' X' V: ]% d- f& ?7 J; \5 d
) I/ Y. R# [/ z* G% }1 S" b
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.  ^( K. G" }1 m5 M0 r
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
8 g( e0 r  g! X) S
! g) N, L, I/ E7 `一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 6 a/ {3 q( |2 j5 I% V' i
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?% ~& f! @  D1 c1 F# Z0 R

" N6 u, J. A, S- F) y) W文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 3 s8 u8 D- Z+ N) w% u0 D: b
* Z7 a8 `0 ]4 l; Q' z, L  l
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!