FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
+ E- y" c/ H# f  u5 h7 _% A* R) i9 D* o; q6 u! s" _- H+ i
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
) c5 w1 Q) [( Q9 |2 L1 \* l4 R1 g" i4 I7 v  l; d% ]/ o: U, T4 k
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
/ i: z, S5 r& p* d0 I4 P% K( S9 }5 G4 j' ]4 R2 h! l" H; I
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.* I1 \: p5 }6 P: F& h) W
8 c: t# ~! R8 i; @4 M9 ^7 z% s) V" j
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
! A* Z% ^5 W5 Z  M" W) I'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
. N8 J+ U( `( X若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. # f4 A  [8 _& Y( u) s$ h2 ]2 l% m0 y0 p

! Q+ @2 K; [; v( t$ U4 g% {要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
4 k3 n3 L9 ~0 Z# F
; \3 P: C- ~! Z# f  T而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
6 q6 v  p& ]) c- B4 o* j3 b1 P1 k5 M8 h- A5 T" D+ M
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
+ I, v. D2 w# ^9 Z) K6 Q# Y' _7 \. Z6 b/ F# x
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
& G- g( h+ D- J' O" m. O+ h1 u6 e7 ?2 P* S5 k3 d- J
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,2 C6 r' p0 r% Q( w
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. 0 m4 |2 y5 ?- i" F

! V2 }9 m  [* m( z現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
7 N! k! m3 t  Y! J+ q3 z- X/ k  [, {& B& f
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
$ Q5 Q4 o# {1 [* N5 d/ x: ~- Z9 i2 L
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? - ^2 D0 I3 y4 `# S
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
% F7 h+ w6 Q+ Q: Z, g+ P# ?' M; X
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
6 S8 t  z( r0 K0 @若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. * }6 [' j& a- Y
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
4 m9 M0 _- E3 \! Q( x2 i8 i) x1 C6 H: D+ v4 \
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
: U) d, z; X! Y. H) X而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'., o! d8 G% E1 p6 f- `2 y: _, P
, h7 F* i4 w/ Y6 }  b
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
: P0 |1 K! T; Z; H2 V假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
3 l$ g" g/ R* u, y- x5 i- Z. L5 C
4 r! a( X+ N  h+ I& @/ |, o文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. : M* M; g8 D% K' D+ T

: o  u! G6 D9 D- q. _8 E. M+ n學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!