FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 8 N" R: d/ p8 E: z( F. h0 Z

, I" k; n( n! V9 J# e! o: [8 `宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 4 X3 [: l3 ?; k/ U' f$ e, X
5 H) v4 V2 q  T4 J- E
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????2 r/ b) C2 m6 ?1 u. @8 e
& H8 m7 S" [, Y& G; s& z6 m
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
3 r. D. J5 W) V. x# ~2 {/ q3 L* H: {0 Z: ]& V6 C* y  }
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,0 R- M3 v# G; _. A( u2 I8 d/ m
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 9 w* X& U& i$ v# x# ^- T
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
- }$ f# v2 s' K$ E& V; ?! p- D7 b3 X- x; x3 H% p  q. I0 C
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. ! h8 x* u# }3 ~# I! g$ s
; {7 T5 S, M  s
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
! g' f4 w1 w" K- `& j
- f" `! ?0 w* d4 L1 b'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.   ]# T& L$ A1 N/ Q1 x# j
/ C. z* @3 d, H. }7 N9 W; M( \+ M
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.9 `8 g4 R  o7 @; b1 E: n/ W! ^4 m

$ c8 K9 {3 o! ]  D/ ^我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
# h0 [1 x6 X0 `! O# ?我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. 6 v* {5 I( L* ^/ u

8 X, j2 A8 k4 Z現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 4 H1 w4 k2 P9 b$ x0 i+ Z  I
. M: b; V/ f  e- P
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. : ^3 h- {3 n' T* F4 I
( P& A2 c& M0 Q2 j$ d( L
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? ( T2 l) g& E: {' d" a3 O" Q5 K
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
3 l6 n! H  _2 G4 r" X9 f+ q3 |( _
) t4 ?3 G. |9 z4 M3 R唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. " A0 l0 r5 w, q- C1 }5 T2 C% [
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
- S& j5 p' s" W若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 3 \2 N* h. V. b
5 R# j; X3 E9 d* `9 z! Y
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.  y1 ~2 o+ [0 A7 P4 I7 M9 x3 p
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
) ~, x1 k4 u5 c
' T8 N* B# D) `1 y$ S6 H一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. : r2 E  Z* w% u2 v: N; X3 }
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
) B3 r0 H* ]" a# K. g7 X3 z& \: I8 _9 x$ v0 b. H4 k5 H; T0 _
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. " ~* w8 C6 F5 c, z% J+ _7 ]
: }8 [0 x/ m+ ]% i  t+ z
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!