FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
; i3 e; d/ Q* T! F6 R9 a) P' ~1 W$ e) w
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ! v! D) G1 m: p" y
9 G7 V, }% S. w8 A4 J: Y2 r
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????2 n3 O' e- G  l8 Y5 i* A9 x0 S! S
3 K) h8 o' ?4 T! H4 b+ k( G9 o# d
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿." D6 |1 ?# z' U2 F  O  p
% K- H% @% h, v& Q2 k- |
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
& c5 |5 K4 n+ e+ J  }; K& l/ ['古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
! G$ A$ Q& o" @3 f9 X, ~9 Y若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. & y& V2 U2 ?* U' \6 x6 n' O
, ^0 h8 l6 U5 Z0 I1 {! |( j
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.   T3 t# h: ]" b" X% j( B! z

2 ]4 U, F  f8 f( R( O而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! ' k8 Q6 l6 l+ ~7 M) Q

) f  Y  D) N7 _. L! C* r: ['皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
$ w1 r  o. {0 I' s
' p/ [$ I: |" q' B6 G3 s8 G, Z其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.& V8 u5 C" b' ]- b( e+ W
; R% v5 Q8 @3 z$ O9 `- t7 h1 O
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
. _" _& {' x& U" g8 H  a我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. ! n: P$ ^% a* W3 ?9 y
. w# }3 g/ u4 m) K- g1 n* i  W" s
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
* ~- i. a0 m; a3 r/ s1 K: A
0 |  y! W# D6 Y+ T3 F況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
( l% _7 Q% u+ E, d$ \  J% |
+ z: I- D9 a/ H' y為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
. a4 x' k/ P( \0 e, ~: h  i時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!8 r9 T# ?4 j# j3 a

6 Q) F, k8 x* r4 C6 R, X唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
# D, n2 X3 u% q5 w+ g1 Z; f若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. 4 A9 g7 e# I  {* ?0 c; l
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. ' i( K7 o- Q6 A- d( K% z
2 D6 O/ R* z* t8 C% i" Y
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
- s) ], B' J% F# m$ i. D3 M7 u而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
( z3 h1 m, Q* m2 \& V  L, L2 q3 }- t
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. % C' e/ p# M: K6 v  s
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?- |% l& [- D( Z2 u/ i3 F; |7 h/ @+ \
& e# W7 @  B! e1 W  Y$ C
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. & M4 V8 O) ]# t: a/ O

$ S/ f$ e% s/ d& W; x9 N學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!