FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
" o) W" d1 y: s' G  B7 s: t" J+ Q+ F2 V- q
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
; S% B! D( A  x- u
* [+ k4 h) k* @8 c6 e$ d/ J0 f況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
/ y- U% O$ r8 u2 n, f  o# _! F4 i& N" y% H8 Q
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.: y( d7 c5 w5 \( k3 {+ J7 F5 h

5 ^0 T6 e1 [8 y* T# {人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,; U; A3 ?; C% O, X, m
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
  d9 e, \5 @' x& k6 [& I  D5 ~' Q若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 6 p, N! o+ x2 m9 M, e

+ _& P$ Q8 b2 W0 X4 Z' R) s要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. 1 @/ z+ Y/ r# b; [
+ d; j4 T  a+ V1 s: i
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 4 x7 V) E8 g4 ^- h

( q5 [7 J3 F  l) U9 {$ n'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
. ?4 F4 L& k9 N6 f" |: a4 O- z% o* E; g
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
& E4 @- e: }. g, k9 I8 |& m; t/ u9 d( W/ D# {' R) V
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
8 x+ w; m+ k% X9 o9 [7 w我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. 8 W0 p7 [2 U# |' l2 l7 C# w

2 [( i3 h6 ~' Y5 ^  j3 Z現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
& |' \. I; I4 K. E; _; p( B' R" M3 ]7 [
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
* `7 N' D$ J0 k1 I8 C* J; B$ ?. I: q1 i0 h3 O1 a. T  N; x& D8 y
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
7 g, h) A5 }: `  f* x! J5 u( N: [1 Y時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!/ c3 |& @$ D$ L) l# {- z

+ ?, _/ `, b) o# l& e4 |/ g0 \2 j唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
7 y+ `, c; {- R4 L若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
6 f" X2 @9 |, p6 k$ _# S) F" S若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
5 k; G# [' w: A* G; ?' Q- _# g1 i; G  L
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
4 T+ m" Y0 d) v  w7 a- o而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
! B5 ^* F' }) b' h/ I* J) J" X0 a, r' ?7 B& j+ a8 ?
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. 2 g; g' |. r7 H0 B* r& e+ N
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
( {' V  k! v4 W2 `7 F5 o2 o- f4 Z1 n1 m3 T  T% g, ^) ^
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
$ @0 |2 W) }* `( t$ b  E, ?
6 m, G- c" L0 a( r1 p學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!