FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
6 Y7 K* K+ r3 H/ {# g& y" S6 T1 t3 D3 X
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ! _; d- M% L7 |7 X* h
/ L# x) M7 A6 a/ g9 h9 v7 Z- w- k
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????6 e  `6 r! K- ]' z. r
& ?9 L2 H+ a" X9 s: J0 I& V
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.: e2 m0 O( y8 |5 y9 V4 z
! p& F6 W5 E) H% f0 F& i
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,+ Z$ ~; a0 V$ i& ?4 b
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
; F' _2 @$ H3 D& c9 s若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
: ~9 s* N3 P. }1 B7 ]- I) z( j4 i7 i# O* i
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.   {( @* _1 [+ V! |

- ~. C5 E; R# T9 g7 ]+ u而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
0 z  q# I  g4 C; g
" c" F4 Q6 n% D'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
$ e5 K' M( O, @
2 ^5 n- ]$ J3 {其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
; p3 y: {- M! S$ O9 m3 U  B7 U; Z; S: s! e4 l* o- {; }7 o5 a. R+ n
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
; U# T- O/ `, d5 t2 P我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
: u+ i+ y! a# V" f- c7 ?
- T3 x9 x4 Z' x6 T0 {& d2 E現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
% c& K0 \/ X. r7 H$ y0 W: F9 e/ q1 q, n
( ~7 a; z7 _$ i2 u7 k) ~" v+ _況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
1 Z; X0 p, r9 X; r( S) P' T( w
$ `9 k4 c8 i$ V! _為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
3 w$ Z  V3 M3 Z9 Z0 ]# n時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
4 B% e9 U2 q/ i% P- ]' g6 w! N! H7 ]4 L( @/ s8 m- V! @& K* }" y
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
) K( J6 i; U2 I- |% [/ K若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. $ L% H: L0 B  x$ A
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. $ q, H0 T3 p; p, v+ `

4 E2 D0 U( q& V7 J0 C/ U+ ^我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
. b9 e- Y" X( e# g$ d而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.5 c% k' b9 D2 G: p$ _

/ N2 l  }9 m8 b3 m+ f4 X, a一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
; n" x+ }6 d, ]7 }8 n假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
. O* i  [/ s, e- V. O
1 \7 m1 w9 I6 e- `9 {文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. # a; T% G1 l4 y7 [- ^

7 @$ R9 I- ^% R+ `$ O3 q學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!