FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 4 U* h1 H6 U* g+ H

) a6 ~" o- ^) e0 H  `0 v宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 5 N3 T6 Y4 K" c! J/ j4 f# N

7 K2 @4 S" S' Y9 ~+ v況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
; {' y' T; B' a
  Z9 |" ^6 A; t6 c今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
4 M+ Z  O! M3 n8 A4 Q$ v
5 H, K! O( u" W2 n1 `  R9 |人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,% c/ h& }( \1 z& O8 \
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. % {" e  P1 c5 z
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
8 g8 t# q  p+ |/ b/ j& ]' k( m- J: g8 [+ v
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
/ \, K6 m) M) |0 x: A  ?/ W% h* ?3 m0 M( ]: v8 \  V' z. d' u
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 1 J" f& `7 t, m; x/ Z
# P$ m. N/ a  _- {' n  |! ^
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
8 D! A/ Y, n$ O. {2 M0 g( U% F% s! g+ C, }% A* S
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
. w% r% ^5 d1 a. f0 e( G
* ^1 n: y7 d4 x6 |6 h我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
! g3 u9 B  J  v# k- p/ T我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. * t6 F3 ^4 `" p4 Q4 a2 X% x
! H' U& |8 R  K/ N
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
2 N. G3 ]2 V4 M$ K# B) f0 O! m& p) \, Y6 ~0 I
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
6 R* x2 |) l) D4 t, D4 T- f/ C$ v  P) A, o7 Y
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? 4 e& L- m+ W$ i: l( i" N# a
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
, D( k; i- ?' I- a# V. Q- k" Y' A7 `2 _
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 5 {7 r& R. i5 \; a+ w
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
6 D" S2 i6 V3 x0 ^! {' Z若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. ! i3 O7 z- W# J/ |9 W& ?9 h

. S, I/ _7 m8 q, u8 p4 [& G我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
$ B3 A, M2 W. C& ?而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
  P  _  G7 Y# ]1 S* n4 Y# m
% E+ R; r( w+ g, ~. k' k一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. + ~  ^6 D. K3 l& A- T; n7 @$ j) n
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
9 S  B0 y$ f! B) k) S4 U
) J  d+ x5 N. H/ k4 c: l文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 5 A& K# L. Y7 g  A

/ g4 R! P8 O9 z) B學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!