FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. ) A7 ^. }6 v$ ]" B
" D1 O7 a8 ?1 u7 [9 I' O% u* t; q
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
- L  `+ ?( i/ S2 `
# {8 J* E, s/ D7 F9 t# `- V0 F況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
+ X  q" w" ^0 ~" _3 V0 @. S0 h. N6 _$ {' N
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
7 P& A* C( `7 k' }' X) x0 H4 e7 g, Y" V  g1 Q. j* q
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,+ W$ E* q+ V7 j+ I. [
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. % ~6 A" m$ U2 W1 x: o/ M
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. $ t' x8 P8 ~' e! Y1 @/ p
! |9 [; n& I+ l; P6 W# `( {
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
4 o2 Y6 W6 g7 C3 R# q) q
( f$ `5 H/ {& @& ~: }$ ^9 M而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
7 j% U: C9 h! G" I7 w! p9 {: [; G/ r9 K) ^$ J+ H
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. . Y7 X6 e7 C2 u4 B4 F6 X

! ]9 o+ W; q8 {5 X5 ^其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.# U% `$ d8 g" K7 ^8 d* b- j
4 [! Y) o* K) u$ a6 m: D9 X
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,+ t' e* v# v. Y) O; z+ _$ K
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
$ q) c% ]! S+ L* Z; Y* }* t+ @9 Y/ S
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 0 y1 E. F  m3 M
  W, c. d, R9 R9 w
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. 6 j6 T, y" _/ j' U2 y& n+ ^! X

8 M/ ?+ B/ V/ u% Z7 H為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
7 `3 O, P4 X! m; @6 F2 U  n! n時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
) U: t5 m# J) r/ D! H2 u! J
4 t+ j0 m: j: a  ^2 x3 e唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. $ N" h) T3 C8 W( ~6 C
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
; E6 s/ I8 Y- f0 {若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 2 V+ D* v# U7 v6 Q' O
# s! d2 c4 W4 a9 T
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.) G. v! W& _" h1 t3 N
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
- ^9 N: Q! m: R/ M2 m( s# ~! }. U3 H6 @& N6 W6 L  q  m
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. * h- c% C7 m% X& u- G4 \
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?% C3 b, k5 A5 [" H0 u1 V" K7 x
0 l1 R% ~( \( U/ ~9 e
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. / X- N5 F  s9 ~- p8 `0 c# G
( n# ^, F' G; f  O
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!