FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. + I6 _6 E; w  P
6 Z- s9 R/ R/ W1 W; ?2 }, w' m0 {
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
! U' v0 ^( m9 b) t
# E  I, H5 x3 z. y+ n" p2 k, \. I6 D況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????$ @2 f# y6 M. m. {  r4 s1 ^

- E; Q4 x7 R. m2 f今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.0 b7 w9 s2 A+ f( g( d

. `+ y1 G! _+ Y, u' B9 T6 b人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
& W0 m. U. G7 t* Y! m'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. , A2 g9 F' ~* E0 |, t/ N# y) h
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
6 x4 Q$ a4 I% L# S  `! g. B6 x3 t0 M4 f4 i5 @7 x2 z1 X3 _" x
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
1 ^+ Y5 Y- R+ N  a8 n' l- t  H, [2 I" F$ y% u8 G9 B& V& B2 f3 q
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 4 a  v5 S9 E" ]: W1 i4 `0 `1 M7 l

: N& u6 Y- B8 S5 R0 W# g'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
1 Q, ?6 {/ h1 T
- j; j6 j4 A( x  ^9 d1 J4 K其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
! O, M9 v( @8 A2 Z  [
3 G% C* ^0 H/ z9 ~9 @: f我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
/ L7 y& E# u, F) _- z# P  V& G我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. + z3 l7 r  e/ ?2 d
! H/ H8 e0 O1 |8 [5 a* D7 d
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
0 ^" U7 H" `- u2 c0 r' s
: G9 y' H, }7 F9 ^% w- K況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.   m( `7 E) D# E" ?3 X$ ^" n" P
- K6 T# @* g: C  Y% D1 z, n& \
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
8 p) L' J4 E4 `  i6 g時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!8 n) F6 y. h/ v5 K

, g5 g) L+ }2 d唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
( a# l9 Y7 i0 u. H: o6 P若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
, e& `0 \, x) i# m9 K* {若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.   D0 A# f5 Y& {

! @" u: y" p) r- b# \) K  x, I我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出./ w7 w, c2 w6 l" A
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
! F& Q7 t- |* Q- b6 H9 q: Q' k; g* Z1 {! m6 z
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. # F. L6 Z0 v( q, c* |8 T% r
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
' ]2 s7 V: g. f1 s$ t0 b3 F5 `. b! J( Y2 `3 p& M) ?( P: U0 u
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. ; W4 j8 [" s# T8 K+ A
7 z' {9 b+ v3 R: o* k" Z. u
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!