FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
5 r( _3 v  |; s( G4 l* }* F+ K4 c' N/ j5 l# B7 d
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ! y# d1 g; u7 V# i7 S% U
$ Y. L" W1 b: p1 e9 x
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
; J2 |8 I5 o; \7 W
& Y8 Y0 ?" S& C5 X8 N  f/ `今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.8 g5 U% m& K  [) h5 ?1 r7 n: d1 Z

1 H* F- F( E# Z2 s! Z. j& h6 D人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
) c- I4 ?7 D1 H; L- p6 O" \3 G'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 3 `; f' D6 w! f& g5 ~
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
  N6 V5 E" x  k+ @8 x# F$ Q  q4 w* B( Z, J& I7 M+ s5 a* G
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
* S. ^- `4 f8 a! u8 c
8 N& A3 O7 \7 L; [$ s- B  N而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
  V9 G' w7 [( i& s$ z4 e$ i! u7 G8 p) B0 B/ C  X
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
5 }- m7 N4 Z7 t8 F
5 O' W) n$ B! v其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.& A7 \( ^+ U$ g/ |: B! a% }
% T& e9 d$ Y& L/ `& |
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,  s2 y& C. I; I5 j
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
1 K  m; T- |7 @/ a0 k0 i, e. d' r8 ]. C+ T
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
' Y5 E: B5 n. O% i" c9 U: t7 |- M8 f0 h( g' f( k
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. - k7 o" F; R1 X; Y! \
, ]; x2 x9 e! ?$ z
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
- }# ]9 \; R) s  _8 Q+ D# V* C& F時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!8 o& [2 j$ O$ Y1 p

2 n2 @( y0 E# {/ b$ e唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. " e- U4 C3 j& A6 B8 }8 H* a
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
0 P& p: `: X+ q8 V7 h0 b* q若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
! V* T4 s. G2 P) ~# g  [+ V3 G7 ?. K1 ^% O/ s" w8 l
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
. f% v# y1 C. J而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
& e/ d0 {2 G- a: u% B* v* [% y4 K& S/ v2 D6 n  Z
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
) b! v& H% i1 p3 `8 O6 S  d假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
: K: Y5 R9 P$ R' G1 W" D( t% ~0 }# I( K% O7 W
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
, Y: V% f7 m, p7 k
2 w2 ~' S: A8 R. k5 m2 P學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!