FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. * E1 t! a7 a% M
1 k, d  f, M- ~2 H4 U) Q
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
( H0 C" B  I/ g- r3 k+ O2 H
9 K6 G/ e; f, f! B* I- k況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
6 @+ u4 z' b: ]9 B
5 `3 m$ z# H$ Z/ S6 w/ q今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿." l# w0 ~5 a% G& r% a4 {/ E

) J& [9 ]" R* K6 t( H人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
0 V' S& x" j( I* T) F6 I1 }'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
. D% K, y# {  A% d若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. ; I5 j1 X9 }$ A) Z3 b% @' P
6 Z3 q8 X  ]# u& H7 D0 o% R
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
' ?1 S8 G% s+ u. m* @! `$ t
# c* o9 t$ I, z4 q1 c- R3 p而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
. ]' h# h6 c6 O5 R: d4 w
) X, R( q( P1 G! ~'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. 1 b7 r2 t% j- J: p  g

. Z/ ?# m8 J) e& B& R# U+ ?, k( Q其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.2 |! H1 F8 E- W% c
" s" p" L+ p0 t4 w9 h
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
1 W9 }' g* I9 {我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. & n* C# T. j# x( N# K% C
9 P# c! l$ c! L8 w. Y9 _: F1 o; e, S
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
5 I0 H4 Y" B5 u9 k3 C' G6 ?) N6 @% H, e9 \( i& O4 K1 ~  N8 ~
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
' t0 s/ w2 s# x# }& t8 {/ R( ?" m7 p' Z$ A7 s
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? 4 Z$ k! B* ]! q& j5 J  v
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!) H# b9 ]& P2 S; k4 o# U
6 G; Y5 n3 t  q: N
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. . n- s. F$ ?3 |; q7 L. N6 O5 [
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
4 t6 F# {+ c: v若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. ; |3 n! D* z, h9 t+ ?* }* {
. h" ^. ?" e% z& g  x
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出., d* ]# E$ o( Q8 n; _7 ?
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
' p2 {( g6 }# e/ N" v( g; b6 t$ y) _  E# I; ^
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. ' d0 I+ j' A! A! B( ^& C" }
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?9 ]3 d" Z8 b7 k5 ]) m& U

  a/ x5 R6 A5 K+ f5 ]文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
' k4 v0 A& w$ K5 s: k/ `6 T
# ~  ?4 r- Z" ^- I學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!