FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. 6 v, \4 u# n# }$ v) M6 R. X

; G6 g' T, w- s+ a$ D& u宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 8 V" i6 w& W& Y" B1 e- a) X; G: J7 G" K
7 S0 x- i& m, r8 u1 N! d3 Z
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
% ^4 u! C9 ?6 U
; @3 e9 q" C% i5 Q, S. ?$ B3 Q今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.9 P& s) E, t% M, B
- c0 o& z' G) a( i
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
) w* q' [5 D" ^. O" S( D4 R'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. / O" P; v) [7 C6 o. r
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
/ u( S% L# V. K" q" n- |" K2 x3 u) L: w
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
; ]# C) i& Q% I2 Z9 F! w' S: y
. a8 t9 [$ t# s% G! q而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! 7 }6 ?& d" M  Y5 f! n
9 i$ y8 X/ P8 l+ m& W
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. 0 W4 G: [5 A0 G

1 C; ^  ^1 V0 W7 j; N  b1 o8 k其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
4 ?! q0 z# i2 N5 z& C4 w8 M. w  h" E
6 Y1 q* `4 _2 [% _$ f我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
  @$ k* L, I; w) \% E2 {我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. $ Z2 u9 V" F' R: [
3 K- m8 I( P8 ~' b
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
. G/ d# N# U( X( o; N3 \" P
" j% O6 x7 e2 ?8 r, M0 V況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. 9 W; V1 K6 V! w5 S& e5 }! c
! z$ }% ?, V1 d# M7 |
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? 9 R( S3 u  H, D/ ^. x4 l
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
% q: x- Q8 ^6 J- I) ?' K9 ]$ K( e! `
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. # I' E; g1 D9 L. G
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. 6 C% a; ~  i" W3 v
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. , Y; g; P1 ~4 C0 w; s; k

. v- A  Z/ E3 T: b8 u4 ~我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
" v3 Y5 u, K; V3 K/ l7 U而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.2 ~7 J. K1 U. \4 D7 S
/ M* J, [, F2 ]/ X1 z) h3 N
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. / S" i2 w# V9 K. i1 `0 I
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
# }7 {* t! }* k) R" s  t& @" V8 C5 u4 F
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. : F0 Y- z0 P; G0 H7 ^' |
0 i3 w7 ~2 c" @& ^7 H! i  p6 ]& r
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!