FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. * W/ f9 y* D, v
0 e5 D7 i# v" a' U
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
3 z! t, h. h" I6 Q6 l! a# E3 |7 d/ j
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
" k! Q3 L9 C* w1 q1 j1 b0 O# \0 |4 ]
: J! f2 y9 d) A% Y今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.4 X$ D2 R5 V$ y. D) |

/ W4 H# l* L( ]- M) y9 R3 R1 E人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,6 e5 H1 u! G9 p+ E6 l
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
% q. G% d; k0 `9 w若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. & c' G1 R0 u- b! t! _! {7 a% `
+ R6 ]5 E" w0 e* N
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. - Q% J7 M+ j8 b- |& z
- a: V6 ~! `+ n' R9 V
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
( Q& E# U$ c# C5 p
" L# M  }. a; M' R'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. & X6 E& f  |  L& }; C; I

2 _$ T5 a3 }$ b其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
0 L% f- ?* I9 `7 Y' H3 R1 G- {2 U" {7 e5 X6 w
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,( i/ H( ^  D( v
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
. T8 s0 j% {- u3 X5 [
1 H3 d- W# @8 |% t0 @& o0 C2 E現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
) c& l( |% T" _' @; ~8 w" n
9 `! b+ j) Y' h! h/ ^, X況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
1 f8 m0 j/ V6 P9 g1 \* M4 {/ q( M9 a4 v
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? 8 Z0 @" F  ]% M' J/ k3 i: e0 @( T
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!; P/ E+ x3 ~& S& X9 T% x. q
! Z! j  T4 E/ `. z: D
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. 4 @, K+ o# o- u1 b
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
0 t. p/ m+ u" d( L8 ^. f若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. $ S0 X4 l1 t" _4 z1 I% f
- \) j2 T, r3 x$ ]3 j) I
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.# b: ~; K0 _5 f! C% Y3 ?
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
# I0 `6 w0 E! U7 M) U& z  E9 i" u; ~, u0 x  A
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
4 ~9 p" S. V+ [6 {假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?* r( S% F* V- o. P, S7 C) v
% M3 X. y  _* A1 R& Y# l# x; b+ x; Y( E
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
, ]6 D# H- y; c7 i- j, U- |. H9 }2 J* I+ {
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!