FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. " u/ ]5 Z6 `( s! K) U; |
6 X( P  I: ^; _# B# X4 i5 `0 s
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
1 o: \9 W' H& C) S2 k& m9 t
- H. R. j( ~5 I2 Z2 a& ]" d: Q況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????- V# j1 K7 a% L0 O  u
; o: C$ S' }/ j% c/ |
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.( _3 v# I  J5 |3 [
# X& N+ C$ j. c7 v6 v
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,& N1 E- Z6 m" A# r% G& S$ ]
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
) z  ?- z! I; b9 A% Z若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. 2 q- s' S2 U3 Z) ]' K: A$ m

7 y( h. H- x4 O8 A  {/ |( |: @要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. $ L/ B9 R2 |% @6 {: a/ R5 h
* h$ h6 m+ p! \4 M6 M' t
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
4 u) A7 Z( `- g2 o, g! A2 T6 b5 K0 J: E3 n4 w
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. / \4 `& k8 z) H) l
4 W6 Y; \6 n5 V
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.# O9 h& u, m6 x! W* `1 l8 X; I
, M$ \" D2 h$ Q9 U7 N* \* x
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
! Z8 E6 w. m' e+ e3 b我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. & K1 F" c5 V8 F$ T6 Z  o% O0 U

& o9 l7 ?. ]! H/ i現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. * {2 F/ w" u" U8 |; J
  R0 m$ ?2 `* r$ ?0 }0 H
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. ) K$ _: K3 v9 a& j

: r) H" C' a6 ^4 M! i5 R為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
( }( o( ~" P9 s  F# O6 H! h2 H6 N時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!  v* A/ v; k9 z+ T4 ~5 M# A# @2 J
0 ?0 X8 U. M2 D& C: Q* x' V
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. : t5 r# r$ t( r" U
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. ! i- W! P; k4 z
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 9 J' J  i9 w% M1 j& y. a  `
+ c! a0 n$ B5 l* n% |' e4 a% D( u
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
: I* W& E. g0 b而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.7 G' J. g2 X0 x; A( I0 T3 f/ T- A
) b  }9 h0 N8 v3 {
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
7 |* v% x& J6 ?7 J假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
7 o: K& G" H- d' L8 |- r5 f( L
2 B# }8 \0 q( z* C6 F" E2 b文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. 4 v+ H; N! j# M# ^$ J$ O6 T

% _1 [0 {6 O" v5 Q& f; w學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!