FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好.
2 x/ J' J; E- e0 E0 W; d/ I& F+ U/ g
# E- p2 O1 |3 s0 j& Z2 e! [宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. ! X1 f! r9 i+ q/ I) z$ G1 |

. q4 Z/ z, N8 X' ]* Y3 K況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????
! O' x6 s( U+ \- }1 k( g
- ~& L$ }0 ?9 T, n4 \! u今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.3 \& v1 }7 h+ }

2 k8 k7 ]! x- f) h/ z人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
/ i% n6 j) @, i" I$ E/ M8 z'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
; D/ _8 c3 w& K/ F  s2 I( ]若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. $ E+ u. c2 H6 K5 n- k

. t, R! F/ G; b+ J% j: q- q+ ~要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. . m6 s  r+ Z0 j( w8 h* O) `3 W% p

) f( n4 q3 {9 ~: p2 x而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
& [' N* O8 O$ l/ k5 r# L" E9 p# o2 P( C
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史.
+ @, W, W& t" L! K' `3 k9 f% q# a" n2 D: T. |0 \! n  w  u
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
7 U( f  E6 i7 {0 L6 t
& C4 A& R3 T% G* k; P. X0 O& c我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,% Q% ]. T. g+ j" k; V- t: m* m
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
$ r1 e6 X; F/ g$ m, }, f  P- P+ z$ T9 B5 y2 H/ M
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. + u! L/ a% b# ^4 o) K& j" a
$ `! q' i; Z8 l+ W# W+ K
況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. : c, w# ^7 t- m6 w8 A
# @2 ^) i9 ]) u: @& r" a. l
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
( ?4 t! r+ x: K( R0 T時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
; e4 a- ?' t; ~. q
0 ^6 \' _+ Z" |/ S唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
1 Y2 q9 ~9 ?" G0 y若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. ( O: Q' h+ K4 n4 ?# E3 D0 J/ _4 i
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
4 b6 K2 A/ m+ R2 X9 G4 v# U7 \3 A1 ?- Z2 d2 c% y. r9 T
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
; u3 E+ L5 K3 g5 V) z" |8 ~而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
9 f0 V* m) R# h! _6 A6 V4 e
0 s: o+ O! C) F: O: F% K. Y4 c一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
. P# S; d5 T  L( E假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
$ y+ }2 G! B6 [0 P9 I6 U: g; r
; o1 y# S' o( u) B* E文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
5 [3 Z: z5 r9 j% E% Q; L4 ?* m
4 ^6 }8 _6 X( H* p+ y學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!