FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. ( k7 A+ Q4 K8 B! ~- Q

' l4 A; e4 ^- O* U+ G, ]/ X宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. : G6 w1 \0 _7 ^$ l2 s
& W9 {1 x4 K% D/ w- L2 t
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????1 D! r, i+ D5 |" Z

. z2 @- X: \# _3 V! A3 n今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
+ H+ C  v; J: h# D. B- s
3 D2 z0 B+ b" `! s0 t7 V人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,- z4 B* i. k/ U% _9 w+ X
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. . J5 }4 |: V; M- c
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.
3 X0 i/ ]8 y& g* [1 r+ y9 |3 O' j
. F. M. o% }7 q要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是.
( a2 C9 P% O' P" w( c& w: z" t- F9 b1 n! I- X
而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
3 \. w8 m# N/ N$ [3 y* R& i
8 ^( H" I+ N7 h2 o  Z6 W6 E/ b'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. 5 t; z) x; ~  F1 c2 K$ w* G1 O

" t+ R7 c5 F& T% o4 Q2 C. @1 o其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.0 O2 B- G# x; w& }5 P' a
8 f+ n$ _# z- m! J
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
) O% ?, m$ s$ {9 C7 q- F' H4 B我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. " C: R% J3 J" r$ d7 |
: s4 r% V  L' Q) B
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 6 K* X4 `- y3 l! G% C) _. s

  U3 Q8 y" T3 J4 m5 l( t9 G* F. R況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
8 a7 m, L; ^( X4 N7 J& ]0 H/ l* h
8 d5 S: c6 _' ?: f0 O* l6 N+ @- V+ }為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
! w8 P, j, {: C0 @- z0 _3 o時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!
- N+ u7 Z9 W7 T- v1 ^. M5 u
% r4 o4 e( |1 Z  P" _唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎. ! J* t! L' N2 t
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
5 L- k7 U6 ~5 v) g0 a! M& h2 z* R5 z若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. / n, b( z7 ?9 c7 G- s% J0 o0 q& y
( t) ~7 M, X$ {& _
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.: Q4 Y; ~: W: [" e% x
而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
6 o7 z, H. }) Y: s3 m6 _2 P. H# C" h: o& s! h3 z7 a
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. ! M/ C* w3 X6 Q5 M. O4 `( U( C: D+ w
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?* D- Z4 s( f5 c7 {
$ t- ?& k% _& L! p% c
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
! \2 n7 G( x3 E$ M; n  F- h
! d+ ^) N7 ~  U學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!