FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. & ?2 k- v* ]! p" X4 e4 {6 R9 M! o* a

3 z8 @# D8 K# h' d宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
4 B: S# `+ g5 t3 w9 G/ `" f5 w
" \: z5 |" r+ ~* g, C況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????+ @! H, C! M# |$ L4 Y

  T) f( b# P1 t/ C" U) Z今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.' x6 N1 Y  L9 k* H6 ~) P3 [

$ k8 M5 _- g/ f- q1 B$ g2 z7 r人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,0 K2 w1 T4 ^3 d
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'.
- u' l3 f+ }* ~- X! b若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. ' ?7 Z/ f7 S0 ?* [0 K# t
" K/ N" v) N1 P" M
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. ! V' y/ C; S' X2 Q5 w

# G# ]. Q+ v1 o( F+ b6 V& O0 W: I而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
$ q, p  ]% R5 M3 {4 T  c. f! d; P/ R
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. - z! w2 U0 t# z+ X: O

+ J* T) G9 P; T! W0 }- [  I其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.$ n5 P1 \( u7 \- W2 q' x
+ a% S/ A& Z' u0 o* f3 ^
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,1 i, ]; M+ G4 _# X! }+ ~0 G
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
& {+ ?7 P2 @& L) X8 p6 e5 ~, e2 G" h7 L3 g
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. 6 N# A1 l; w: ~. O  Y1 \7 }+ Q! m

5 V4 k( Y! v& w2 x  `/ G+ F況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
5 {- }$ y) }. m+ t' `  `$ t9 g6 q; y* h/ z
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
  a/ t5 W' D* R* {3 c9 j/ F5 n時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!5 w6 m' P9 y, h/ c% K7 c
; W6 w# m, g) a  P& R% ]5 }
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
* \( c/ b- _$ @若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦.
5 N! u7 X% f' E8 {: \) `若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
% K0 P$ n+ `6 v, L
3 ?  }& R# F  ?* H& S, ^我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
1 \( F* b/ K) T/ ]4 W) S而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
1 h* B+ w+ s. I) m/ W# {, a) ]& T. R# i) W
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
) v! A& W5 F+ D4 e假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?% p4 a, D0 T3 `

6 w- Y' T( f3 Y文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
% O7 V1 A2 _, _, t, F& O; V5 s) P7 v* b
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!