FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. ' F4 H' Z' `$ E. z. C# {3 M) D8 P
+ I4 E) v' g% w% T: C1 v$ b$ t
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'.
, d0 V( r# v* V5 m2 a* S8 W  x6 C1 x* P' h9 u5 {4 W( v" K7 G* Z
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????8 S' V3 g7 p, R6 U; J9 ?( c
  ^/ H& V) }' H6 B/ S$ ?8 B3 e1 P
今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
8 [9 p1 ]* d2 |' |% M8 s9 v/ x5 d5 K3 y1 g- n! d
人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,
' s. p+ ~. \! V'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. 8 Y& p) u0 \) N
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話.   N. i4 {0 b- R8 Z# S3 |6 N8 Y
7 G1 t$ p2 c8 T2 Y: x& I
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. % a  n. N3 f7 z$ l7 C

; |! v& P/ U( d- Z2 w- n而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'!
' [, u* t( T8 w: N; {9 K6 O( y; Y( A$ E, d0 [& B7 O5 t6 t
'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. . E  y. W5 O1 M" u& }

4 L( o5 N1 j# |0 ~' }( h8 ^其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
/ ^  l9 V5 x# v. U: ]) }
0 t. M/ u( g) Z2 U% U# N我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,  m' Z" k" K5 t
我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'. 3 c5 j$ \; D+ w; v+ W

7 x/ z) A0 a+ P! n% c4 R! F現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'.
/ r0 K9 D# B/ H
8 y- q( d) o8 d; ], @況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'. * y$ x9 W7 |9 _4 a; H9 o
$ u# H$ O! e6 |1 `- A" Q( Y
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'?
/ x: k) v# J- s時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!- L& ~- @. k7 V4 {( ^6 w+ c( j- ~: v
- x' Y% H# J% }! p& j% y1 h
唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.
3 E* n/ W# N" B! ]1 y若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. 7 n: B# B% N' s! N4 I- Q
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值. 5 F+ |. v1 y: Z# ~$ f
3 n3 L$ Q3 ~. K3 {
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
5 V- a* |1 i6 c. B, G2 T而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.+ T3 f9 G' F9 v1 r
- R+ B! D0 J3 [# v
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準.
( ^# n3 {+ `1 r. s, j# U假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?
9 ?0 z& u- u9 j& C& m9 ~
9 I# B+ v/ s. d% Q' t' s文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧. : F- ]- L* i* n3 ~
5 O4 J  X+ S! J: m. t) c
學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!