FishyR

我覺得用任何朝代o既音作為'正'音, 都係一己o既喜好. ( j9 t* k9 K$ P- \( s; I
5 K9 f6 m  W- q! \
宋音就係宋音, 不能以始斷為'正'音. 你可以推廣人用'宋'音, 但不能未得人認同就叫'宋'音做'正'音. 變相變成人哋唔用'宋'音定義為'不正'. 0 ~) D; {$ x! S1 W- S
% H! f& R' g9 o
況且, 宋朝無錄音, 所要先要'研究'. 當時佢哋講嘿音係而家d人'研究'出來. 老實講, 無人聽過'宋'音. 咁都算有邏輯????: a8 |: V( h" M/ _! a

. l2 [# D, L4 p( U) c今時今日, 我哋可以錄下聲音作為證據, 無須'研究'. 而家我哋講緊o既音更有基礎定義為今時今日o既'正'音. 無需估吓宋代講嘿.
3 g/ F! I! t( @% Q2 w
" h* g! a# U9 t2 n) j9 I: h& F人, 文化,'文字'同'音'都正在進化. 古時o既嘢未必一定"正". 係好, 好正o既就唔會有變啦! 你估淨係所謂學者先知嘿係'正'嘢嗎!? 識唔識尊重吓大眾呀?

FishyR

佢自己連真係"廣韻"都未"聽"過, 講嘿鬼"正"音! 不如搵個啞o既教正音.

FishyR

國子監兄,6 R$ r# I! Y2 E/ I4 p3 z( H
'古時的東西對現在的人來說，特別是讀音，的確就是「正」'. % l( S: e/ ?1 }! O8 h: @
若果成立, 宋音便一定不是'正'音. 宋之前的音才是正音. 若果唔成立, 宋音也不一定不是'正'音了. 況且, 這句話本身便是見仁見智的話. ' w0 f4 E: T3 }3 \2 F
; T4 Y; W7 I) D( L& s1 i8 c
要確立甚麼是'正', 歷史只是其中一個考慮.  依據o既'廣韻', 歸立o既地域有幾廣, 當時人口有幾多, 成書時歸立咗幾多人, 一年先寫好定十代八代人一齊輯錄, 其間有無轉變..........考慮o既因素多的是. 4 Q+ G6 j1 a  b, T7 M. @3 p

% ^2 \# |% i9 a6 i& ^) g$ }6 O而且,的而且確, 沒有任何人'聽'過宋音. 根本就無可依據o既'聲音'作為立論為'正'音. 好聽係'研究', 講得衰d係靠'估'! . U; t) y4 Z- S- ]4 s

" D% p  L3 k7 ?'皋陶，蠻夷猾夏，寇賊姦宄', 呢d字好少人用, 攞個古音出來係咪'正'音無太多人反對, 影響不大. 但斷不能因為咁, 就所有字都要以古時為'正'. 如果香港幾百萬人用緊一個同古時唔同o既音, 嗰個點樣都係香港現時o既"正"音, 個古音只係成為一個歷史. 9 P. O& L) z' C- I3 P
0 `+ Y% I' L- H
其實, 學術層面上,都唔係只有'Normative theory', 都重有'Positive theory'. 無讀過書o既人都講廣東話, 唔係只係所謂學者.
6 e* ]1 \, `  l) e9 y" s  o& L$ q1 Y- H4 }% w. c: P" C) J
我覺得所有講廣東話o既人都有權決定自己語言點先為之"正"!!!!

FishyR

國子監兄,
) p9 }6 K3 A1 R0 r; @& B我諗沒有就是沒有, 不能以「辨音」的方法作為'聽'過. 而且各人對「辨音」的方法演譯出來的所謂'正'音, 正是現下其中一個爭議. 足見用這方法不足以記錄當時的'音'.
! L; R! R# W9 K/ y3 ~7 a7 Q* a: E: n# @
現代字典的拼音系統好似無膽大妄為到話自己係正'音'. " `$ y0 O# f. G) a6 e( i% ?- S

# T9 T! Q: Y1 i8 z" L況且, 依大哥所言 '宋則以唐音為正，如此就能最大限度地在音變與傳統中取得平衡', 唐宋之間都有所變化, 依據o既只係一個'平衡'.
# `5 S4 e% ]) i+ v) n# N  f" R$ F" o. n! g" U
為何唐宋之間'音'可以有所轉變, 一個'平衡'可以變成'正'音, 而現代人及時下青年就係'強姦'? ( p+ b- z9 d) x3 |: c9 r+ \/ p
時下青年'強姦'係指香港定所有用緊廣東話o既中國青年? 時下青年讀音就亂七八糟, 老嘢就無錯? 老嘢都年青過, 都亂七八糟過喎! 唐宋時o既老嘢唔見得無都年青過, 無亂七八糟過喎!2 R/ E, d. @- j: P) r

# t0 _% N% M" K: u* ]唐宋之間, '音'o既轉變係從何而來呢? 唔通係當時o既'約定俗成'? 呢個真係一個....謎.   s8 [+ i8 R5 b1 ?8 r; J
若果, 而家依據所謂正音, 係當時o既'約定俗成', 噉現代o既'約定俗成'都係'正'音, 唔係強姦. , E* k0 [2 {( n+ H
若果, 而家依據所謂正音, 不是當時o既'約定俗成', 而係依據當時一小群眾, 一小學者所記錄, 呢個依據根本無參考價值.
; m: N/ i7 W9 R8 `! G1 u1 Z$ s8 M
我覺得一個作為一個標準, 記錄要準確先可以提出.
9 C$ X( t+ m4 N7 U5 {: W而家依據o既係一個不同人演譯有所差異o既「辨音」的方法, 唔係真正o既'聲音'. 立論依據o既嘢都無, 就唔好自大到叫自己o既'研究'為'正'.
% K' K/ L4 V- |% d0 }' Q. Y/ F& n" ^- t: {: B  A+ v
一個標準係需要人o既認同, 人-唔係只係所謂學者先係人. 所有用者都有權!所以不同時代就有不同o既標準. $ V1 L9 O! a) d$ U+ I
假若所有人現在都用宋音, 只有何許學者話現今音先為'正', 係咪所有人都錯?  同樣, 我以現時o既標準為'正', 回到唐代宋代話當時人講話唔'正'成唔成立. 有無尊重人?+ z; f5 u8 @# ^5 a7 f$ D) ~. ~1 \
5 y& e/ O! W0 k
文化傳統的傳承更需一個準確'記錄'. 現在出現o既'正'音問題, 其一正是當時沒有有效o既記錄'聲音'o既方法. 一個記錄可否成為當時標準, 傳承下去與否, 留待大眾決定吧.
3 ^% t1 [5 ^* f9 f
/ c( c! K6 B# {, h) ?/ E+ ?& r1 O學者當然有義務出來撥亂反正, 問題是'正'不是學者個人的價值觀. 作為學者, 好好做好自己o既記錄先啦!