[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
8 @& p& D; J* t/ l$ {" B
. @1 W# R/ g2 t+ o: E, o% R1 Q質疑保鑣有特權
4 J' I; y5 O, ^$ ~" ?" ?2 S- C8 s立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
( N) z9 O2 l! }律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。
. A3 K+ V5 M# D+ r9 l不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 , x5 C+ E7 w0 N" F; M% A
3 u2 G" p4 v: L! o/ D% L4 @
香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif0 j& {6 G. S% A  w; D# P
寫這篇文章的記者有點混淆視聽5 V; {) ]5 _' t) J9 K
6 ^1 w" K! ]& C/ e
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣& p. y( ]# L; F/ \

% @+ o3 v/ T( }. H4 ~政客係度亂抽水

4 w2 o& b1 G( i2 u0 E+ b0 H3 l1 v8 }
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif( ]" [' K2 ~3 N: a% F+ e1 m
咁驚死好心佢地咪出街啦~

, q& }0 X( Z2 |8 u* J6 |5 _

+ }+ u0 }6 u1 k) t8 S- F5 v, A唔出街點生活呢?
( k% c- ~" o5 K/ T0 O, D9 C除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,4 g& L) N* x6 Q& N& t, D% @
點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?2 W5 K/ y6 ?. T2 ?

+ ?5 }' D0 o) i! x8 B" P  w% q假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
. `0 J1 B0 E5 C6 y* i  @) G  p  H因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?
4 o* g( `# \3 m3 I8 O
( A0 n+ _! D: P9 P+ b1 K唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
. O6 G, j; |) j) f/ M# C& Z: n9 k
; c7 w! a, A3 \! T8 X6 K) D9 \問題係有d事情係開 "先例" 既問題