[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。 - ^' `7 b! E3 L- S  u6 G6 P4 i

5 U1 t1 M7 C  B4 M! T' d( Y" Z質疑保鑣有特權5 J2 U; E, f: z5 A* |
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。
0 I6 S" \8 k* o$ ^律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。7 w7 J0 U( G- R8 p4 \) ^& \/ m5 m# E
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 1 K/ m; _7 q/ Q: B! ?. `
; {" S7 h: _7 K3 S$ j1 }( ]: Z
香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif( y6 M9 I9 Q  z4 F6 G- M
寫這篇文章的記者有點混淆視聽
+ N# a. q/ x; @6 \- u& K& t( f* X3 E( Y( B8 }
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣9 ^- o" T) V- {" r

3 o1 }0 V5 D4 T6 k) h6 ]政客係度亂抽水

/ u6 S7 b3 s/ A$ \
1 @; K  \' A0 z0 Dbenny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif# l. n! k. n, \6 K% m9 \/ k
咁驚死好心佢地咪出街啦~

4 F0 |. T  Y: y9 q- x* ]* ]  S
- O0 y9 i; M# N! G唔出街點生活呢? 1 l4 `3 X& r: B' z0 ^& W
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
4 r% l% T" d# c! J2 _點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?9 e* e" |" T; C% l" |& x+ k4 [" `
' d3 X0 \- l  ]( ]
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
: ~7 I1 W$ B4 Q# ~8 U% @1 e& _因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?
6 E  c  m/ ~/ f  g3 W% L9 [! q. T2 E. {( F1 s6 B
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx! ?2 C9 D) X+ d9 k9 G5 Z( x9 |
) R. U5 e& h8 d  b0 X4 g
問題係有d事情係開 "先例" 既問題