[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
. d' `" o2 R; j* M% i: i! k" h7 i8 w# z$ [! S
質疑保鑣有特權
% x8 D$ y8 ~5 h  M; q立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。7 m; G, k! ?* k- [7 g9 ~0 Q
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。
! a. Y% a5 d9 U# N3 N不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。
% z$ _& g& U3 R6 a3 s, P0 X6 M. d! k1 x7 S( D
香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif+ R9 J/ H0 s: G, m* ^0 ?6 i4 m
寫這篇文章的記者有點混淆視聽+ f9 N' ^$ ^- E
% T; ]# W5 ^2 x+ }* ~, I7 S
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
) @: k+ U; O) r9 A/ W
3 L: k2 M: e+ I9 E& [3 Z# O政客係度亂抽水

" Y6 T/ `8 ~6 }2 ?/ |
+ _3 {9 m. V4 x+ I% Y
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
8 ]  U# i/ }2 H: `' y. P6 @+ { 咁驚死好心佢地咪出街啦~

% K6 Z! ~. A2 {; y; |' j
3 d- ~! Y* ?' W) \
唔出街點生活呢? , ]4 g0 ?1 U% L, \4 y1 y! M
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
) p( Q  x8 e- F) e5 v2 G點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?* Z- @! D5 v( y8 S8 o0 }! T

" f9 W: i5 e0 U/ R( E2 \假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
% V: Z# e0 e' `5 W& ]5 {因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?
0 Y- t* z& L6 ~# m4 X1 p5 U+ D
, `* g9 k% W& S3 c唔好回覆d無意義既回覆啦! thx- L% o9 N( I  h( x  Y! H0 ^2 q

: N, S; U+ U  u/ n  X8 d問題係有d事情係開 "先例" 既問題