[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。 * @: h" K- i& N% y. Q$ N+ I3 c
6 }% Y6 ~: w; W+ y' w5 `
質疑保鑣有特權
. t: \( a9 N" q' a3 E  {立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。4 @- u: X- x; i, e$ E
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。" b9 J& Q' u4 q$ J- C7 X4 x( j
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 * J3 ~+ N* }; E/ j, ~' |

6 ?8 S) A2 l) o% O香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif2 z% e# O- x  `  T" v7 w! o; z
寫這篇文章的記者有點混淆視聽
3 M& m* v; I0 k* U, @5 F/ r+ J+ E7 h4 S4 S6 Z! p
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣' s: [# P0 ~4 r2 y

% i5 m7 G* k9 |' g$ D& _政客係度亂抽水

; S. F- \4 M# Z* f
: ^( q4 H# t$ [/ x& g
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 {5 b+ X- }# O; k& ]6 e& W: y
咁驚死好心佢地咪出街啦~

% Z( x3 q! k- b

3 G6 H4 y$ I& i+ l' M唔出街點生活呢?
% u1 U( ]% H8 ]$ S( k1 b, ~/ S除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,) B) W3 P, r) f
點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?
6 }8 Q. o- ~* m  Q& t7 m+ k: }1 p4 p: q9 B
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,: I: F2 s. g' c! B0 f
因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?
! H% E$ ?- k* d6 i6 v  g
6 M4 o! B& {4 I唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
& G/ [7 C* u2 v- a
3 N; s: @  n3 I9 [問題係有d事情係開 "先例" 既問題