[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。 0 r& _, E" O# y8 Z. ~0 ~
* e, t. E" j7 Q
質疑保鑣有特權
3 \9 b+ O) s% K6 [7 X/ u7 B立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。: l( V; O2 Y% Z# ^+ Z) D
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。: E% P5 Z8 j" z# m7 q
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 ; F7 l" N8 v" l0 q6 h

$ a  |  K* z7 r* [香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
: |/ S0 E) D/ m  d寫這篇文章的記者有點混淆視聽
# t% K* `# O$ T( c6 d) x8 l1 o: y
5 C) K9 r0 a* }因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
& a) j: @/ F. d( Y; ^
$ D3 M' y: V! m政客係度亂抽水

6 l0 \, E+ |/ Y8 F" _# ]
" k5 f/ K/ Z, J) X- Wbenny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif; U0 P, |# ~: A$ T& v) K
咁驚死好心佢地咪出街啦~

1 h' E9 [! q1 x0 k% N( l. O  }% ]+ w  R; \+ F' T- j; k5 }
唔出街點生活呢?
2 L$ Q. @! E4 K0 K8 O/ e* D& y除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
7 }: ]9 e1 x( j) ?1 l點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?: N' y6 w+ V6 a; M7 x  r7 K
2 h; _- ~2 k. I9 Y
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,; Z# F: P( V# C/ ~- k4 Y; B7 }
因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?( s- B9 g( p4 N# ~% X
' v* K& }' r  n% r/ @! O# Q
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx6 A/ N0 V1 Y# K3 l& F, V
+ A6 b2 v* {. n% _5 |* x
問題係有d事情係開 "先例" 既問題