[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
' r4 w6 C& f. n/ a- R' P6 w' l
4 I: n0 q, ]! g0 w質疑保鑣有特權# z3 q. Y8 P/ z: k  I
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。7 l8 Y9 y( U4 L& D  p: `
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。* l: A/ z+ O" N. Q+ G2 S) l5 y; @
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。
7 {$ D+ i6 x# p0 F; o& I: `7 Z7 `, M( \! a5 B4 B, J
香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
- }, z0 W: p* v( h: m4 E寫這篇文章的記者有點混淆視聽
+ A- c* y. [( o
2 P3 ]7 d$ |) ^; b3 s因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
2 l0 {( }1 U& G& e2 o0 d
. n" Q% q1 A4 R5 D/ _% Y$ E) ^: p政客係度亂抽水

' z6 Y+ v. Z+ j2 b7 u0 e+ j' G9 R6 F
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
: c* {, W. q0 u1 F/ D$ e1 C9 H* N 咁驚死好心佢地咪出街啦~

9 B% `$ a6 g9 O' j

% ~7 }+ b9 S6 [# ~3 v/ C# h1 \唔出街點生活呢? 8 u. N/ r  d& ~2 ^# R! ?
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,6 y- a& m! g' T6 x* H4 b
點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?
: n. O) Y- R& ?% l" e. x" p4 Z( s, ~3 ]( z% R1 L
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
( P# R0 M% r& n. I8 ^因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?
) b4 I1 \* t* s/ O6 G: k& I) c: N5 K. j. S( \: N! D
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx: y5 K" I* d0 u7 M5 b! L
' _) R- z0 f' h/ f
問題係有d事情係開 "先例" 既問題