[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。 . v' V  p' b, b

: I( p! Y1 U' u: w質疑保鑣有特權. V3 S% Q/ U2 ~
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。7 Y% y- P, v6 g7 f7 R2 ^' O
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。
  x8 f' \. _4 P$ l  D+ L* S不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 + _" [! y% D5 ~' J  \4 S; y8 z/ P

5 o( }6 F, v- E/ {; D5 G, }香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
6 r; I, c2 K" A& [# K- j寫這篇文章的記者有點混淆視聽
7 p0 K% D: p! b2 D9 ?- t# Y9 t$ @0 p' s5 C
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
& k/ i( o3 \! X' H
! {2 U0 P; m' A( m$ g政客係度亂抽水

4 S0 N6 W! u& |, K( `( l( a) a
' Z8 Q0 V9 \; T% \- k
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif/ w! j9 Z( ?$ D4 ^8 M  f
咁驚死好心佢地咪出街啦~

  a+ r. b0 q, s/ Q  Q2 r. w8 w0 f" z8 C9 y& n5 h7 A6 e1 [
唔出街點生活呢?
9 D, K: X% S( @5 H* Y6 g除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
/ u5 B# C# [1 S2 F% S$ e8 r點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?
) I' a7 W, ?0 J8 s( j4 k* V' _' U" z
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
+ B4 q7 x- i% j3 a8 r因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?5 |) v; S/ \( i+ `; K' h( d8 m
% S- t, v+ B( o0 @
唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
! P7 d: I: {4 h, M5 V1 q, R* U( W9 ?& S  A/ c' i) |
問題係有d事情係開 "先例" 既問題