[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
3 ^8 n$ {5 c; A2 J/ U; q" J) R; p0 ^( t8 L3 O
質疑保鑣有特權
9 U% H8 \# A3 @* n" W立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。4 {' x/ D  \' [% Z6 l& ]2 p( _% @
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。3 n: Y' h, X5 U& J- \8 P' Z, W+ I: ]* o
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 8 l/ K6 ^& x+ p' N" ]

% x: [' e" n( F香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif7 H- I: d' e3 z7 J9 j# f
寫這篇文章的記者有點混淆視聽
  |7 a# m1 W1 H/ p; b  R# c+ l& q% w
因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣. w  H6 M# M3 i5 H* [
- x9 N# u$ y5 V# W: U) o
政客係度亂抽水

$ J9 p" o2 Y& }
/ c0 X$ F6 F  A7 D. o8 X5 N5 E
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif: s- H9 H% R- p* }$ A/ ]
咁驚死好心佢地咪出街啦~

7 P4 q: i" X% \3 G
/ P! e+ {, r) d8 P( u- y% p0 Q9 z$ T
唔出街點生活呢? 4 V# E. u- c1 a9 \/ b- Y
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,0 B+ p7 v+ u, d% {( k( K( q8 L  k8 ^
點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?' m/ w9 T' s0 ~
( G% d$ p0 w$ ]% @- {
假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,4 J. C% l3 z9 k/ H2 I; h/ \
因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?6 `/ h* ]/ M$ W0 u( Y& H: i8 ^

. j3 ?0 b: H/ e2 x% }1 s: n3 ?唔好回覆d無意義既回覆啦! thx/ O9 X/ G( t- H' H% D. f
, c- q( X  l" e+ d( W
問題係有d事情係開 "先例" 既問題