[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。 ' N$ G& g! L9 w, Y: o8 c# `; _! P
) K+ O" X+ u; I* E* h+ G3 O
質疑保鑣有特權4 _( F6 ~- b( }4 P
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。" x! I, G4 L6 H4 U7 }
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。
( {% I4 j. H: p0 T% b不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 ( R1 U8 ^" \. V
; H+ }* x% T. q9 y
香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
6 I, u; P; ^2 l5 D! u寫這篇文章的記者有點混淆視聽2 b6 R: E* V" a9 n  L& K

  ~* f2 {. n$ H5 `* N因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
. Y5 n7 U2 o: E7 s! p% d  D
1 a7 P( m7 _* D政客係度亂抽水

' p8 d* K1 N9 \, d
5 D- N+ [' |! u
benny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
) e: G' M! ~% G/ P4 S- H# \# Y 咁驚死好心佢地咪出街啦~

# L7 L% E" u. F+ T; P
  [0 A. s3 X2 L. ~唔出街點生活呢? 3 O( y' [; ~( J. \
除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,
) W" J! r$ g1 j+ v  R1 E點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?
2 o+ K+ `/ `8 w& P
: u7 n1 Y: c- O+ N  I- M" h假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,3 s9 @$ d$ X0 R3 z7 f# p- R# G
因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?1 b- _% x# u9 U% T5 D- p$ ^$ [" R% Y

6 S! ?7 h, Z2 _& h0 K唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
$ Y8 i! F- o2 H! s1 h3 w; E" g# I, q
問題係有d事情係開 "先例" 既問題