[轉貼]保鑣打人唔犯法

hamsubboy

【本報訊】兩名記者早前在大埔採訪津巴布韋共和國總統穆加貝的女兒時，被總統夫人（圖）及女兒的兩名保鑣打傷，但律政司指，該兩名保鑣只是要確保穆加貝女兒不能冒任何安全風險，而且涉及的武力較低，基於檢控不符合公眾利益，決定不提出檢控。但多名立法會議員猛烈批評此舉會令人誤會保鑣有特權。
' _% j; Q  J* N2 b- n8 {
1 `, b% h% Z8 O; a! S4 b質疑保鑣有特權: d; K: u& v* O/ T2 f3 O
立法會司法及法律事務委員會昨舉行特別會議討論事件。律政司司長黃仁龍在會上透露，該兩名保鑣其實分別是該國警察及情報人員。. }! |+ P* z9 f
律政司在衡量證據時，認為有關保鑣只是要確保女事主不能冒任何安全風險，兩名保鑣相信記者會危害女事主的安全，採取合理武力驅趕記者。律政司在充份考慮證據，並在取得獨立的外間法律意見後，認為沒有充份理由提出檢控。2 @+ a7 F* U$ M2 g* l- _1 `1 `8 r
不過，多名議員質疑此舉會予公眾以為保鑣有特權，議員何俊仁說：「如果我喺街度碰撞到李嘉誠或劉鑾雄，咁我咪無端端俾佢哋嘅保鑣推落地都得？」議員涂謹申更指出，國際保鑣協會來信反映，擔心今次事件會令公眾以為所有危害受保護者安全時，保鑣便需採行動，違反業界「只有即時及真正危險才採取行動」的專業守則，增加他們工作壓力。 8 e1 r2 U/ o' L3 D4 E& q  [2 N

: o% x) v! `+ o& @, `香港政府同香港d司法部門完全痴晒線!

hamsubboy

原帖由 benny1219 於 2009-7-16 05:31 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
0 p/ y4 H% W6 K2 j9 P1 q6 C寫這篇文章的記者有點混淆視聽+ n( l9 l8 c9 ^

& v9 i5 b. o" p; z! n- L因為果兩個所謂保鑣 不是一般有錢佬請的保鑣
; [% i8 _) j% T: K1 f) u. n1 s: ~0 x
7 w( a- {6 }, D; j9 d; l政客係度亂抽水

, B, U$ k! i1 s7 r* e4 R- L

5 m  v" s! `0 ]# ?! j3 n5 F7 W, Pbenny brother, 有d咩好料關於呢單news, 講d黎分享一下! thanks!

hamsubboy

原帖由 solonely 於 2009-7-16 05:45 PM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
& u4 @! s4 Y! j9 f9 ] 咁驚死好心佢地咪出街啦~

5 w; K% u) ]4 k/ \" z+ M. x: R, M
& V! ~. b# E% W( i/ ]+ r唔出街點生活呢?
4 v7 X0 Y6 |, r$ r" i7 t$ V: o除左服刑中的囚犯, 所有人都有上街的自由同權利,6 P6 p& s& V' f2 W
點可能因為呢d白色恐怖而唔出街?
' `% ?- `/ ]+ u: b- W" U! o
1 v1 O3 j5 F1 c" o& y& S假如有一日, 你出街無lala俾人打一身,
7 G' L) r. j& l% ]因為你行得太接近佢老闆, 而你又告佢唔入, 因為司法部唔起訴佢, 你會點?$ u4 Q6 l! ]( L2 k) Q

$ A5 P. Z# X! s唔好回覆d無意義既回覆啦! thx
/ m; M7 B8 E' h4 d, Y& g( B5 i3 R8 a! ^" X; ]
問題係有d事情係開 "先例" 既問題