不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗

magic

轉貼文章
9 ^5 u5 r& q# S3 J; z
  v, o# F0 z& o# X$ k對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..
% v- D# E- o3 @) V" l( K8 |& d. N: D+ c" n  h& a
不過近來看反應..
" ?  _9 v8 U, `2 L' q. Q4 {: S$ a4 Q
有些意見提出..6 \/ i: z/ u$ k$ V: p. [- I
5 @5 {& k0 l0 d& j4 m4 M% N
就是../ K4 v. C$ K) A: {+ r
傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...
2 c3 C0 M1 `: {) f4 l! ~6 |1 O3 k' i& t- d: W, u; p8 [: \
於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...  U6 \' h5 r& f7 v) ?' u/ I" p
3 U# Z$ R  r: j0 S4 x$ G* P3 e0 ?
唔通人錯你又錯乎???' }- a1 k6 g' m2 @
  Q2 p- f# Z4 L2 x
其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..- q) n/ g& Z! c/ q) c% d$ w
" ^. p( C9 `( o" H
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..7 v/ g3 c1 G2 J1 _8 j3 u6 n
. E. |, Y+ }1 u
誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..
/ z+ U8 o& M1 F& P% d# ?8 z1 U" T' ]* o0 @
...我們應向傳媒指出..
2 h3 w' z7 ?1 S0 B2 e: S; i
* |9 h$ b9 q9 l( M7 [9 U( Q這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..
/ Q4 H! W; w0 T, D5 ^1 D6 W: e6 ?
* E8 J8 I1 Q% B- Q: Y; b" n' H而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
3 P$ ]/ u- J; U& |/ `. v( ^
  ]4 J# K! ^  z+ C1 o( S( C在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
% b* |- ^, g& Z& A! p& D8 x- p" W+ x$ T
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
2 _( i# A* S1 A3 q; H如此，才有理也!!
2 d* }: H- Z. C% }' M1 J6 g* q( o3 w4 }  y2 V
淺見如上...
. c: x( t1 g1 _/ e" G% T7 s
2 u, ^! M; R6 m" s* D/ _[ Last edited by magic on 2007-5-13 at 05:46 PM ]

magic

其實...反復古字..  O: `3 {. F' y- J
我們未输哂..
+ O  M: G# n3 T! B  g. @$ ~/ i如::::身份....他們[台灣都有人復古]}( d, Y9 |4 i) u+ |3 I5 e$ ?
用身分....己被政府的身份証打低...[蘋果早幾年跟過人用身分..近已改正了...]..
$ r5 b+ F# j- }4 H  n...希望...我們再贏...吧

magic

..........情色版.....有冇用[[[偽正字]]] x大 D人...唔知个腦想乜...