不是[[..約定俗成...]]...跟...[[...正音...]]]的對抗

magic

轉貼文章
0 O2 ?5 _) F4 L0 ]: p/ Q; L5 I& L9 J) V
對於反何文滙一系的粵音讀法....我絕對支持..& {" S; G1 m, I, [( j

1 V* h/ `' Z: P+ G" K% t- k" R) D不過近來看反應..
" I: N. L9 }; ^& Z2 P
" m9 V! J) M: D0 ~5 d& K, @有些意見提出..9 Y. P4 A! q! F9 `
3 [6 U- V- \. V( {* y  D( @# b
就是..
2 T& V- {8 M  z/ X2 e+ r傳媒多誤以為這是[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗與取捨...& w8 ]8 i2 n- p# R( x2 w1 y

4 j& d. ]. o1 W2 p於是..傳媒自然有堅持[[ 正讀 正字 ]]的道理...
9 S+ T; Y+ _3 v) G3 A. f. V, M# W: D9 v- B
唔通人錯你又錯乎???
  g+ O$ a. t. ?+ h9 p" N' K5 o
- x+ p8 i& C7 g其實..各大傳媒及中大..都是被人誤導..' w" N' `/ f7 F, r* Z* Z
; W2 ^: O! c- |
以為何先生的《粵音正讀字彙》就等如[[[ 正 ]]]..
  ]& s- R1 L( h1 U0 |
4 ^( F6 f) }) d( F9 L4 A誤以為他的研究..已得各大文字學家認同..0 S* c# w1 d! E8 D/ Z: _

$ j5 t* Z) ^2 E8 V9 q# J...我們應向傳媒指出..* X) r: P5 Y  g) P" q, j* g, \- j

' r- F1 q" o( e. ]+ b) h這並非[[[..約定俗成...]]]...跟...[[[...正音...]]] 的對抗..' `0 I3 z2 ]; P3 X; l  r
; }7 Y& G1 U6 f/ D
而是..何先生的《粵音正讀字彙》是有很多未經學術界普遍認同的讀法..
7 O7 W2 n1 l& l; \" |
6 _2 P1 J# t) y! ~7 p$ m7 B7 X) }在未經普遍認同下...未有共識下..不宜依從..
. R. u/ C) E6 b; T! X5 f' P; d  }0 ]2 `+ v# T  K  n4 K& Q* U
就好如一隻未經國際認可的藥物..不宜私行發售一樣..
0 J: L" x+ M+ R如此，才有理也!!
: y; a- T* a$ Z1 {' V$ Q$ o9 A7 g2 |4 }5 U2 V1 p
淺見如上...9 O2 D* L/ l6 @) O2 ?$ W2 B& [
1 A. {3 H: `: [3 ~: ^2 V+ S
[ Last edited by magic on 2007-5-13 at 05:46 PM ]

magic

其實...反復古字..8 Q5 U+ Y" q' x+ }% a2 N
我們未输哂..2 C0 `, x+ N3 L! S0 I. j
如::::身份....他們[台灣都有人復古]}2 u5 R: R% A# r5 b! T4 L4 H6 a
用身分....己被政府的身份証打低...[蘋果早幾年跟過人用身分..近已改正了...]..
6 j( f: ]. K/ O- n3 \...希望...我們再贏...吧

magic

..........情色版.....有冇用[[[偽正字]]] x大 D人...唔知个腦想乜...