|
- 帖子
- 1819
- 精華
- 0
- 威望
- 269
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2005-12-31 03:22 AM
| 顯示全部帖子
hk搞「正音」是歷史醜劇 !!
.[[[.轉貼]]]..
4 J- V" H: p1 q$ x& p7 w...[[[「正音」是歷史醜劇 ]]].....
1 o7 g% M2 ^) T/ _' T% K2 t「正音」可以說是復古，而且只復宋代的古，除宋代外，其餘時代傳入廣府的音都不准讀。其橫蠻霸道，可謂無以尚之矣。
6 m2 T4 l7 r4 n" g; ^4 f
1 e* ~" ?# U7 p王亭之那組《請勿謀殺廣府話》的文章發表後，反應不俗，即是因為王亭之根據音韻專家羅常培、趙元任等人的粵音研究，提出質疑──例如，廣府話有六個時代傳入的中原音，由秦漢至明末。如「盎」（ 即是「罌」字），是奏漢音，要不要跟正音寡頭，依《廣韻》，讀為「央」呢？如果要，就要講「沙烋央罉」了。& I( z! B1 F2 Z. B
; ?4 y! Z. |0 c/ J
有一個傳媒告訴王亭之的徒弟：我們實在不知道「正音」有那麼多問題，不過，近幾年已經出街了，點收返轉頭？& o6 _. e% \; y
, P" A. n2 A8 r此傳媒有點「知恥近乎勇」。比起本地一味「握太華」、「微敦道」的人，面皮已經薄許多。' S c. h4 O O' v
0 Y5 j! O" A4 a( C+ a+ O
所以如今正音寡頭的成就，只在於當初有無知的傳媒頭頭跟風，其餘傳媒成員，在頭頭的壓力下盲從，於是一時成為風氣，至今雖有人悔不當初，但實在放不下那面子。既然如此，寡頭就謀殺廣府話成功。 @8 _! S9 x7 H1 t$ l. u3 g
; ?( N) b* H& G, p5 u不過歷史始終是邪不勝正者。目前香港教育部門施壓力於教師，將來歷史評價，無非只是醜劇而已。  5 B- C4 H! Q5 ?0 v2 o& B( a
.......................................................................................................................
5 Z( m- P& _9 K( O: k$ M4 J( p1 k[[[對粵語妖音有四問 ]]]
: a8 |- L6 q8 J7 J! R7 K對於粵語妖音，王亭之公開向何文匯博士教授質詢四個問題──% y( X' N# e7 A
* q) Y) Z" T' X) {1 G第一，有六個時期的中原音傳入廣府，所以如今廣府話還保存著《詩經》時代的中原音，是則豈能專用宋代的《廣韻》來規範廣府話，其餘五個時期傳入來的語音怎麼辦？
4 }# D, d6 u0 a
/ ?, t, R; I; `第二，廣府話有九聲，《廣韻》只有五聲，那麼，其餘的四個聲調是否要作廢？（夾硬將「刊」字讀為「看」，看更的「看」便是取消廣府話的聲調變化。）% N v- Z6 I9 Y/ h$ O
4 L! X8 r" j6 F8 E4 B, ]' ^' }* g: m第三，如果要一律依《廣韻》發音，所以任劍輝的「任姐」（讀為「飲遮」），要改音為「淫者」，那麼，姓蘇的人為甚麼不依之改音為「衰」？此是否雙重標準？
. u( _2 ?7 L2 }+ {& [2 c' y# ?* J7 o$ H
第四，過往研究粵音的音韻學家，是先承認既存的廣府音，然後才去研究它的音變規律。這工作，趙元任做過兩次粵音調查，有詳細報告。為甚麼現在卻可以反其道而行，認為傳統的粵音讀錯，要跟宋代的中原音來改正，那就是不承認方言音的存在，嚴重違背音韻學的原則。. y' I; u& x0 @* N
1 k! C# l2 n5 Y
除此之外，王亭之還可以根據趙元任、羅常培、馬宗霍、王力等專家的研究，向何博士教授請教至少一百個問題。對於音韻學，王亭之可算不是個外行。1 a) y" q5 U9 {- y! k' u' t
7 C4 x/ N( V8 ]1 _ S4 x$ b3 @加拿大多倫多星島日報5 o! h; Z. ]: B; O6 S
2005年12月20日! f2 H9 G5 H) \) W3 G
....................................................................................................................., q" b8 q) T4 r7 s) K+ J
[[[[[妖音開始受反擊 ]]]]]
8 r1 C1 m, p5 F: d9 Q看電視新聞的朋友，最近不知有沒有留意，在新聞中同一個字，無線電視記者的讀音，不同圖麟都新聞報告員的發音。1 D. j6 O6 i& ^$ D
% j7 K, w. v/ f% n8 b$ N+ d; \; t; n
例如報告煤礦大火，無線記者已講返人話，將礦字讀回「抗」音，可是我們本地，卻依然堅持要kwong，妖音依舊。
# ? X6 b s/ B3 J w8 t/ r" o' w0 c$ o
何以如此？只因為香港人對何文匯博士大教授的妖音已開始反擊，此事由學校而起，何博士大教授糾集港台的朱台長，連同十幾個中學校長，組織起來強銷妖音，企圖謀殺廣府話，要學校老師逼學生改姓，姓韋要改姓「圍」、姓任要改姓「淫」、姓樊要改姓「煩」……，於是招來學生家長的抗議，由此引起傳媒的注意，雖然低調反應，但一些明顯的妖音已然改邪歸正，例如姓「鄺」的人，已經恢復其「抗」音，「礦」字因此亦蒙特赦。6 s" \+ r( V5 s
% e. S9 v; y3 Q1 x: y; N0 z* I一家報紙，轉載了王亭之一組反妖音的舊文；一家出版社，搜集了王亭之百餘篇談廣府音的文章，準備出書；另一家出版社，建議王亭之編一本粵音字典，報紙專欄亦開始有支持王亭之的聲音，不再像從前那樣，怪王亭之「理埋晒的閒事」，因為知道這已經不是閒事了。8 O7 q/ {8 e1 p* q# ^/ f& v
- |' c u& p) _4 r$ @% y7 }- {. }圖麟都眼看就有兩三家中文電視開台，王亭之希望他們不可跟用妖音，用人話來報新聞，便不致害人子弟，好過食長齋。
) {" V M7 q- f1 K1 z6 B5 E9 L# K0 y B6 G4 _- u% A
加拿大多倫多星島日報$ O2 v8 ?7 F. G: A& M
2005年12月19日
7 h4 _' n E2 t...............................................................................................................................5 c( N0 m7 g" H
請勿謀殺廣府話 - 關於邪音充正音的討論6 r" W7 C: k k, A3 b& l0 L
; K$ q8 T* p2 @4 z" O$ p7 U# n3 x' e* U3 `3 g
一 問題的提出6 ^$ r/ c* |* y4 z
9 A3 N2 i5 L, S$ {& X# Z
1 F( K- A5 v; j5 c. T
文章上網兩年，頗有一些反應，唯反應者無拳無勇，無非只是退休的老教師退休的廣播人，王亭之深感「不在其位，不謀其政」之道，是故心灰意冷，即使邪音橫行也就由得它罷，在網頁上已將這些文章收回。) @5 F/ P0 }1 J q$ f( s( B/ \) h+ U( {
e2 F3 G" R9 s, M" x( j- ]+ R. d碰巧，即忽地得到一個消息，香港電台居然利用電視來搞「正音問題比賽」。這個電台，頗多王亭之的相識，竟然無知一至於此，未免有些傷感，為他們受人蠱惑而不自覺而感到失望，譯事既暫時告一段落，因此索性重新積極面對邪音，決定較系統地寫幾篇文章上網，以求能正香港人的視聽，當然更希望電台電視有關人士，給點耐心，細讀這些文章，對問題重新思考，以免廣府話受到侮辱。4 W9 m! A+ {6 B% B
8 h1 m6 C8 {& M6 K8 F對邪音推波助瀾，亦顯示出特區政府的處事作風不當，官員只重視一兩個所謂權威的意見，根本不從大原則去考慮問題，由是一度變成跛腳鴨政府。最近，由於自由行帶活香港的經濟，窮怕了的香港人鬆一口氣，民怨稍減，但即使董建華下台，亦不等如政府已懂得處事要看原則。倘若這種處事作風不改，遊行上街示威，一定依然是社會現象。說老實話，王亭之如果在香港，必定參加七一示威，不是為了爭取普選，而是為了不忿邪音可以充正音來強姦廣府話。
* _* i- e' u1 w3 y5 _- e0 F ]( X6 R0 N6 p. Q
表態已畢，下來即入正題。
: V7 S/ @& }& [0 q; U! ?, }$ _1 B z7 l6 z! f: o$ r' I
( t- U1 a9 D0 [% ?
二 限用《廣韻》不合理
4 X) e( i3 D* X4 l8 p7 {! E
! ~4 a- o2 r6 }$ q* F; X% u# O$ ]7 k3 _+ S# c# B
根據羅常培先生的意見，古今音韻變遷可以分為六個時期：周秦；兩漢；魏晉南北朝；隋唐宋；元明清；現代。這個分期雖未必可以成為定論，例如清代學者即有認為漢末的音韻不同西漢，但就音韻變遷應該分期來認識這一點來說，實已更不能爭論。7 {. G1 ^2 |- e
~" m. A9 t# q4 I4 y( s廣府話音韻複雜，原因就是，六個時期的音韻變遷，對廣府話都有影響。因為六個時期都有中原移民來到嶺南。6 ?5 R+ I9 V$ l! V
5 m% w$ W2 K! d. N! F. A2 \於秦代，曾徙五十萬人入南越，其後，南越要求秦始皇徙三萬女子來「縫紉」，秦始皇答應徙一萬五千人。這即是說，於秦代，以廣州為中心，即接納了五十多萬中原移民。所以有些廣府話實由秦代傳來，只不過稍為變讀。 r5 E( |- o* V/ o$ ~+ o
! H6 d' p# X+ }# J2 c3 ]例如「缹」字，後代都讀為「缶」，只廣府人讀之為「煲」── 這「煲」字，實是廣府人後來創製的字，不見於唐宋韻書，亦不見於字書（例如《康熙字典》），創製這個字，即是用來代替「缹」字，這即是秦代音韻傳入廣府的一例。% f6 V% B7 M z" S. L
E- N5 e5 e- A6 \
又如李白的《俠客行》，有句云「十步殺一人，千里不留行」，用廣府話讀，「人」、「行」叶韻，假如用國語來讀，就不叶韻了。這即是因為廣府話吸取了唐代的音韻，「行」字讀為「胡庚切」（畧如「恆」hung。本文無法排出音韻符號，只好用英文拼音勉強代替，讀者只須意會）。' l* u- G4 W8 O+ o. l* v
" v6 m$ z3 `# }5 ]/ ? \, h可是同一個「行」字，廣府話又有「戶剛切」（畧如吭hang，即是「行街」的「行」）。所以《樂府》：「行行重行行」，用廣府話即應讀為「吭吭仲吭吭」。這應該是魏晉時傳入廣府的音韻，甚至可能是漢代。9 _5 S) A# {& _& c V
3 c9 F1 ~8 z/ d( H7 Z
舉這些例，只畧明廣府話音韻的複雜。這些例子，還只涉及音與韻，完全未涉及音韻學家之所謂「頭頸腹尾神」。如果涉及，讀者可能悶死，但只須談及音（如hang字的h，即稱為音），韻（如hang 字的ang ，即稱為韻），已經知道，研究廣府話，絕不可能限定一個時期來研究。( H: P% u' e; p9 A2 a
' u" X+ z+ Z6 B/ O' f+ T可是，如今的邪音冒充正音，卻限定用宋代的《廣韻》來轉讀廣府音。這樣一來，廣府人便只能「缶」飯，不能「煲」飯，真的豈有此理。
) i0 | y" `1 W* B% J% ]) V' x* `4 H+ \2 ?; e1 }
4 ^/ ~0 N: W" z' e
三 違反音韻原則; J; i6 q7 \; f% I
t. K8 L7 V9 \; R1 y) h9 ? m! p5 V- ~+ q0 }
語言是生動的，因為它有生命力。廣府話明明是方言，方言每多變讀，亦正由於變讀，才能顯出它的生動。/ \9 F' T" |7 N
$ y2 A5 d# H3 e+ _6 F: F0 ?6 u+ y
因此，音韻學家才要做方言調查。趙元任先生於一九二七年即曾調查兩廣方言。所謂調查，即是先承認方言的音韻，然後根據這些音韻來模索出它的規律。所以羅常培、馬宗霍、王力等音韻學家，於研究廣府話音韻時，都是先承認這些音韻，然後研究其與古代音韻的開合。從來沒有一個專家會拿著一本韻書，來批評廣府話的音韻。
0 H3 M4 a: \' S$ z2 A% m; q8 i/ _% q3 i9 H* V% y
可是，如今提倡邪音的人，卻拿著一千年前的《廣韻》，來訂正廣府話。這真是一件違背音韻學原則的大笑話。如果照這樣來「訂正」，不只廣府話，其實潮州話、閩南話的音韻，都要給他們弄到翻天覆地。
# O$ [0 s5 M7 c1 h
" e" z$ G- E, w# l: p* c這些人的辯解是：凡轉讀都有規律，因此由《廣韻》變讀為廣府話，亦應該根據規律來正音。2 x; c7 ~& A; @* {. @8 ~) d
; B! d+ w r% {
這個辯解犯了三點錯誤：第一、沒有一位專家可以確定轉讀的規律，因為轉讀時有音變，音變即超出規律以外（下文將就此情形舉一些例）。1 ?$ t& o. X4 t2 l$ n
2 K: S' M# }" y# |: E第二；廣府話的轉讀，受到六個時期中原音韻的影響，若只根據《廣韻》，那麼，許多不同時期音韻的轉讀就要作廢。3 Q5 k% u: ~1 h2 z2 R- B0 \. i X
d: [7 @, L0 ^4 b' |' f2 Y v" `
第三，先否定方言的音韻，然後將《廣韻》依自定的規律，依未受音韻學家共同認可的規律來轉讀，那是對方言最大的侮辱。5 h$ K4 _! |4 A( t' ~! {
( T+ @6 y7 f9 J. |現在，許多廣府人世代口口相傳的音韻，遭到「訂正」，即是說，廣府人世世代代都讀錯音，這不是侮辱是甚麼？2 ^$ N5 P* M1 A) L7 @
: g3 P# j* e' k3 I
而且，生動的語言，每隨時代而變化（要不然，古今音韻變遷就不會有六個時期了），那麼，有甚麼理由要廣府話千年不變，一定要依著一本《廣韻》來轉讀。
& w y- _( l; H. X; B: F& r
- N o# w+ r6 V1 H* w所以，提倡邪音的人，打著「正音」的招牌來嚇人，實際上只顯出他們對音韻的無知。不幸的是，香港的傳媒居然給此一二人嚇倒，那就造成邪音泛濫的社會現象。特區政府又給這社會現象嚇倒，居然以官方身份來提倡，甚至要政務官考拼音，足見其無能、無知，而且可以說是出賣廣府方言。
: O! y& I& M; y
! P0 Z0 ?; v! j8 d( G# H4 q) m3 {8 s# N. { @, E5 ?9 @* y
四 舉一些變讀為例
1 {$ ?3 o. `4 ^( K% ~
; G0 v6 }9 e3 Z( |廣府音韻有九聲，《廣韻》只有五聲，是故若完全依《廣韻》來轉讀，那麼，廣府話有四個聲調就要作廢。, R0 W' H; o- ~+ w7 B1 u; a
% R3 A( O9 ~9 W" e
所謂聲調，即是平、上、去、入，各分陰陽（粵曲界稱為「尖沈」），是即八聲，加上一個中入聲（或稱「中陰入聲」），是即廣府話的九聲。要由五聲轉讀為九聲，其中自然就少不了變讀的因素。! D/ b4 R3 K( ]. ^
- U- S$ y/ |0 D; k+ K
所以「刊」字，《廣韻》讀陰平聲，如看更的「看」，廣府話就可以變讀為「罕」，陰上聲。不過廣府話的變讀並非沒有作用，「刊登」、「刊載」，帶動詞意味者讀如「看」，可是「刊物」、「周刊」等名詞則讀為「罕」。此如「在刊物刊登一段廣告」，就成「在罕物看登一段廣告」，你看多生動、多清楚。- ? X# K8 ~7 M3 b1 ^9 }3 O! U1 f
$ b2 J# Z0 g0 d: t9 A# ~) H; Q同樣是「間」字。邪音領袖一定就將之讀為「奸」音，是根據《廣韻》上平二十八山韻，廣府音韻多一個「諫」音，是將上平（陰平）讀為陰去聲，因此，時間讀為「時諫」，空間讀為「空奸」，這亦即是聲調的變讀，可以諫，何必一定奸。
. ^4 I6 l0 q1 n: e2 ]
4 ~7 }# `3 j# ]/ A4 Z「間一間房」，說成「諫一奸房」，多清楚。一定要「奸」，那就是「奸一奸房」，看有那一個人會接受這句話。
) L2 C( r# N8 a3 ?) i/ ]5 K
4 v; `0 C7 W6 B* x U' b/ P4 l此外，邪音領袖又失學者風範，他只提「奸」音，卻故意不提《廣韻》一句話：「又、閑、澗二音」，即是說，《廣韻》其實亦承認有一個「澗」音，澗與諫，在廣府話二字同音，然則「時諫」倒底有何不可？明明已依《廣韻》的「又音」，為甚麼偏偏要將這資訊隱瞞，堅持一味「奸」。
6 x% k3 e; w G* {1 t) J4 u. T/ M* k
又如「綜」字，廣府音韻有兩音，一為「宗」，一為「眾」。綜合讀為「宗合」；「錯綜」別讀為「錯眾」，這兩個字音，一為平聲，一為去聲，只是聲調的變化。如今一定要依《廣韻》讀為去聲，不准平聲，那就令廣府音韻頓時變得死板。因此將「綜援」讀作「眾援」，簡直是謀殺廣府話，弄到它毫無生氣。* \2 J4 |% Z( a: Z
; ~% N A1 Q8 n, J8 D若是連聲調的變讀都不許可（姑勿論這些變讀於古音韻尚有根據），那麼「閩南」就要依《廣韻》讀為「蚊南」或「文南」，其可乎？「生」字就只能讀為小生的生，不准讀為先生的生、生死的生，其又烏可乎？( c* F1 J% x, N" A; y6 D- e
6 A4 a4 z9 `# Q. ]7 {9 d1 o3 ?0 N& g# z. O* J8 x
五 「規律」云乎哉
% d6 ]0 ]( [+ Y; Z+ Z2 R1 t
8 J. ?6 ^0 t) k1 o. t( K4 X% f好吧，就算我們退一萬步，要廣府音韻依《廣韻》變讀，那麼，我們就要請教，這些變讀，真的已釐訂出一套規律出來了嗎？
4 q( i- m2 T' h. i+ w: f$ F6 p& u" }9 H7 O1 z7 X: ?. @
提倡邪音的人說有規律，那麼，《廣韻》下平十三耕，將罌、鶯、嚶、櫻、鸚、莖等字，列為同音同韻，請問，「罌粟」是否要讀「櫻粟」、「黃鶯」是否要讀「黃櫻」？抑或「櫻花」要讀「鶯花」、「鸚鵡」要讀「鶯鵡」。% z! L* t6 i C! k; t
" c0 w9 Z, u5 p4 `; [
十三耕的字，廣府音韻變讀甚為複雜，根本不可能定出一個統一的規律。「丁」，《廣韻》音為「登」，我們已不採此音，但同音的「」字，我們卻依足《廣韻》，「將幅布直」，根本不作任何變讀。* u- f1 g2 Z; _
0 Q( _+ y3 e0 R& ]" f3 f可是「莖」字，變讀為「敬」；「櫻」變讀如「英」，但「鶯」、「罌」二字又不變讀。怎能說有一個規律呢？
4 e* w% I* s9 B# b: S0 {: ^
1 ^5 Q) g9 ], F) H其實，他們根本不講規律。例如「擴」字，廣府話明明是依《廣韻》來變讀，《廣韻》作「乎曠切」，可是，如今要讀「廓」，那就是依《正韻》的「苦郭切」了。影響之下，姓鄺的人要改姓，寃哉枉也。
9 f' E$ ^0 Y2 I
" f0 R! n$ H* A+ k談到「規律」，就姑且舉這一些字為例，邪音派不知何以自圓其說。
3 I. f* E' d' r S: A4 t& ^/ u* f
5 r4 R0 H( \0 x7 V b5 C
# c& D7 L8 r0 ^ x六 小結2 D: {3 ?7 j" d( j
1 \% }' s' {8 X暫時小結，王亭之的意見如下─
0 V) [$ D! _8 N5 z# `" O; T! t+ R) r; Y' h6 l+ h I
1. 為甚麼只能依《廣韻》來轉讀廣府音？其他時期傳入廣府的音韻，是否完全要廢掉？
, |# V) ^/ J, K: y: X7 W# V" c- _1 D9 ?- Y
2. 根據甚麼規律來轉讀廣府音韻？這些規律由誰釐訂？意見是否已經統一？% ~: A0 a3 w8 V, L4 J' L
, @5 s- z% ] p W3. 是否廣府音韻一定要依據一千年前的古音韻，連聲調都不許改變？例如平聲的「刊」（看）不能變為仄聲的「刊」（罕）
V9 U- m* |' h$ D, l7 E; ?
* t6 W' `8 G& x O4. 是否應該先否定傳統的廣府音韻，然後根據一千年前的古音韻來重新釐訂其音韻與聲調？抑或是像從前的音韻學家那樣，先承認傳統的廣府音韻，然後找尋其與古音韻的流變關係？
S1 d# S3 \6 f6 p& R: m+ {7 L$ o& f9 A' r% ?. R6 I2 R
傳媒人士最好能思考這幾個問題。一經思考，就當發覺自己已受人愚。
- @5 ~+ ]2 I+ B0 K5 \
; |$ _% @( Y: V# u8 [- u傳媒有面子問題，此關難過。像在多倫多，有一位蘇先生帶頭讀邪音，還說「聲音五十年一變」，所以王亭之反對這些邪音，就是反對聲音隨時而變。% S: V2 `7 B8 {* E6 c" _% q
7 j) `0 h- J2 o9 t" P" h( }" K
王亭之哭笑不得，明明是他老人家提倡讀一千年前的古音韻，卻反而說自己是「五十年一變」的新事物。王亭之於是據古音韻，指出「蘇」古音「須」，據「新事物」是否可以稱他老人家為「須先生」？他老人家當然很生氣，叫王亭之「正面的好」，即是千祈不可反諷，一反諷就是罵人。
9 i' G( _ X. C5 ]1 J4 ]
' E* g3 f( X* }這件事，證明傳媒人面子第一，第一到可以不分青紅皂白。但香港的傳媒人應該比較持平，因為不是兩三個人就掌握了天下。
5 \" u! S9 q, k) ?) `
5 [8 k5 Q+ f# H; d6 V% M! f( L[ Last edited by magic on 2005-12-31 at 04:01 AM ] |
|
