cool_lam

個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚2 {, Q0 i( C+ o# [6 d
沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
7 R0 \- q# C3 d先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
& s1 D- o! R% @1 g1 ?俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人0 ?) E. X& Z6 }% S
沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
# O3 A# l& q; {' v0 R7 n4 s/ k  P0 z即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
/ N" a) p5 O: p5 y( m' l醫療 教育 金融% g' A( U2 u, |
是政府最大開資的地方# O1 W: l5 z) @% Y* i' l- q8 F, B
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以; t: b* B5 |4 B. p2 m
要減少這些供給? 那會變成惡性循環7 t1 |% P( L0 O* k9 a% D- x  F
醫療方面是不能減的
- h+ H$ H( v6 h" [0 K! k教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
0 |  o! g7 O  F' @2 U' I金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市# x: A" E5 X% ^2 _3 `
其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多& I6 A1 T9 Y' i6 F3 ]
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
: S( B3 W+ R3 g: p5 r) i4 h) Q( T成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件6 r% M, v6 ^. b) k0 Z

5 M; @/ L3 J7 U9 B% |3 G但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?( ^4 G/ i* Q/ {, u% O8 k
在此我看到幾件事 及有幾個問題$ V# z& ^9 h( n$ V
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒8 y* E- J% r% A: L7 t1 w
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
" M5 J. n/ K5 `# C/ A) M; B問題1
3 \2 v# @8 O  ~0 [既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
. |6 H) ^* a" }他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?0 M4 h, Z; L! e/ s8 L9 Z& v1 Z
8 w% \. X1 Z9 P, d/ {+ V# R: Y
在我看來( T  {5 X0 r! e1 F3 |4 p% y- E
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!2 }( P6 p/ z9 f7 M, ?6 V; ?: f- {
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問( @% d* M- K& A+ E+ m: Z
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事. L+ Y/ c! m; g  u0 C
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處