cool_lam

個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚, p0 X5 U6 n1 S! O+ ?
沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
6 j8 ]5 g0 r5 m: }- @: F" y先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
: [! u) p. H: e俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人+ A4 l7 G- v4 P2 \1 S# H. m
沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題  m6 X/ ~; `/ H) P
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
7 F& ?  K5 w& F7 e醫療 教育 金融
# \) q' V/ p3 G是政府最大開資的地方
9 c& \3 l* e/ p4 B7 }其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
- ^" {0 B% K1 C* m. s要減少這些供給? 那會變成惡性循環7 B  Y5 O' H% F; A: D
醫療方面是不能減的
* W3 ~# I3 [3 c0 K8 A- @1 C, i教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了7 ^# Z& k; }/ e3 |* m
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市7 t' `: ^& g/ g* h
其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多4 e  |4 i& S4 i7 {, [% ]% z- _) Z
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢% U2 d! b5 j8 p7 I6 Q: c
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
) B3 i& A7 n( y8 d* K( ]3 z5 R. z7 N* J7 d( `8 S, \* a' N
但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?( W2 t2 x! X6 e0 g- z+ f( o
在此我看到幾件事 及有幾個問題
. [9 d8 }+ I8 a8 g1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
$ ?" A7 f8 q6 P) t9 g2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫+ y- h; g2 M2 r# G5 @0 _' Q. d
問題1
' v+ Z. j+ ]1 j% I; l( @$ i既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?5 J: k& A1 b2 \1 N
他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?7 p2 G. d0 l& K) M8 U; n% N
$ E$ N& y% l$ y+ ?
在我看來
. B: {) j; Z, O1 k0 F說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
: B+ Q8 |2 ]# }$ }% p% V9 [雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
, N: p7 Q4 e. w; r1 b但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
0 G  w% K9 P4 y& \& h! _, F5 Z. J連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處