cool_lam

個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚2 O0 ?) v5 z- r- @" O; T7 C& N
沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現* u: D# r6 y+ X2 s2 w
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書. P3 m5 ^' t, |+ d: Y4 ?) s
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
5 }# ?. e% r0 B) k& a) y/ S4 Z& m1 V沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
0 n! K0 k! D$ @! U' c/ q即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
+ O; l* [' q2 i醫療 教育 金融) X* p9 S- p9 `8 V. h8 ~7 I
是政府最大開資的地方
; ~& m+ Q$ d! s其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
' I& \' C7 }& F5 Z: K要減少這些供給? 那會變成惡性循環
2 ?" Y2 P, I* y) B醫療方面是不能減的
& M5 j1 g, a5 T# z& w# A教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
1 [7 V3 s  i& L* A" e/ s) w9 }金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市- \% l5 h  Q3 l! G2 u( {
其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
! I* P3 N8 n. s' ?8 i9 O" G6 D+ w要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
! R( z( u+ u5 z) L2 |4 a9 [成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
7 k% O# j  V+ ^# b( D/ W
  v2 ^* P' Z  J. X6 h* D. {但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
' z0 I' a$ E. q+ F1 V/ b在此我看到幾件事 及有幾個問題
5 J8 `5 p4 H3 F5 e2 l' P/ @/ {# I1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
% j+ {% C4 p# H0 z2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
( ?3 X7 O2 U- {" Y5 y問題1
) Y5 x( U5 O; o- F5 Z7 q! z: O既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
7 f' R6 ?$ q/ r" u7 {4 \1 }他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
2 b% Y; E& J  J7 [* B$ R
7 c! E4 a4 l: X1 x在我看來
6 G! ~% b8 I' c! {3 B, f0 p! r說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
/ y- l  p& c- C, F" B6 J; i# I雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問$ U2 N: I2 A- o: K( H9 k7 Q9 M' c) Y
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事" @' h7 g6 [  }7 O" d
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處