cool_lam

個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
" w5 G, ?6 d. V# \; ]- Y: Y沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現3 O# ~) W' s% s
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書9 R/ a+ ?+ W/ i3 c9 z! H
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
1 @& u6 k4 l- W: h$ @6 y( S沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題* ^# `) e, E4 e, v/ q
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
3 |8 s" D+ G6 H3 k醫療 教育 金融
1 f2 D$ T) D+ q' N* y) R* y  \: n是政府最大開資的地方
; {5 S/ K9 b/ u1 Q8 M其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
: G2 R# j2 a9 q/ b# B! }要減少這些供給? 那會變成惡性循環
' ^. z  u# @0 j9 P3 S3 b5 J醫療方面是不能減的0 [( q: B. ?5 @7 ]4 O
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了% S4 ?. [! r$ Y5 r$ G6 ?
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
' }" o) U9 S1 ]1 o+ Z1 P其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
$ V* t: I/ c$ }' _要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
, |+ e- J, ?* u' K成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件+ ~. b5 @& x# D2 E- s# E
9 a( C3 n" r6 i1 g2 P! A
但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
+ i; l8 P0 J% q* b2 j' }4 ?在此我看到幾件事 及有幾個問題5 P9 t. q4 t1 z* P
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒1 e+ Q9 ^5 X  |5 C
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫! ^; e' e+ R6 n/ Z) B" Y
問題1% N& u+ x( X+ U3 U& L( J5 X, A% u  t
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?& ?+ q& W$ W% V
他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?3 g% N( e5 V! _  P

+ }# x" Y/ Y8 V& {" m6 r在我看來& B5 [5 [1 b# r/ ]( a9 g' o
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
- e& E' P4 G( |' T雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問0 E5 l' Y; @" E2 w, O4 m. }: Q1 \. U
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事, G5 C  j) q0 ^( e- E& X
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處