[時事] (好文共賞) 陶傑 - 所託非人

Winters

所託非人
' y3 W" j& q& o* H! }
* B5 Q- T  {9 W& L2010年05月19日1 j1 O) Z- k* I& G; f
「五區公投」投票率創新低紀錄，如果不自欺欺人，不可以說是勝利。一點也不奇怪，因為由一開始，「公投運動」就所託非人。
! H0 e! t  l# y: d首先，是「泛民」這個「大聯盟」。七年前，早已批死：「怎一個泛字了得」，以中華民族的基因，如果懂得何謂「聯盟」，像一海之隔的日本人之擅團結，其一百五十年來的命運，就不會如此自招的悲慘。
* d5 ^1 Q, a7 k6 h+ x. f: h「泛民」裏本來有一批讀過洋書，也自稱懂點中國歷史的人，有望可以飛越中國式的內鬥 DNA。但他們沒有，互殘相噬，與中國歷代的農民政權一樣的喧騰。
/ b9 b8 X9 \. e9 z4 U民族大基因殘缺，尚有組織小人物禍亂。「泛民」遭到民主賭徒大明星騎劫。這位先生到處借錢，欠了許多債。這等品格的人，「混進革命隊伍」，民主大業，隨時可以為一個人殉葬。$ Z& Z& m7 y. G9 K; Z
法國大革命早期，有一位政治家彌拉波（ Honore Mirabeau），街頭演說，也很有煽惑力，大道理說得一套套。但彌拉波不擅理財，欠債纍纍，後來被路易十六政府收買，叫他為革命降溫。彌拉波早死，巴黎人還為他立銅像。後來審訊國王，發現路易十六在王宮裏有一隻鐵櫃子，內藏彌拉波的告密通信。革命群眾發覺受騙，把彌拉波的銅像砸掉。, h" a' [& a9 ^/ L
愛豪賭的人，個人慾望極為強烈，可六親不認，欠債更容易被勒索。英美的公務員，入職都要品格審查，何況政治領袖。
! i; v/ A/ p! \' B! O7 Z# K但大明星還有一個致命的毛病，毛澤東說：「誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。」此君的作風，是為了一己一刻的明星效應，不惜把一切盟友，打成敵人。中國的農民暴動領袖，劉邦朱元璋，「可以共患難，不可以共安樂」。filter_199都懂得統戰：統戰就是為了「黨」的利益，先把敵人暫時化為朋友，到毛澤東鞏固權力了，再把知識份子之類的朋友，打成敵人。此君連「共患難」都不容，把資深的民主領袖司徒華稱為叛徒與「老狗」，這是趁老人家晚年癌症，欲速其死。司徒先生的信徒，還有許多他昔日的同志，既然都是他口中的王八蛋和軟骨頭，有點自卑，當然不敢叨光玷污跟這位大英雄站台了。
2 Z5 a. \7 I9 ]8 r6 f# @人家怕了他，他也開罵，說你不給他宣傳拉票，公投才輸。西諺有云：有這等人做朋友，誰還需要「filter_199」和曾特府做敵人？
2 S3 |: O7 U4 d+ E「泛民」給這位性格中生整肅得四分五裂，哈哈，理應嘉獎，不是開玩笑，曾蔭權應該代表中國，給這位大英雄頒一個小小的銅紫荊。8 q- Y/ ?# Q8 |' S# B
5 O3 c( l/ J- v' x; L! x2 Z% ]
做人要有廉恥,要有誠信,啱唔啱?/ s5 U' U# Q" h2 L, e
不過,內文所指嘅賭徒,係已經無哂誠信,佢嘅事蹟我係上一個post都有提及.
' [6 E+ h5 Y- ^% b, e3 J4 hhttp://www.26fun.com/bbs/thread-225894-5-3.html
+ K3 W; i, `, S, s3 `- z另外,大家可以話陶傑19,又可以話佢正一抽水馬桶,但講勿因人廢言,唔該睇左篇野先俾評論.

Winters

民主民主公投公投, 其實都係唔清唔楚,; v+ X( I' c; _# Y% b9 X' k& t
講得最多既就係唔投票就冇民主同埋睇到呀癲狗係度嘈( k. o& Q* A; I5 k
今次選舉根本不知所謂,% N7 K4 {. y) Y( ]3 |9 w7 T4 E9 |
將個target越set越低, 最後仲做唔到,
& X2 [  ]  d; W0 L& }5 @/ E呀癲狗應該反醒下, 唔係係度因為入番去而沾沾自喜,
  C+ O( s  P, C; U) @! L! x* V佢地個最終 ...$ B4 z& k( f+ \. D9 l, w
jojojojoj 發表於 2010-5-19 09:17 PM

' W$ k0 K+ _. v6 f, w4 ?
民主民主公投公投, 其實都係唔清唔楚
$ i, y# r- N- d  N3 R4 b( U# G9 z, n& I  c. w3 M
佢地宣傳方面好明顯唔足夠,唔係你都唔會講最後個句.# {( o. U5 }3 F) \5 r  V
今次補選嘅目的就係將選舉變做"公投",目的就係希望大家投議題,而唔係投人.5 V2 J" v4 V1 h! Y- k4 v' K
不過明顯好多人,包括公社兩黨入面某些人都唔係好清楚呢個意義,唔係都唔會出現點票當日得意忘形嘅事.
$ i  A8 m" O& {8 T6 U; {4 P4 O
' `0 A( ]: Y  Z' B, L% `+ }7 a將個target越set越低, 最後仲做唔到
& b1 {% u& \" f: _- z* _5 L; Q* }  w) a
陶傑之前講得好啱,公社兩黨一開始應該set定一條界線,過左就贏少過就輸.* F1 D3 q. X) _0 |
不過佢地無做到,以致今日任得自己蹹,搞到有位比政府入嘅局面.4 {1 R. H- r. k$ c;

Winters

(轉貼)
6 Q5 t5 e; e: I. e  L　　　　　　　　　　　　　　黃毓民先生會否履行承諾？6 Y7 p  K# ?1 C/ D  ]& z6 _' S

4 H+ c# M& C5 }( i; ^' }% v8 k　　2010年1月9日，黃毓民先生接受港台節目「對人對話張寶華」訪問，內容提到：$ Y' ~, b3 a2 ?

; I( d9 c1 x+ A  n9 d) w（1）黃毓民深信民建聯肯定會派員參加補選，寸土必爭，不參加的可能性是「0」，自己的估計不會有錯。（由40:50起開始聽）
0 `3 l$ l# \: e
" j; J9 \7 A3 n2 [# {/ A8 C" s（2）如果五位議員均成功重返議會，但投票率不高，應如何判斷「公投」是否成功？黃毓民表示，公社二黨所擬的門檻有：（一）根據投票總數的「簡單多數」而定（案：指「得票率」，例如十萬人投票，公社得五萬以上，代表得勝），以及（二）由「投票率」定高下，公社希望「公投」會有五成或以上的投票率。只要「簡單多數」或「投票率」有其中一項達標，都算是「公社」的勝利。（由42:27起開始聽）
& V" R) c" P* `2 @3 ]6 I
. L0 O6 ?! d+ g8 r( l6 c- E9 l5 d( v# `（3）不過，黃毓民表示，若「投票率」低得過份，都不能算「贏」。「投票率」縱不足五成，仍得看差距有多少，若連二、三成也欠奉，市民不出來投票，公社憑「簡單多數」而奪回五個議席，都不能算是勝利。（由43:20起開始聽）
) d; G& X! R7 A  ?7 K1 [& x( P; W5 R( S1 d  k
（4）黃毓民又表示，「投票率」太低，代表選民不願投票，是最壞的結果；但也沒有所謂，畢竟這是市民的決定。如果投票率不足二、三成，即使補選後能返回議會，他也會為推行五區請辭失敗而引咎辭職。僅憑個人知名度而重奪議席，繼續留在議會，根本毫無意義，做人要有廉恥。（由43:39起開始聽）) i1 `1 O* R' Q- |1 M
# X+ Y) a% a! b$ {3 t2 S
想重聽有關節目，可至以下網址：
* S1 N' |( T% w; X- d* D: c! Nhttp://programme.rthk.org.hk/channel/radio/programme.php?name=radio2%2FLetstalk&d=2010-01-09&p=4282&e=101241&m=episode

Winters

補選結束，事實證明：
* u! T2 y  _7 U5 }) R
0 {8 }* ~8 f/ Y2 r. S- v* E( v（1）民建聯始終未有參選，黃毓民明顯錯判形勢，自信過盛。
3 V; `6 \9 C$ M  L4 j  |
8 D7 l. B* F3 O" a（2）總投票率（已經無謂論公社14.9%的「得票率」）為17.1%，比黃毓民所謂的「最低門檻」──20、30%更低，明顯錯估民意。
# U3 e8 U, G& u" O' h( y4 g% e. j0 V% j2 A0 m( b& Q: `
1 h8 C, |% g. ]0 v+ ~+ U, ^, w
　　然後，我們有兩個疑問：
" I) p9 x3 {  U( T# w6 t+ N! ?" s: s6 ?# H5 }! f9 F
（1）黃毓民會否履行承諾──投票率若不達兩成，縱使能成功重返議會，亦會引咎辭職？
6 K9 s, k; N$ x1 p) O; p" P2 M! i' E
（2）黃毓民如果繼續戀棧權位，堅持留任議會，是否即代表他自己口中所說的「不知廉恥」？還是，又會再有其他輸打贏要的解釋？
1 m: E5 Y, r7 q% O: U4 ~" _8 m  v5 a( D* _* i

) G! j4 o# ~+ C# N0 G# k　　余若薇在點票中心的得勝宣言，已顯示了公民黨自欺欺人、輸打贏要、不負責任的態度。社民連又會如何？黃毓民會否履行承諾，做一個負責任、知廉恥的議員？我們拭目以待。' m4 ^" E( F+ J: x

* ?% \$ E  Y  p1 i
( Y4 q1 o2 j: ~# y& H6 iP.S：
9 S9 y) _3 l* z7 E
2 }1 N9 D. X; z8 `: X3 ~* o黃毓民當選後竟說：' w; ~% e9 z3 [5 v7 J7 M$ r$ |

  D8 c, [5 S! A3 E3 @' e' d「無論結果如何，都會把抗爭升級，發動市民包圍立法會，重返議會後必定會反對政改方案」(2010-05-17)
* ^8 {3 |! b9 |9 ]" Jhttp://hk.news.yahoo.com/article/100516/4/i1fh.html
% _8 z3 I6 `2 \! ]9 B
! n) S* h/ P5 O3 p) q兩個字：無恥。

Winters

　　　　　　　　　　　　毓民：補選倘投票率低 當選也請辭
7 y9 ~% N" K$ x& I! P" S% b　　　　　　　　　　　　　　　　　2010-01-10
! p& u  w* _" j0 B3 \: Y' R1 i/ S$ b& x4 n

) F4 L: [" Y' z0 t2 f(綜合報道)(星島日報報道) 社民連主席黃毓民昨早在港台節目中表示，如五區請辭的投票率只有兩至三成，即使補選後能返回議會，也會再次自行辭職。他又承認，五區請辭加速泛民重新整合，認為泛民陣營必然會因五區請辭而有重新「洗牌」的副作用。
8 u, Z0 A1 e% p6 U" ?* Z, R6 C3 ?% ^+ }4 f! O2 ~6 i
黃毓民昨早在港台節目《對人對事》中表示，正與公民黨商討有關五區請辭的備忘錄中，訂下請辭的成敗門檻，分為投票率和得票率兩大部分，其中得票率以簡單多數計算。他表示，如補選的投票率只有兩至三成，即使補選後能返回議會，他也會為推行五區請辭失敗而引咎辭去立法會議員一職。
9 _$ [  g3 w; P0 ]5 }# w: T* }1 J% f" c0 J0 O5 _$ Z9 |1 R9 ?5 G
黃承認推行五區請辭的副作用，是加速泛民重新整合，令泛民陣營重新「洗牌」。他認為，各政黨在政治路綫上有分歧是正常的事，泛民沒有不分裂的一天，五區請辭只是加速這個過程。
2 r, q! G4 |( `% G8 D/ a! k" Y4 |! b- m  G$ p* A3 C- G
對於社民連三個立法會議員全部參與請辭，黃毓民坦言，是冒了很大風險，亦對社民連本身造成大傷害。他表示，參與五區請辭，三名社民連議員已失去每人五十萬元的約滿薪金；辭職的五個月期間，亦會失去每人每月七萬元酬金，以及十三萬元議員津貼。另外，如社民連三個議席全失，亦會失去本身任期餘下的兩年半共約一千八百萬元議員津貼。社民連的營運經費，只能由籌款維持，而在元旦大遊行中，社民連共籌得十五萬元。
% C" q' t* L% X; G; C& T* Y- `- b# j2 O( T1 l1 R& ~: m* o' s
元旦大遊行發生衝突事件，黃毓民重申，社民連不鼓吹暴力。他認為相對六七十年代的社會運動，今次行動只是「小兒科」，並不暴力或激進。黃指，社民連估計到部分年輕遊行人士到達中聯辦後會不願散去，社民連黨員特意走在最後，希望能協助控制場面，以免「出事」。他笑說：「我都想年輕人長命啲。」但他承認，有時不能成功控制場面，更有年輕人表示不滿社民連的行動不夠激烈。
: f- u: }7 t; t5 @* L; V
( A/ B) ~0 \9 A; }資料來源︰http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/1090/3/1/1389176 /1.html
1 ]1 f+ z* j3 W
+ g0 K1 ?: L' [& j  e1 q
9 {: {# q8 ~+ F( [0 q8 B5 k4 ]3 k/ p& z& k& s
個人網誌：1 f# E0 H  o3 C) [
http://hk.myblog.yahoo.com/rickytse0130/article?new=1&mid=739

Winters

8# 打狗棒
6 `2 K0 X5 @: |9 e要數仲有好多,包括胡應湘呢個老屎忽話若果長毛當選就會移民.9 J! H1 y2 c  Y. ^) K1 e
: X) s4 N9 @4 {) t6 k
"誠信不適用於政敵或比自己更無誠信的人"
4 x+ r8 G. V* y) d& a; l1 ^" D! T0 g$ j7 }0 F4 [
呢句我好認同,尢其同中 共玩,手段更加要層出不窮,如果唔係我都唔會支持今次變相公投.+ {/ f6 b! T4 `8 d" ]9 M  c; c; k9 u
不過好可惜,今次變相公投係失敗左(但係班搞手始終唔肯承認).
/ {1 L: G. p+ A# |  X6 R. D$ I# d
6 T) i) r# l' J7 P. M不過,對於一直身處道德高地,兼且講過"做人要有廉恥"嘅基督徒黃毓民,我就好登佢擔心.) D4 Y1 `; _; [) L, q8 w: ?1 j
一直以來都有嗌民建聯最無恥同禮義廉嘅黃幫主,日後究竟點算呢?會唔會為保社民連形象而犧牲高位辭職?
3 b) t9 ?/ k0 z# k照而家咁睇,口講為公義實質戀棧權位嘅幫主,都係唔會辭職啦.2 E; A& K  m0

Winters

個人認為只有香港呢種畸形社會, 陶傑呢種文棍先會有市場,
# C/ j$ ^7 |0 w( U. P( ], B1 {) T. k( Y5 F& i$ r
佢文章的確係有一手, 只可惜佢完全沒有立場, 一時一樣,' u& K$ p% O# Q8 @9 V; L
所以d文再好, 亦完全無價值可言... ...
* z0 B0 y7 v; g" l' U9 `7 ?( bfilter-052fans 發表於 2010-5-20 10:21 PM

$ l- b6 B7 v: G- |& E) D: P文棍政棍冚世界都有,就以英國為例,大報過檔平常過唔平常.5 u: L6 @1 {- m$ U6 v
  g; k: }) Y7 }/ y
我睇文章就唔理文章作者係黃毓民曾鈺成定係余若藢,只要有point我都會buy.* e  g8 q! G6 D! V1 \
不過閣下選擇因人廢言,我都無計.6 m8 W3 T6 E  y  V) ]6 N2 @

! N9 U/ m: o7 M) M# O0 Z# \7 o陶傑嘅文有無價值就見仁見智,但此文批評幫主,我就覺得好到肉啦.

Winters

% ?# g! Y: @7 A
& G8 H6 @* a& y. g你兩個post寫咁大堆野, 咪又係果一個目的....唉...
# U. W& h% D, e. P7 P' ~
! A/ L0 y& w; ^% S6 Y) D. ~下次唔洗用咁多"民主"做引指啦, 直接開個post攻擊佢咪得lor, # U8 g3 U1 l  v; F7 [
好似李世雄咁, 揸個大聲係陳偉業後面鬧咪得lor... ...2 ]! w& Q4 E( T
filter-052fans 發表於 2010-5-20 10:26 PM

, T' ^! x- S- K; k1 e黃毓民自從做左一黨之首之後,一直致力搞分化,& i( r3 o, z4 Z8 D3 E1 n0 `8 [
將其他人一律標籤為假民主派,只有自己先係為市民爭取真民主.
" `- l& l+ p; D% {  J% D  A' f0 K# D2 w3 g" B/ W3 w
達到呢個目的好難,但熟悉歷史嘅黃幫主,運用當年毛澤東嘅權術技倆,成功將泛民越搞越亂.
! I( @+ E3 F( d* m! A$ s0 J9 w9 H睇到而家社民連荼毒唔少年青人,當中有唔少都係雙失憤青,不過咁都唔係我最擔心;
4 l* P7 B& l0 `0 E4 Y# v我最擔心嘅係,香港嘅政治文化會變成共 產黨嘅政治文化...! C, B: x6 e$ ~0 b
當日文革個陣嘅"右派""反革命""蘇修",變成今日宣傳"公投"嘅"五毛""土共""老狗".
( D8 B! A7 h; W. s% K' W6 b宣傳,打壓技倆同當日毛澤東,陳水扁,有咩分別?
! W8 L5 }8 i! o+ u9 ]5 K7 a6 U7 L, U% ?, q. X7 q
另外,請問閣下嘅"民主"係咪唔可以容納反對聲音?

Winters

$ U6 a) `: k6 [. P) T8 T8 A
7 [( a' {; F1 E. l8 D! I9 n  V
我字裡行間, 有邊一句話唔比你鬧黃毓民??  h6 |6 g& u  h# u9 u5 J; o7 U
真實討論仲有得聲大靠惡, 網上言論, 人人一對甚至幾對手, 可有"唔比"反對意見既存在?/ S; i, a% ]0 e9 F5 d& y, q! c% o

# w$ \- r% l0 ?/ f5 v1 J- D+ [/ Q5 l我係話緊你, 無論咩POST, 掛個"民主""公投"羊頭出黎, 都係賣"指責黃毓民"既狗肉, 不 ...7 X) m8 @$ V2 s0 C& U
filter-052fans 發表於 2010-5-21 12:04 AM

. K: D2 H5 ?2 L6 B; G; Z6 u
閣下上次就暗指我係建制派,唔知幾時我會被上綱上線為五毛呢?* d7 J2 k( N5 B7 w5 g) l" H

5 O5 X  n9 D, L$ d, L黃毓民佢地一直以來話人無恥,點知今次嘅言行竟然係自己一直批評政敵嘅話柄., p" e: H0 U: a) g  s: H% l' ?
政客言出不行,係會被人講一世,更加會影響成個政黨嘅形象./ U, O  D1 q6 a' b  Q/ M3 U& a# ~
今次黃毓民唔為自己講過嘅野負責,係咪承認自己同中 共同建制派係一丘之貉?. E! p) `: Y5 H1 c: y4 Z9 L  F% \
咁你以後仲有咩資格小民建聯同中 共呀?9 S; T- T6 \. l: k

$ }) `$ s) M4 y. G可能我求先掛住聚焦係阿幫主上面.我想講,今次公投失敗,"所有"發起人都應該負起責任.
/ N* b1 `- R( w+ X2 q1 `; Q) Q英國大選失利,白高敦都要引咎辭職,唔通班搞手想做梁錦松,因為有高尚情操而留底?* m; Z) q8 c" G' @! m

& l' E' w' C3 Q3 R你都識講64,而家泛民嘅局面就有如當日班學生領袖,掛住爭做大佬,最後被中 共一鋪鏟起.
+ ?: @/ K' E* f1 h仲有,我講緊負責任,你就意圖扯到落去"一死以謝天下",真係好野!$ I3 @$ X0 v; O2 |9 Y
你覺得柴玲佢地班友唔駛為64嘅慘劇負上責任?; J" j& a; o( w) n# M
$ l$ c4 R% K8 _/ c
嘩,閣下爭在未叫"司徒老狗"& j" c, o7 M8 d: C& B  D( Q( N) A7 _
公投失敗,責任唔在建制派政府杯葛,唔在公社兩黨身上,唔在班乜Q2012身上,, N- G$ r& _7 B
而係單單在司徒華身上?!
! K. t/ i" d6 v! y# R# l; G$ n司徒華攪到今次公投失敗?真係好笑
- f0 ~) H1 Q" T- _4 }3 v
! Q* d  u7 R/ f5 ~+ Z+ W當日司徒華反對公投嘅理據,其一係要保住23票,其二係顧慮到建制派有可能杯葛., T4 @0 Q; \4 o+ P, {8 x/ ]7 I
可惜當日有人得意忘形,以為就算無建制派參與,都至少有二,三十%7 V# ?9 ~) c$ Y9 S4 p3 i+ P* k+ M

, w5 q3 Q* ?7 g. `其三,亦係最緊要,係司徒華明眼睇出社民連嘅目的.
$ y, O: P7 {& ~0 S! S我一直講無論公投結果點樣,社民連都會立於道德高地同不敗之地.7 a4 B2 h& m2 N
贏左就可以攞彩,輸左就可以好似閤下咁,賴民主黨攞!
# x% b* {: T7 ~& V% v呢啲係乜,咪係賭仔邏輯--輸打贏要1 s+ p: X8 u. _4 h" ^7 o

7 k( M0 {% U) Z2 Y) L6 F+ K: h根本,政改通過左,對社民連自身係利多於弊.
% v/ {( \5 m( u1 l6 t6 l地區加五席,只要大家睇返08年嘅選舉,就可以睇到,
6 x& ?2 u  e2 i係加五席嘅正題下,社民連係港島同九東係好有機會攞多兩席.
" f5 ^* ^7 j$ {7 ~( t學譚志強話齋,社民連係行緊民進黨個套--抗議中通過1 ?$ M, u% p* F( [# q

. x  r. T. C' f6 t8 U6 M" N: A" D最後,陶傑係呢篇文入面真係講得好啱,社民連及其支持者最叻就係將朋友變為敵人!