[時事] (好文共賞) 陶傑 - 所託非人

Winters

所託非人
' ^0 a. ^2 S) P
1 x+ E) J" c1 M: T0 B% u2010年05月19日  i$ L* X; T( G: `
「五區公投」投票率創新低紀錄，如果不自欺欺人，不可以說是勝利。一點也不奇怪，因為由一開始，「公投運動」就所託非人。  d3 h& ~- A# u6 O9 m) M
首先，是「泛民」這個「大聯盟」。七年前，早已批死：「怎一個泛字了得」，以中華民族的基因，如果懂得何謂「聯盟」，像一海之隔的日本人之擅團結，其一百五十年來的命運，就不會如此自招的悲慘。" \1 X# t- c  c% i/ X# |" Q! \
「泛民」裏本來有一批讀過洋書，也自稱懂點中國歷史的人，有望可以飛越中國式的內鬥 DNA。但他們沒有，互殘相噬，與中國歷代的農民政權一樣的喧騰。
2 m# |, e* I( R) P/ J民族大基因殘缺，尚有組織小人物禍亂。「泛民」遭到民主賭徒大明星騎劫。這位先生到處借錢，欠了許多債。這等品格的人，「混進革命隊伍」，民主大業，隨時可以為一個人殉葬。
4 K- p6 e7 a5 q/ _9 l法國大革命早期，有一位政治家彌拉波（ Honore Mirabeau），街頭演說，也很有煽惑力，大道理說得一套套。但彌拉波不擅理財，欠債纍纍，後來被路易十六政府收買，叫他為革命降溫。彌拉波早死，巴黎人還為他立銅像。後來審訊國王，發現路易十六在王宮裏有一隻鐵櫃子，內藏彌拉波的告密通信。革命群眾發覺受騙，把彌拉波的銅像砸掉。7 }* R5 q( U  |* e
愛豪賭的人，個人慾望極為強烈，可六親不認，欠債更容易被勒索。英美的公務員，入職都要品格審查，何況政治領袖。
, [* C. M2 ~, E6 C! D; C# I/ h但大明星還有一個致命的毛病，毛澤東說：「誰是我們的敵人？誰是我們的朋友？這個問題是革命的首要問題。」此君的作風，是為了一己一刻的明星效應，不惜把一切盟友，打成敵人。中國的農民暴動領袖，劉邦朱元璋，「可以共患難，不可以共安樂」。filter_199都懂得統戰：統戰就是為了「黨」的利益，先把敵人暫時化為朋友，到毛澤東鞏固權力了，再把知識份子之類的朋友，打成敵人。此君連「共患難」都不容，把資深的民主領袖司徒華稱為叛徒與「老狗」，這是趁老人家晚年癌症，欲速其死。司徒先生的信徒，還有許多他昔日的同志，既然都是他口中的王八蛋和軟骨頭，有點自卑，當然不敢叨光玷污跟這位大英雄站台了。5 G6 q  e8 R7 s6 |0 B) _
人家怕了他，他也開罵，說你不給他宣傳拉票，公投才輸。西諺有云：有這等人做朋友，誰還需要「filter_199」和曾特府做敵人？1 y: x0 j: Q  W, E0 I0 j9 K# J6 O
「泛民」給這位性格中生整肅得四分五裂，哈哈，理應嘉獎，不是開玩笑，曾蔭權應該代表中國，給這位大英雄頒一個小小的銅紫荊。% d6 G% G/ B* k1 Z

" u6 i5 H6 w4 ^: ?做人要有廉恥,要有誠信,啱唔啱?# x1 T6 Z- R7 V' T3 f; {
不過,內文所指嘅賭徒,係已經無哂誠信,佢嘅事蹟我係上一個post都有提及.
/ u# |- l( i9 |/ z: p( r) Ihttp://www.26fun.com/bbs/thread-225894-5-3.html: ?: x; |0 y! }3 k
另外,大家可以話陶傑19,又可以話佢正一抽水馬桶,但講勿因人廢言,唔該睇左篇野先俾評論.

Winters

民主民主公投公投, 其實都係唔清唔楚,
9 C/ ]) r/ j7 [講得最多既就係唔投票就冇民主同埋睇到呀癲狗係度嘈
' [1 }; _- L( ?  S. A" _& {% x8 C" G' y今次選舉根本不知所謂,
' P3 i: c% c7 W# y" L; C& F3 j: t# R將個target越set越低, 最後仲做唔到,
5 l# }9 _0 p& _4 {- F+ w# g呀癲狗應該反醒下, 唔係係度因為入番去而沾沾自喜,$ n* N1 e6 Y1 Z) F! \
佢地個最終 ...; l) y! f3 a( [! y0 H0 y
jojojojoj 發表於 2010-5-19 09:17 PM

+ X9 n4 `  B1 M1 C* N. \0 B民主民主公投公投, 其實都係唔清唔楚, y  F6 M1 O3 Z) |' T, O

! |! A- ?4 ]$ H+ j' f$ s佢地宣傳方面好明顯唔足夠,唔係你都唔會講最後個句.
, R( u1 W1 f' b1 }今次補選嘅目的就係將選舉變做"公投",目的就係希望大家投議題,而唔係投人.
  K0 Z: Z5 I6 @# j, M不過明顯好多人,包括公社兩黨入面某些人都唔係好清楚呢個意義,唔係都唔會出現點票當日得意忘形嘅事.
0 A# C7 W: P2 p1 E3 P0 A3 I$ x; W. x7 Q4 h) Y/ `, r
將個target越set越低, 最後仲做唔到6 g& N; \3 ~" m! M0 c: u( o
; f6 _1 @1 |/ [' k
陶傑之前講得好啱,公社兩黨一開始應該set定一條界線,過左就贏少過就輸.
/ o( o6 u. a1 `) D不過佢地無做到,以致今日任得自己蹹,搞到有位比政府入嘅局面.4 {1 R. H- r. k$ c;

Winters

(轉貼)
; r! m" d  ]$ |5 _4 V9 ~7 ], `+ y　　　　　　　　　　　　　　黃毓民先生會否履行承諾？: B7 B9 F, w$ }2 I1 `! r1 l: C

  h/ O1 K& v" a( r+ M/ [# ]　　2010年1月9日，黃毓民先生接受港台節目「對人對話張寶華」訪問，內容提到：
# b/ M9 L, T# a; G9 s
! R, D  E6 `7 B' K（1）黃毓民深信民建聯肯定會派員參加補選，寸土必爭，不參加的可能性是「0」，自己的估計不會有錯。（由40:50起開始聽）# h3 N6 \8 u& i1 z% X1 d/ f

: s# K" |7 P( L7 _, k- x  Y4 i! `% b（2）如果五位議員均成功重返議會，但投票率不高，應如何判斷「公投」是否成功？黃毓民表示，公社二黨所擬的門檻有：（一）根據投票總數的「簡單多數」而定（案：指「得票率」，例如十萬人投票，公社得五萬以上，代表得勝），以及（二）由「投票率」定高下，公社希望「公投」會有五成或以上的投票率。只要「簡單多數」或「投票率」有其中一項達標，都算是「公社」的勝利。（由42:27起開始聽）5 R0 f4 {3 D. ?( D2 v

: n2 C( q2 Q. m8 x- X（3）不過，黃毓民表示，若「投票率」低得過份，都不能算「贏」。「投票率」縱不足五成，仍得看差距有多少，若連二、三成也欠奉，市民不出來投票，公社憑「簡單多數」而奪回五個議席，都不能算是勝利。（由43:20起開始聽）% C! i8 w; f) b0 d* [( k
4 j$ Y9 C; f: z, [, L! ]6 z6 P  @1 z
（4）黃毓民又表示，「投票率」太低，代表選民不願投票，是最壞的結果；但也沒有所謂，畢竟這是市民的決定。如果投票率不足二、三成，即使補選後能返回議會，他也會為推行五區請辭失敗而引咎辭職。僅憑個人知名度而重奪議席，繼續留在議會，根本毫無意義，做人要有廉恥。（由43:39起開始聽）( c; F* x3 |" @, ]! C6 \; p0 y' {) z* M

$ O; ^6 q% c; S0 ], \想重聽有關節目，可至以下網址：
/ R4 @+ C# U" V" A) R) a/ |3 y& Mhttp://programme.rthk.org.hk/channel/radio/programme.php?name=radio2%2FLetstalk&d=2010-01-09&p=4282&e=101241&m=episode

Winters

補選結束，事實證明：
2 O/ C8 f( L, b; c9 W# p2 c. u0 Z4 B% l/ ?- p/ m) n
（1）民建聯始終未有參選，黃毓民明顯錯判形勢，自信過盛。
9 w. m" i! o- w( g7 h. F) a8 `( j' H0 v: g
（2）總投票率（已經無謂論公社14.9%的「得票率」）為17.1%，比黃毓民所謂的「最低門檻」──20、30%更低，明顯錯估民意。+ I+ ^8 i, |( G9 ]* U4 M
: W* K4 u. M1 ]
7 z. G( E7 |: Y% z
　　然後，我們有兩個疑問：
0 I) V1 s! t& r* C" [" D- I: ?: G8 I$ [! i
（1）黃毓民會否履行承諾──投票率若不達兩成，縱使能成功重返議會，亦會引咎辭職？7 B- L! g  ?/ J9 m) G
' r5 j, m  y) E$ [/ C
（2）黃毓民如果繼續戀棧權位，堅持留任議會，是否即代表他自己口中所說的「不知廉恥」？還是，又會再有其他輸打贏要的解釋？
: _0 b) z3 U; L5 p# Y2 M, W' w+ l$ V, ]# c& G' e# p" ~% l4 L

1 h! }! U6 K6 O3 a( Y: O) [  P　　余若薇在點票中心的得勝宣言，已顯示了公民黨自欺欺人、輸打贏要、不負責任的態度。社民連又會如何？黃毓民會否履行承諾，做一個負責任、知廉恥的議員？我們拭目以待。2 H; p% Q# u$ [4 t

1 P$ z. K) y: R& A
9 c, R$ W" h- ?0 O- F/ E9 zP.S：! d" d' s. ]( U+ p3 W- s2 {

9 D+ j3 m$ V$ f. y9 _' `' Y! K" V黃毓民當選後竟說：9 v" {, a- Y% ]) p

5 f) M" Y! x& W「無論結果如何，都會把抗爭升級，發動市民包圍立法會，重返議會後必定會反對政改方案」(2010-05-17)" K7 e5 [' ^( w; d9 ]6 O
http://hk.news.yahoo.com/article/100516/4/i1fh.html
; b" J0 T' h( N
5 }1 ^8 {9 T1 K. I1 x' Z4 p: t兩個字：無恥。

Winters

　　　　　　　　　　　　毓民：補選倘投票率低 當選也請辭. E. N) t2 j4 d" B" J% V& C) o
　　　　　　　　　　　　　　　　　2010-01-10
4 l# C9 p/ q( [) U0 p5 o$ Z% Z
) z8 A+ n( c. p5 s1 X1 D0 t
  U  f2 K; m* Z! N6 K; m(綜合報道)(星島日報報道) 社民連主席黃毓民昨早在港台節目中表示，如五區請辭的投票率只有兩至三成，即使補選後能返回議會，也會再次自行辭職。他又承認，五區請辭加速泛民重新整合，認為泛民陣營必然會因五區請辭而有重新「洗牌」的副作用。( Z0 v4 Q: T( H1 O9 M7 `
! y! \" m1 {. b: n, q- z7 K( ]
黃毓民昨早在港台節目《對人對事》中表示，正與公民黨商討有關五區請辭的備忘錄中，訂下請辭的成敗門檻，分為投票率和得票率兩大部分，其中得票率以簡單多數計算。他表示，如補選的投票率只有兩至三成，即使補選後能返回議會，他也會為推行五區請辭失敗而引咎辭去立法會議員一職。
0 X9 e& F' s8 m% G& ?9 y: {: }. z0 D
黃承認推行五區請辭的副作用，是加速泛民重新整合，令泛民陣營重新「洗牌」。他認為，各政黨在政治路綫上有分歧是正常的事，泛民沒有不分裂的一天，五區請辭只是加速這個過程。
5 a0 O& m0 e" l/ w: ]* m
. v# V2 h- e$ {6 [0 Z! M# s1 b( a對於社民連三個立法會議員全部參與請辭，黃毓民坦言，是冒了很大風險，亦對社民連本身造成大傷害。他表示，參與五區請辭，三名社民連議員已失去每人五十萬元的約滿薪金；辭職的五個月期間，亦會失去每人每月七萬元酬金，以及十三萬元議員津貼。另外，如社民連三個議席全失，亦會失去本身任期餘下的兩年半共約一千八百萬元議員津貼。社民連的營運經費，只能由籌款維持，而在元旦大遊行中，社民連共籌得十五萬元。0 B$ D, q0 ^; h! a0 N3 U0 K: Q

# ]$ m$ K: t" g  T元旦大遊行發生衝突事件，黃毓民重申，社民連不鼓吹暴力。他認為相對六七十年代的社會運動，今次行動只是「小兒科」，並不暴力或激進。黃指，社民連估計到部分年輕遊行人士到達中聯辦後會不願散去，社民連黨員特意走在最後，希望能協助控制場面，以免「出事」。他笑說：「我都想年輕人長命啲。」但他承認，有時不能成功控制場面，更有年輕人表示不滿社民連的行動不夠激烈。
- d" W! A! h2 X2 k! R8 `4 e7 z
" _" ]: N$ F9 _3 N* r! |8 _資料來源︰http://news.sina.com.hk/cgi-bin/nw/show.cgi/1090/3/1/1389176 /1.html
4 r# n! i4 C3 N. F6 q8 G* X* I. X' e9 ~2 N- S( o

: M) f0 |3 d0 S7 _* Q0 y
0 H: i4 D& s6 _2 ~* m' b個人網誌：/ ~. v/ w0 a0 D( |
http://hk.myblog.yahoo.com/rickytse0130/article?new=1&mid=739

Winters

8# 打狗棒 + o. \+ Z7 D/ \" R% u
要數仲有好多,包括胡應湘呢個老屎忽話若果長毛當選就會移民.& W3 Q. @2 x3 I

! |4 M$ ^, J9 v3 H$ ~"誠信不適用於政敵或比自己更無誠信的人"7 c3 c5 n1 f0 W( {5 A) f

7 \0 ^' j& O2 d呢句我好認同,尢其同中 共玩,手段更加要層出不窮,如果唔係我都唔會支持今次變相公投.
/ D+ _  Y$ Q  Z" W7 G不過好可惜,今次變相公投係失敗左(但係班搞手始終唔肯承認).7 E/ C- b- D, w8 G: {

# Z9 G; _1 ]4 [不過,對於一直身處道德高地,兼且講過"做人要有廉恥"嘅基督徒黃毓民,我就好登佢擔心.: Z( U, w& {8 r0 u5 n5 M
一直以來都有嗌民建聯最無恥同禮義廉嘅黃幫主,日後究竟點算呢?會唔會為保社民連形象而犧牲高位辭職?% ~0 U) [9 e# u! C, @
照而家咁睇,口講為公義實質戀棧權位嘅幫主,都係唔會辭職啦.2 E; A& K  m0

Winters

個人認為只有香港呢種畸形社會, 陶傑呢種文棍先會有市場," D+ q& C; D$ u1 R
! I4 }: T* r4 h
佢文章的確係有一手, 只可惜佢完全沒有立場, 一時一樣,
# `' d% v/ C/ j, M4 `所以d文再好, 亦完全無價值可言... ...
, i9 r0 u0 w7 ~# q" D) T5 efilter-052fans 發表於 2010-5-20 10:21 PM

5 J! g6 z  Q3 X4 l- Y( y
文棍政棍冚世界都有,就以英國為例,大報過檔平常過唔平常." U3 g4 ]6 c+ x8 \! |: z
+ C: c% g9 h" P3 Q2 U; a) |
我睇文章就唔理文章作者係黃毓民曾鈺成定係余若藢,只要有point我都會buy.
& V; _( g% r6 k. v3 k# D$ ~) O不過閣下選擇因人廢言,我都無計.  R( n' U4 w* j/ D+ e0 @

2 l7 k  f2 ~, A6 z1 s( E2 l+ q5 U陶傑嘅文有無價值就見仁見智,但此文批評幫主,我就覺得好到肉啦.

Winters

- H) W1 O: O1 I" \: Z' L
5 t. N# Q  }1 P3 O( W5 q! c
你兩個post寫咁大堆野, 咪又係果一個目的....唉...
# Z0 R0 B- W1 ]3 Y; f  O- c3 G
! F* q  b- N# M" {: s下次唔洗用咁多"民主"做引指啦, 直接開個post攻擊佢咪得lor, 2 d) L; C4 Q( V
好似李世雄咁, 揸個大聲係陳偉業後面鬧咪得lor... ...
, ]. _! u4 c' v8 bfilter-052fans 發表於 2010-5-20 10:26 PM

" i  v, }8 |9 a# @黃毓民自從做左一黨之首之後,一直致力搞分化,
8 j) K) `5 i: r- f" a  C9 K; z將其他人一律標籤為假民主派,只有自己先係為市民爭取真民主.2 C9 k( Q0 O+ O. K, R3 C# S9 o
* S' g) p  Q/ K! y1 v
達到呢個目的好難,但熟悉歷史嘅黃幫主,運用當年毛澤東嘅權術技倆,成功將泛民越搞越亂.
7 H- C9 ?( S+ a+ X4 S睇到而家社民連荼毒唔少年青人,當中有唔少都係雙失憤青,不過咁都唔係我最擔心;
/ m! q- L: s* B* ?( N1 d  r我最擔心嘅係,香港嘅政治文化會變成共 產黨嘅政治文化...
3 p) o+ l2 Y$ |$ B3 f當日文革個陣嘅"右派""反革命""蘇修",變成今日宣傳"公投"嘅"五毛""土共""老狗".
. a9 q; P) v4 ^/ W% }% o4 u8 G: i4 l宣傳,打壓技倆同當日毛澤東,陳水扁,有咩分別?, h3 ?; }3 e2 C0 s: E4 K( j  ^
; n, B) [0 w( G$ I; k/ _
另外,請問閣下嘅"民主"係咪唔可以容納反對聲音?

Winters

, Z' H* W+ }! F2 a
/ U# v& d, m! _/ e! Y我字裡行間, 有邊一句話唔比你鬧黃毓民??
; r  F$ D" N0 o9 u真實討論仲有得聲大靠惡, 網上言論, 人人一對甚至幾對手, 可有"唔比"反對意見既存在?
  N, u9 I5 X* u$ I  Q9 G" U) z# Q& N- e' O  V: D& p
我係話緊你, 無論咩POST, 掛個"民主""公投"羊頭出黎, 都係賣"指責黃毓民"既狗肉, 不 ...% ?# ]* o% h7 O$ I9 K" R
filter-052fans 發表於 2010-5-21 12:04 AM

3 l# M6 f; D( [% w" r' x( I2 ^# }
閣下上次就暗指我係建制派,唔知幾時我會被上綱上線為五毛呢?
2 N" M$ _0 s/ |; [" P
% i- G; z* h/ v4 l5 ?! h# R' N黃毓民佢地一直以來話人無恥,點知今次嘅言行竟然係自己一直批評政敵嘅話柄.
5 s+ k4 m! p3 X* P' m0 l政客言出不行,係會被人講一世,更加會影響成個政黨嘅形象.
1 h% c0 }0 V9 X今次黃毓民唔為自己講過嘅野負責,係咪承認自己同中 共同建制派係一丘之貉?& V% A! n, a/ l" C6 h
咁你以後仲有咩資格小民建聯同中 共呀?
. r/ E1 X8 g  Z+ t5 Z2 K9 p- G
/ J0 H  w+ \, |8 \可能我求先掛住聚焦係阿幫主上面.我想講,今次公投失敗,"所有"發起人都應該負起責任.
2 p1 I7 H% |2 B, i( P" \& t) z英國大選失利,白高敦都要引咎辭職,唔通班搞手想做梁錦松,因為有高尚情操而留底?
: y; r! p: M8 h/ `3 [' q, j+ ?  R) ?8 k% z0 J0 G
你都識講64,而家泛民嘅局面就有如當日班學生領袖,掛住爭做大佬,最後被中 共一鋪鏟起.! Z, T% y% i8 h# A4 m
仲有,我講緊負責任,你就意圖扯到落去"一死以謝天下",真係好野!0 U7 O+ P% d. p! P, s6 J' W
你覺得柴玲佢地班友唔駛為64嘅慘劇負上責任?
1 x* [/ e$ R8 b, a6 ^% _1 A. c4 ?! t! U/ h
嘩,閣下爭在未叫"司徒老狗"
! M5 J5 {  Q) K5 ~+ _公投失敗,責任唔在建制派政府杯葛,唔在公社兩黨身上,唔在班乜Q2012身上,
  O- E2 A& {" @1 x! ?, r$ `而係單單在司徒華身上?!
2 g6 Z" ^( B+ q( r: u) Q/ `2 ^6 m9 ]司徒華攪到今次公投失敗?真係好笑
. ^5 A! Z6 j- U& y/ b" N1 C( i: w# U( Z, `4 @5 t
當日司徒華反對公投嘅理據,其一係要保住23票,其二係顧慮到建制派有可能杯葛., c! x' [! W+ U  I  k" \
可惜當日有人得意忘形,以為就算無建制派參與,都至少有二,三十%1 M! N0 I: p  \+ m9 V

$ k$ W* C& E) v( \) }6 r其三,亦係最緊要,係司徒華明眼睇出社民連嘅目的.
- C9 _, c2 W3 \/ X% ~我一直講無論公投結果點樣,社民連都會立於道德高地同不敗之地.& w1 z7 |+ t% H7 X( E" X- k! U& b
贏左就可以攞彩,輸左就可以好似閤下咁,賴民主黨攞!6 G+ k3 Y+ u& j7 B7 n1 x0 k( x
呢啲係乜,咪係賭仔邏輯--輸打贏要2 b6 R( o! s3 a- P9 x* b2 ]

  d( M4 H  ^9 j7 ?2 {根本,政改通過左,對社民連自身係利多於弊.
  ]* `7 }0 I$ X地區加五席,只要大家睇返08年嘅選舉,就可以睇到,* f3 I3 ^+ t4 w: g/ n% K- K  ^7 ~
係加五席嘅正題下,社民連係港島同九東係好有機會攞多兩席.
5 ~0 T$ Y" v) O! Z+ l8 R. v- a學譚志強話齋,社民連係行緊民進黨個套--抗議中通過0 \, r, U  F; q/ S
& V) o, c3 E6 U8 ^: S
最後,陶傑係呢篇文入面真係講得好啱,社民連及其支持者最叻就係將朋友變為敵人!