mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D& j5 ?7 P4 i  F
7 \' X8 Z3 a! P& N% z( ]: P
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
4 w; L2 }- i7 g# E+ c7 b& Z' N9 p8 q( g
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......], A/ ^) t& |+ \; m9 U  a' K

6 ^$ R& j# n& a, X一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   ; z, k2 s- l$ o3 Y: b
* W6 ~6 [; U' L$ s

9 }5 X! x. s% u# `2 T) U[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。: D$ ?: f; X+ k. R
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
  r* p2 B5 w" m$ Z- P) L0 |; t5 O% J5 S& |  w$ p
個法官居然接納辯方求情
; n9 F  @! W  A$ r0 {我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀% T$ B3 {: a: y
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
7 U; k! d& ~3 m5 }3 ]& r3 k3 Z0 j( T

2 J( z7 q2 |4 N# M) i1 q! r我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判