mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
  B  u, L; s4 [6 i6 v
! G0 B8 ^! s6 E) m+ a. v9 \# G小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野/ d' S' J; k6 e0 ~( O$ l. H

  u' i3 X" m3 o  i[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]5 I4 W' v0 C' x4 y
& X/ S: e& ~9 }2 T8 H# c; v" q/ g7 m
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
) x1 P) v% e/ R1 p% o
8 m# `4 z- I3 D7 S! h+ R  c
7 Z' f! g: y& H, [3 D5 u+ M; W[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
& e$ M8 ?) v( v- X* A, Y' m' n辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]" Y& L; S& N! f+ Q

' r! {6 i4 O. A: N個法官居然接納辯方求情, a" |  J2 A3 n" p
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
+ s$ i. ~! C( F% c3 W冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件% N  p8 ]  C5 n3 @3 ~% y& Q: Y

; |  g+ K& i2 }  D* ^6 W- j% w
: ], I& C  q4 k  u! B我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判