mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D( P$ E7 u2 {" D0 H) k5 m$ m! ~7 t. t
. p+ Z7 q9 M% o# T$ [
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野( |& w& G2 x2 T  T$ W" D) S

7 i* j- q: Z- P7 q- A7 d4 E[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]9 I4 A! d2 ?  T& X$ U& y

8 k* V+ o0 z5 A3 ?一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
' e+ m  h4 S- B. r
" }+ [+ ]3 j& i* }
6 y0 w! x& e" i4 _- M; L* o+ x[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
# z: O7 f1 ?9 s辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]& E% x- A: W9 h' l& b. u
/ C# ^) R4 l) @6 n6 a6 i- r
個法官居然接納辯方求情9 i% k! K, t& U3 M
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
3 C1 _0 a9 L/ {8 x冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件0 M6 U$ a! i; y, Q4 c
* w5 ]* S4 F' i6 E7 k* y: _- _

( u$ E/ }* |# [我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判