mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
! z# s) u* G$ b. L4 w* u! x( \5 C) E/ }) e
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野! f3 @' Q: o2 w0 Y
/ p. ^# A- H% |! q2 v) m" S
[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]0 S; K1 m; k% n
$ ~; X% `+ r- \/ F4 |
一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   7 T& A/ U! `- {! Q: W9 o7 F: x
$ a) P! L6 F* K

" {1 i# |) Z, [. C# Z4 q8 v[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
- _( s1 K% ~  `" s( t8 B( a, B辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]! G$ q9 I& d3 B" k$ M; P( o
& z& |: s' r; D- Y6 {
個法官居然接納辯方求情
3 q1 ^4 g- I: r; d% r我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀7 H9 Y9 j# R0 a6 I5 R, y4 x$ t
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件! G4 N4 }6 [! x% E3 n0 p) g5 P
  Z0 T% {" O  A/ g: r

4 h/ u: a8 d2 r; I6 t- M9 K我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判