mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
$ p& J& @, n# b# S' ^# s( O) U3 I" `3 f% W0 @/ |1 N
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野# U9 o0 b4 h% n) E7 B

; Y; L2 Q' o9 k5 B% ~3 d[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]" v$ u/ B9 l) i: v

( p0 ~3 ]7 f' O* e9 m0 N3 W一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
) r9 z; [6 B' g
3 v$ H& w! ], g+ |# ~( `
; [7 o2 u+ Q2 r[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。6 J" h7 a7 f0 K7 F2 D* z
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
% B, B" c' Z: L) F* V8 p# k9 V0 z  {& p. d; M$ ^0 F1 [. y
個法官居然接納辯方求情
. G- @+ M5 Z+ A6 L4 D3 l& |我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀/ u* [  b2 s' M/ D+ b: O
冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
' x9 V3 Z, l4 x- l7 t4 s. D" O; t+ l$ w$ m" D

: h" j5 ]$ R: {( i) r$ q, p我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判