mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D+ F* L' w8 a( t" x: }/ A
* w8 B8 i4 U+ m. o
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
: [% u, e# Z2 n# v/ B: A
9 R" L: o% O- i- Y; H3 j[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
. f' R) K0 ^# \7 E
1 K% O) ?+ v2 B& p, n一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
5 p8 L# U" |+ R0 b6 o6 f! ~( I
2 g: O1 Q" W8 L9 B: u; v' }- E$ h' B% P9 p- r( O9 O
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。
" |  S- m* q' g0 L辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]2 _7 o/ R, ]! ~- P
/ ~4 V# E2 A) a0 z) ~. ?
個法官居然接納辯方求情; ^3 h2 N1 O6 \9 b- X. R. H7 W
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
5 b5 e& f) a& K" V9 N3 H; E! y2 t+ E冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件$ V2 j8 s) @- ]
0 Z" K  z6 L& y! b: C
; x0 v/ S" ?8 I/ C! [6 c; v
我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判