mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
) m0 t: e, V$ R! S6 a3 r* `. p$ E( M
: t, _6 o5 Q2 h3 C- I* ]小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野
" w( G+ @5 Q: L0 J/ t  S
5 `8 V. T" R: ?1 g3 l! k7 h0 X[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
/ x& R6 T+ m; b9 ?7 K! \6 l6 @
' M8 u' d! ^: g( I3 F( {  v一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
& @# d- G) H2 q  d2 x6 e4 S9 P9 \( t3 ~  l, T. j& o2 R

7 C; R+ k5 Y; Y+ T/ e1 r[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。+ [4 N6 j3 Y7 N5 m7 M1 J5 ~
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]- V% U$ ~* ~. r) g# C6 o' v

9 B3 Q5 _! w, c) K5 Z! n, m個法官居然接納辯方求情  k9 J! g/ y( u8 F9 T! Q
我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
( C" P) G& @) x2 w冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
" R" ~5 {, @1 B: s3 h- }
$ T5 P3 i/ [# R, g) I: q
$ {2 q: D9 w5 ^" C+ a! \我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判