mK頭ck@G點

個法官真係有D問題,21個月噤少唔通受害者唔係處女就判輕D
8 }, X; x7 A* L4 R$ w3 x. j# r" X4 b3 K" t- Q# A" A9 X2 S
小第覺得非法性交係重罪,不論 騙姦/誘姦/強姦 判罪都應該一致,因為3者都係用不正確手段去得到出野3 B7 l* M, y4 B; r

* F! G; |/ g0 V8 b+ E[法官裁決時表示，相信黃受盧所騙才會唆擺 X，故判她無罪，但指黃於案中積極參與，行徑有異於一般人，她更在第二次性交時參與其中，拒絕其訟費申請.......]
+ P+ t- _; a/ w
, n! e# w* q* m2 J6 z5 G* q! G一個幾十歲嘅成年女人點會咩野都唔知道啊;法官講得出上面嘅說話,又點會判無罪釋放呢   
6 l0 q- C: L0 b1 N/ C2 [! x) |
' `+ b7 Z/ M1 J( W( v4 j* g& b! B. P+ E/ q0 S3 N" Z: ?7 e
[法官潘兆童判刑時：怒斥被告利用少女迷信心態，滿足一己私慾，行為可恥，還在審訊期間揭人陰私，加以抹黑，倍加事主傷痛，辜念他大半生行為良好，積極行善，判監 21個月。6 y$ p! }9 G0 t& P! o, C1 y. N
辯方律司：他無預謀犯案，只是機會主義者，見黃與 X相熟，又要幫忙，才在性方面佔人便宜，不似茅山師傅歐陽國富騙o靚模性交案中騙財騙色的情節，亦無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性。]
' L1 c. w8 S7 S- \9 Q& u5 q1 @- d3 y' X
個法官居然接納辯方求情
8 d8 O4 i4 Q1 C. s! ^我宜家先知道,原來預謀係分時間長短,諗一晚and諗5分鐘係唔算有計劃的預謀
( n' o2 I/ s$ U! _0 w* i1 K冇人報警冇曝光就=無證據顯示盧慣性以類似招數欺騙女性有d似8達通事件
7 {8 B2 s/ S4 j1 C! P9 F0 t! @% T8 v7 t0 N+ q- O

! r6 ~1 L' V9 g# Y& H' u: O% X8 Y我真係好想知道,如果x小姐作供時冇講自己在夜總會做過舞小姐,冇承認16歲開始就與四個男友性交經驗,個法官會點判