- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
/ ]- A( L& p" A) i! ?# a3 O% ~, x4 S- {' [+ Q
1.獨居\冇人照顧的老人* e8 q0 B) ]$ x _0 _; B, f- c
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?5 A( j) C! N7 N- m
3.長期住係醫院\長期病
, G! x5 b1 e- C8 Y6 D' U" ]4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
- ?2 N M2 a% F) i4 O! n7 ~$ I
6 q8 s. i) P) p; C' Y+ i你要型造出乜都有關聯咁
. g& `. h$ F! I" f: }政府因為咁而負責左大約幾多人力物力( P. ]$ W( c) }( t; k
' V8 g/ C) c0 n
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況3 ^0 _; r( e& W1 M0 q
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,! x& Q7 D$ T5 r: w r! I2 ]
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
! b; L6 a6 f1 y1 `/ h
" m! |% V% T; t: w- {8 x9 F( J* R你呢段就有D似係反方會問的8 a) d( [; A% O6 @* N3 }6 G, [
首先,好多法例係去制裁一少部份的人; a# J* n1 J, t% n' R
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁# p @0 d U) U. D: Z- F
其實都唔多人犯一樣咪有條例
. l$ }7 Z, H0 P+ L% Q法律一定係針對呢班小數的人去做* K5 f. Z1 w- x, x
8 p7 J# l& ~( M! Q B/ J6 v" m% D. ^
勞民傷財係相對性的
, v2 x0 K( d0 e n政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
/ U0 A8 u! ?) W假設1年係10億20年就最少200億
* \ r0 Q7 V' o5 ~- H8 J: C+ N而且問題存在就一直要支出
$ F W8 [ I9 ]. b8 ^而且只有一直增加* ^3 a4 Z+ O% c
所以有法必定係比冇法好. c) K4 {1 i, Y9 @' K
而且不係傷財係節源至真
; |: W& t! E5 z7 n C# M# ^. m" L8 O" H$ d
法例只係影響會犯的人6 E: L# w2 _, ~2 O* L
好似殺人咁
# Z6 K' b/ \2 e* T m5 d今天如果恢復死刑7 t$ ^' k2 q, `
你唔殺人對你一D影響都冇
; h8 P( `, v: H6 w9 z. k有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
5 p; Z6 `+ g" M% Q4 {: ]' J6 r唔會殺錯良民...2 g' L( \: t% o; D& R9 u
2 \) M) A% T! E& @
' n8 f, J7 ^- u" `6 f N我指的極端事例係要人明白" k3 Y7 |8 Y( i+ U( R
點解去到咁有能力供養的" q* `2 J. x7 X; f; a+ I
係現在的機制都冇佢乎1 z! h" b* J0 j' j+ p- v3 L% r" b
要社會幫佢承擔9 V0 e! K" h4 e, y; s7 j! U. M
6 P5 [" }. b1 `+ y g
/ T# G1 v+ W- z- x% l對方係前大專辯論聯隊隊員# j/ `% H3 I9 y$ q# a
咁你應該有著數9 C% L' [3 w" @9 ^7 u$ U
呢條正方通常會俾高少少. ^6 U- }+ u+ K- ?6 }6 E6 Y0 I
再加上對方的背景" q* `. d& X# y
你地更加唔使擔心...1 j+ K( n- U: D
# c1 c A2 S8 a
2 u" t( s" s) i4 l% n0 v3 `+ k) S; C7 u5 E3 O
另外,你太睇得起我啦. @ ]. l, R9 ]2 X
我唔識教人
. C% e4 e$ c8 H( H4 y D0 ~唔係教書的3 t2 s6 c2 U7 ~$ s
我係做DESIGN |
|