- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)' m: E) D$ ?/ [4 \* B0 J1 w4 _2 O; w
. z1 n2 L9 N3 B' V7 C0 G f
1.獨居\冇人照顧的老人( I# K' l }9 k* i' e
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?4 `9 b6 e- y& u- w! ]7 s ]
3.長期住係醫院\長期病1 s& V) u3 ^; j; G
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
9 u# X: Y% i! O. a& C7 g/ O- O
: e2 h9 Q: {/ G" ]4 J: a" h4 D( [你要型造出乜都有關聯咁' Y: ?6 {3 W: ^4 M8 `$ Z* \
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
. `, }/ i' F$ W9 a! @* A5 g- w/ {: [: z6 p& }. Z1 L7 w% H/ O
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況! {5 X2 N n8 w. G
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
! i; J/ K2 n8 O! H$ P什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
, @& d% j8 Y/ l; T. B: C
3 n% i( Q( D8 _8 Q- X你呢段就有D似係反方會問的. D& a9 a" M7 ?1 c$ ^, _
首先,好多法例係去制裁一少部份的人
2 f& c0 V, x6 v+ ]2 M好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
- m+ C$ k$ t, O" o7 D$ B其實都唔多人犯一樣咪有條例
, A+ A; w8 A6 {法律一定係針對呢班小數的人去做) e' H$ E% s0 T2 u3 [5 W7 i6 U
3 h" |4 Z# Y( I6 I, r) j0 f
勞民傷財係相對性的3 b8 l5 u. {" J4 J8 D
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的- c& h1 r9 u1 o4 }6 O. A" A6 K
假設1年係10億20年就最少200億
* r+ j0 J( }8 s3 O$ ^% E而且問題存在就一直要支出3 G& t! a- K* v! l* U6 F
而且只有一直增加
3 u* s9 u6 g3 p# K所以有法必定係比冇法好
' \. C& n. }; J" n: d, d1 s1 d而且不係傷財係節源至真' P, I+ a2 ~% n
) z9 }; s3 d B- z! x9 ], `
法例只係影響會犯的人( D+ r$ E: U8 u/ x2 F
好似殺人咁$ [8 q$ N& J0 G% E6 W/ [8 `7 Y- _
今天如果恢復死刑6 w; X$ G x/ a% \" d+ A7 H( y6 b# J! h
你唔殺人對你一D影響都冇
P; f" E+ T3 ?9 v/ ?有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
) e) H# e$ s6 I7 e2 B唔會殺錯良民...
; M! L r# w, Z7 |+ d. ?0 d5 {8 S
- s v( g5 m' F2 q
* K& t8 u( j: j+ i0 f; a) ~9 Z我指的極端事例係要人明白
% W1 p. C5 C7 V2 t; a' J0 K點解去到咁有能力供養的! E1 x+ ~5 d$ L
係現在的機制都冇佢乎
4 ]4 U& ^+ x/ ]; c% E( ~要社會幫佢承擔# z! E6 q' ]! k# f5 D5 c0 j
8 q8 m3 e2 ]2 ]& H2 I, F' G% T7 p
! o2 }9 b9 y* n0 C對方係前大專辯論聯隊隊員
5 o( q4 T# F |& \6 |咁你應該有著數% Q8 @( U$ ~/ G& C' M7 Q& U
呢條正方通常會俾高少少. ?) ?; Q. v( Q1 b8 t
再加上對方的背景
) V+ Z: d2 e9 [, Z" b. i' [你地更加唔使擔心...2 v. P% `5 \$ @) L
5 N5 M* E& `2 F- e. D. {$ k6 A8 V: P! e: P$ ~
* G. l+ B' e+ h9 d另外,你太睇得起我啦5 ]6 t* ?2 F7 ~
我唔識教人 S' \: |0 i1 i) G4 M: L; l
唔係教書的4 [" J9 p/ S# u I' u
我係做DESIGN |
|