- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
5 ?, F. h- a$ K" T* e5 L% L
2 a/ s3 j6 i3 p3 q) R: w1.獨居\冇人照顧的老人6 ~' m5 p/ z1 ]: n. x4 K
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
1 H- L- k/ V/ R9 R) k0 ?# S# e3.長期住係醫院\長期病( X/ ^$ K: t F7 y7 e# c, ]
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
" L( ?5 `$ K' `. h* k$ Z+ M2 K1 R6 d2 M8 a6 E1 l
你要型造出乜都有關聯咁1 l: K& W5 d) W8 p9 Q$ K% _
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
' P' y& O9 k# \6 G t+ {8 e, N g; j3 N* m! P
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
, ?1 o9 }+ y$ L1 g$ ?如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
" L$ L& |: Q3 ?; q6 g& p9 H什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」6 ^) H- K! a- y
- \* H, M4 p8 E, F6 J
你呢段就有D似係反方會問的
8 B1 X2 G, p! N( Q. e9 q首先,好多法例係去制裁一少部份的人
j9 \' O# X$ G好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
: `; O. H/ K4 F9 S$ ^+ c其實都唔多人犯一樣咪有條例2 R6 ?9 D9 A |$ Z* }# j, D3 h
法律一定係針對呢班小數的人去做
# V" `" P6 l, Y
. m6 m- J+ w7 W5 }( Z7 b* Q% |勞民傷財係相對性的
7 J. H5 H8 M$ o6 V政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的1 ^$ ^/ F4 y) y9 S4 b+ G
假設1年係10億20年就最少200億
! U" ]% p+ {8 Z+ {/ b而且問題存在就一直要支出
8 }+ U. ~- Q3 i/ b而且只有一直增加: s: U$ K0 O9 T9 R2 H; D
所以有法必定係比冇法好
: U2 s/ F% a$ Q" Y' O; b而且不係傷財係節源至真( I+ ]* e5 j/ k! W( d7 x8 Y
% v4 } z0 B# u! v法例只係影響會犯的人
8 v( W h( O$ L! ~* P7 v好似殺人咁8 k# T+ e7 k* U% v* X2 h$ X4 `
今天如果恢復死刑# z! [, |# o/ a8 E
你唔殺人對你一D影響都冇
( ^4 R9 h# h2 C" }) R. C有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人+ F* i% J9 r( S F& ^' T
唔會殺錯良民...
/ [2 z( W/ x* Y. S4 d, j- N+ r I" H) i& S9 ]& A/ o/ H
, D% @7 _8 [! m3 C
我指的極端事例係要人明白+ O* A4 T: U! ^% T( o
點解去到咁有能力供養的2 k% d; M! r; t
係現在的機制都冇佢乎8 ?4 k3 J; T. b. s
要社會幫佢承擔* ]" b; K+ t. ~; T4 L/ R$ L
. U. a, u8 h0 ]; p) K+ X3 f
; T3 c( j+ C3 R; n% V1 g對方係前大專辯論聯隊隊員
* d/ W$ v+ V: m1 [咁你應該有著數
# M. J% K$ t# r( p; B- |- @9 o呢條正方通常會俾高少少, |6 Q7 g4 n. D8 l' V
再加上對方的背景$ U* ]2 p! }) A% }, }) o, T. w: ?
你地更加唔使擔心...! @" ]' M$ c) ^7 J
- H0 R7 k* l9 R m$ I# j; t- r" f4 ~/ j6 v* J
% O/ r1 E: ]" Z/ S
另外,你太睇得起我啦; Q' l2 @+ z& }1 t, C- s! g! R6 \
我唔識教人/ s1 O- H* f/ v, } S* k% D
唔係教書的
7 Q3 ?$ b4 d: K7 @) R4 m1 @ f0 {我係做DESIGN |
|