- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女): g3 _' R. ^, G: l' z2 H7 ~
! v- L; N6 R* v3 s8 i
1.獨居\冇人照顧的老人
( ]" l0 ?( p3 {2 q2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?) C3 {$ z- I3 v
3.長期住係醫院\長期病' j" W& ~/ n. c1 `
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
: u$ p: o- S: n& [. X9 M
* @! v8 _! W, ^6 ~* m# M. X你要型造出乜都有關聯咁9 p& t2 J9 K! f" y$ q. j/ b/ q# k
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
& g+ ^$ H: a4 v+ _. V$ S
& x7 I: x& D% s8 L「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況: X: }2 ]) m4 T# S" R3 u5 K
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,
5 r! I7 J' ^9 d5 w$ V P什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
2 \6 }5 ` L* B7 m" o( V3 k4 _( \$ _# E" q/ T
你呢段就有D似係反方會問的
# P7 \# R4 K0 w/ l* t首先,好多法例係去制裁一少部份的人
6 Q2 l |; D( W7 J* W$ D1 P3 x好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
& j2 q# a6 E- Y其實都唔多人犯一樣咪有條例) ~# }( Q9 n* p
法律一定係針對呢班小數的人去做
. P9 `, w/ i9 I: T9 B4 n+ s8 k+ U4 A; H$ Q$ w3 I) Q+ @
勞民傷財係相對性的
$ K" o/ ^' d. b/ v; r政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的4 o# t# i" ~1 n/ Y
假設1年係10億20年就最少200億, E( b/ j! v" F/ g4 e/ r
而且問題存在就一直要支出9 q1 y( \8 d, ]0 t
而且只有一直增加
! J: i' M0 K& [0 t5 O7 m所以有法必定係比冇法好; f! \4 I7 Z! @; G
而且不係傷財係節源至真
2 l) a- R* c. {
' |$ ] f& d, |* f法例只係影響會犯的人8 d5 A4 @$ M! g7 w M1 E
好似殺人咁
9 P0 J6 D; P# H7 p% ]0 |$ K今天如果恢復死刑
; f! Z, v% d q# A你唔殺人對你一D影響都冇1 C! s/ h7 P, A! @
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人
# R9 M: u' b* |3 b9 L) s% s) |2 I唔會殺錯良民...; H& C1 c8 `9 Y8 |" y, A$ `5 W
0 E6 W e7 p6 N# v/ k/ @
" D, U5 o! j' A4 X' s. }0 G% e- a我指的極端事例係要人明白
+ v) y& ]/ z5 i$ ^+ l點解去到咁有能力供養的$ W* w' y, v& Q! v- v; h1 o
係現在的機制都冇佢乎
, d3 Z* W( c3 x! H1 Q# Z要社會幫佢承擔' G% j( e! A6 Y4 w O
( s) e$ N" z7 I# U# c* m+ m. R
. M! F: ~0 o S對方係前大專辯論聯隊隊員
0 s4 b) B: A0 f8 i& d" C( K# \咁你應該有著數0 C& k0 B) C1 v6 u0 a7 t
呢條正方通常會俾高少少* }0 c9 V4 i- Q8 s+ \* d
再加上對方的背景: S W0 C7 L# }2 X0 b& e2 S: O
你地更加唔使擔心...
; A0 o& }; `: Q
( y1 }# V! x: l
3 i8 r8 F5 ^( J" N# P: c7 D- U" \
F! r. u% r+ }( r" r; \1 U j; ]0 @另外,你太睇得起我啦+ y0 D8 j, a8 J
我唔識教人
% H3 e! D' K( `: X0 C K唔係教書的3 ?9 f( j* F$ U) O- y2 ?+ k
我係做DESIGN |
|