- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
0 t1 @1 I. y0 E, I- k3 Z; j, M7 v6 _& M% l' C$ ]2 e: e
1.獨居\冇人照顧的老人. @% ~ B& I1 V
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
3 K/ H$ t# m! v3.長期住係醫院\長期病9 B5 i+ N: S6 M: [
4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的, _+ d: D+ x! ]: ?6 b
2 j. n) U1 L& H* R你要型造出乜都有關聯咁
& O6 Z7 D& l- M/ C政府因為咁而負責左大約幾多人力物力2 A2 l4 K0 R2 y2 X' M
' D1 x9 c, n/ y「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況2 y J6 j6 h/ g2 i {
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,7 }& w5 \; Q1 {. n# M# z- h- Z/ F/ o0 j
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
# P# e5 V$ Y q% m* Q. K3 |) O: A* _# H' N- v
你呢段就有D似係反方會問的: b! G- I( n; u, O$ b
首先,好多法例係去制裁一少部份的人* c1 ?2 S4 }7 s" j
好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
% l- T2 k1 X% s4 |/ C其實都唔多人犯一樣咪有條例
! G. `5 o6 Q4 L4 b [法律一定係針對呢班小數的人去做
& }5 X4 ^# t" y* O+ c6 X3 w0 j$ z, B' v/ Z# v
勞民傷財係相對性的
. Z% g: \ M% Z9 K5 o/ e政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的
2 ^& V( Y# I: `0 O! d ^假設1年係10億20年就最少200億
: U$ t% a5 ]/ B) p而且問題存在就一直要支出' X+ h: X3 M0 H3 `) U
而且只有一直增加) b4 m' K# P% x1 M1 e& n( |
所以有法必定係比冇法好
# v \& Q; B. ]5 o- d- l而且不係傷財係節源至真
( h- ~5 n8 Q" u4 L1 b0 q' r5 B4 ]; e* b+ e' j8 x' F' Y, t3 o- c
法例只係影響會犯的人
, D% ~! K$ b1 p: C好似殺人咁3 h, Y( H4 l9 K4 N2 y5 }
今天如果恢復死刑' ^, v) S& m- |; p
你唔殺人對你一D影響都冇4 d! z* ]! W+ ?) k
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人; `8 L7 l( ~0 s) \; J1 W
唔會殺錯良民...
+ P7 H i& }0 P! s. b) q4 C5 }) {; v+ q* F5 S$ y' C
. `- a0 R$ r$ U我指的極端事例係要人明白0 ~: S! e, V3 w
點解去到咁有能力供養的
8 F4 h$ Z: j8 T, o' D係現在的機制都冇佢乎
: {* R: O- [# o, O; e" e要社會幫佢承擔
4 _/ ^+ U% @' c4 n. n
3 j/ w" O& O1 `: I$ C- n# d6 u
R7 W, _! Q6 @' A& y對方係前大專辯論聯隊隊員! w; F9 x& B- z Q
咁你應該有著數4 t2 B# }6 D1 X; R
呢條正方通常會俾高少少. G' [- ?' F2 C. d( A
再加上對方的背景
! ]( I }2 ?8 |$ p你地更加唔使擔心...
- G/ s- _8 R# ~9 p
9 R6 i7 f r, h# q' U- `! t
( S4 d# v8 A _' D9 R% d+ k& m4 P( q) ?! Z! ~$ n# r9 T3 V8 J8 W8 p
另外,你太睇得起我啦, v+ K7 g' P: H+ f! X* D9 H
我唔識教人
. I3 ~5 a" O7 |' n+ G" b唔係教書的
. c' m. P8 ~( J0 `( ?0 U我係做DESIGN |
|