- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)
' D( b; }: |9 @; q l; t* u; {- p4 k+ |$ Q$ P* _
1.獨居\冇人照顧的老人
) j% v7 ]# {& w* P5 S2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
: A6 }/ h! h/ a) T* D3.長期住係醫院\長期病
; C4 s) ]; N8 {/ z, B; Z8 A4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的
8 L4 `4 i9 y4 b$ B- J& N
' V3 H4 j: `' r& l8 W你要型造出乜都有關聯咁9 r( B$ G, [) N, w' m/ X1 _
政府因為咁而負責左大約幾多人力物力+ e9 M/ U, o& e9 U$ J
- S: E5 R2 Z! [% }6 d
「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況3 j( e6 P5 n' w) L4 h8 D7 R, j9 k
如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財, Z/ u0 N1 z$ D1 m1 ~/ P, q3 Q' i
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」% R# p; U6 k/ l
5 E$ S& \9 V' `: p: S你呢段就有D似係反方會問的7 m# B$ o% I. H2 t y
首先,好多法例係去制裁一少部份的人
0 M3 e, v% t' A: A: O# N好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁6 v' f, l8 Z, {, k( J- ]) o2 Q
其實都唔多人犯一樣咪有條例/ l* R3 x! h+ D% D. `5 @' P9 u% l
法律一定係針對呢班小數的人去做
s# Y, ^' o6 h8 J! w* X, Q. c2 P5 d9 W( J4 r5 y; e& I2 g0 M
勞民傷財係相對性的
, P7 S6 O8 f6 V1 n9 z政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的0 v& n& E' h$ ?9 ^& s$ h
假設1年係10億20年就最少200億+ o( W% J* G1 f6 c
而且問題存在就一直要支出! U. k- @2 n5 q5 W9 B
而且只有一直增加7 }/ x! [; F7 R7 P$ m$ O3 C9 x
所以有法必定係比冇法好
. A& k% W& C1 H1 _% d/ S0 _+ m$ a而且不係傷財係節源至真
, C2 v' @9 @+ |6 }5 A7 C
, t% n& i5 {/ Q$ \ N7 J法例只係影響會犯的人
$ f% j4 V4 P. E) G好似殺人咁
X9 m% i3 o4 o2 t0 f+ e( A1 C$ c今天如果恢復死刑+ g2 a( N, Y5 O7 J% G
你唔殺人對你一D影響都冇# A) m. x( T- z T$ q
有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人$ N$ E( _; F5 U+ e
唔會殺錯良民...
% c0 P- ?9 q7 s7 E0 _" B8 A6 i: `* ?. i ~! w: k% E* s. p3 q7 G. h
6 f0 S; w2 P5 i, I0 J! S1 j& D$ h1 g
我指的極端事例係要人明白
; V( q+ p( y1 V0 B8 q* H! j# s點解去到咁有能力供養的- S1 Y# u- W& I1 H
係現在的機制都冇佢乎
/ L8 N+ f- g& W* s$ a. D# M- d要社會幫佢承擔
4 d. Q5 f4 Q+ u! q3 z
9 E/ t9 g5 [( S+ P' l- u) l4 U7 S. u" m
對方係前大專辯論聯隊隊員
' o1 i% z Y. ^" {9 u3 ^咁你應該有著數
2 o+ j, e! s& K0 R& Z- s呢條正方通常會俾高少少; @" G( `* a& a( P
再加上對方的背景
( \' l, \, z" v V& B你地更加唔使擔心...
, E' D% [9 H N0 c& y; P
- e. |/ j# E8 R8 e. i5 R, ]. C
, s7 |1 u9 Q9 v. j" K
另外,你太睇得起我啦
2 c% E0 f9 |8 r我唔識教人
) x5 N, F5 A5 T; c) x( S唔係教書的
! z+ k8 l. w$ W我係做DESIGN |
|