- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多(有子女)" {6 T3 E0 b* \5 }9 D+ N, H
8 B6 Z0 D- G+ `+ n' v, A1.獨居\冇人照顧的老人$ _& c9 q2 j# S8 E) v
2.有幾多住係院社的老人,你知唔知咩叫政府買位?
' L T# u! v- y7 I; z# D) t3.長期住係醫院\長期病
$ S+ g: ~6 @2 f W4.有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的. ]+ b* k# `! s) Z8 G# ]! a
# S. W( U1 B* e/ ^8 x你要型造出乜都有關聯咁
% }% p& }, l3 F3 h7 A政府因為咁而負責左大約幾多人力物力) ^# T0 j7 c, m# p% e* U* P
: D9 R D5 }( a, E「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
: \; ^1 K& X4 ] y3 ]如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,( @( r2 W; K: t2 n9 a, [. U! N" M
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」
: Y$ _# |5 _# m8 J+ L1 x
0 B" e! l) I9 \8 a/ o5 l J) k你呢段就有D似係反方會問的
. `- k' h$ p' L- x' v" X首先,好多法例係去制裁一少部份的人
% ^3 {; ]+ U z' a, o9 Q$ \好似逃稅,殺人,傷人,亂衝紅燈咁
) \+ z& Y/ {" I# f; E. W2 T% I其實都唔多人犯一樣咪有條例& i2 }* u+ [0 c2 {5 {
法律一定係針對呢班小數的人去做
& B1 a& j, u; e) J O! C& V* Y$ X' q; e' n/ |" p* _. L
勞民傷財係相對性的
9 k, W+ \+ a* x, o政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的" O; O3 @, t5 J$ F
假設1年係10億20年就最少200億
1 L( o4 i$ @1 k& g/ o2 |! p; t( {而且問題存在就一直要支出
8 t& W3 e% y7 l" _5 }! P而且只有一直增加
5 y8 M% O5 J% k' X1 P0 ?9 T所以有法必定係比冇法好( G6 c3 B0 o% W4 S$ y
而且不係傷財係節源至真
* G; }6 Q% h' L1 W! i) G
$ Q) [3 g4 T: X- I. J6 [4 |法例只係影響會犯的人
2 a, Q9 v0 O1 r/ _1 V5 U7 ]; y好似殺人咁, v6 y1 z# `7 T% _% a1 m: u
今天如果恢復死刑
, U, v8 k" P5 E& X4 }: A% R你唔殺人對你一D影響都冇
3 I0 l4 l6 C% N% d4 M* A有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人# h6 f' T8 M# I7 t2 V( w
唔會殺錯良民...
# |7 Z2 n. e$ L/ r; ], U! G7 d( q" Z
9 x6 L( N- J$ B' l) b) r$ q
我指的極端事例係要人明白/ d" M o) F, @. G
點解去到咁有能力供養的
! G7 Z6 H. C4 L$ y I3 o係現在的機制都冇佢乎
4 W1 ?( q7 C3 S要社會幫佢承擔) n1 | w( s7 `' ^2 W% W
) g1 W- D& q+ i
- B6 @" S; ^5 @. W5 D5 v' S4 V+ J1 F對方係前大專辯論聯隊隊員. A+ r4 a" @ @
咁你應該有著數# c. j& `2 _6 p: E
呢條正方通常會俾高少少
2 \2 d. S- k z再加上對方的背景! S" Y% ^ _% s _7 E$ F
你地更加唔使擔心...2 G! }$ h+ }5 {) @
7 P0 V0 f0 m2 s+ E8 C7 a$ B2 E& ?5 { w I! b. ]# V
; I* g" L! R; E6 x& I
另外,你太睇得起我啦
' V N# P! w2 ^我唔識教人+ |6 j$ w( y }$ a* ?( W! E/ \9 R
唔係教書的
0 A4 c+ j( [, Z- G6 J0 R我係做DESIGN |
|