- 帖子
- 3028
- 精華
- 1
- 威望
- 365
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
5#
發表於 2006-4-10 11:58 PM
| 顯示全部帖子
數據係指有幾多（有子女）' `7 |8 O0 }5 m% v3 j0 N
- x+ @4 z6 d# ~+ q/ J. n+ Q
１．獨居＼冇人照顧的老人$ U8 f. W5 t. U/ @
２．有幾多住係院社的老人，你知唔知咩叫政府買位？- u6 c3 _3 D* `9 _" s4 _5 G8 b0 }- M) I
３．長期住係醫院＼長期病' n: E! f+ l% |! Q3 O! c$ {6 \
４．有仔女但又冇供養佢地拎綜媛的5 A) v& D1 i8 Q1 A
1 u9 ~' C, l! H3 _1 f( m
你要型造出乜都有關聯咁
$ b9 ~! i5 a& e9 Y( I4 s政府因為咁而負責左大約幾多人力物力
* E: o4 R- ? p$ b( _
2 Z; a* I. [4 k「極端例子只係佔冰山一角, 根本就唔能夠真正代表到現實大部份人既情況
/ e- y% m: d+ j" N如果只係為左社會上極小部份既人去立一條咁既法例, 不但止勞民傷財,+ d: k @+ Q+ q5 p, Y8 O
什至會影響到社會上其他佔大部份既人, 咁樣唔係好荒謬咩!?」! ~4 P3 V- n+ ^, a6 q$ z
x+ E+ l9 i* @1 c
你呢段就有Ｄ似係反方會問的
* u0 ?* ^+ X7 q首先，好多法例係去制裁一少部份的人: L M/ s: |; U; c
好似逃稅，殺人，傷人，亂衝紅燈咁8 p0 R, i* y% l2 T
其實都唔多人犯一樣咪有條例
9 i8 @: E5 j' ]2 ~% I法律一定係針對呢班小數的人去做
0 X7 F, y. f% v9 d9 C( s; N7 D! Z, |5 X; ]7 c ^5 D. `
勞民傷財係相對性的8 L: B" M5 P1 R0 F
政府要為呢班人俾的開支係濾跡性的6 t: f/ M* R4 M% o3 f5 I2 _0 r ]5 h
假設１年係１０億２０年就最少２００億
- |, B! x# u1 `6 O6 j- j3 t" Z而且問題存在就一直要支出
- S! X. `/ _9 r! `3 U而且只有一直增加, d1 y& v+ z9 M* k, m) K3 S' A: Q
所以有法必定係比冇法好4 W ?1 a1 p5 U3 F9 L; i# t0 o5 q
而且不係傷財係節源至真
- ^9 ^$ f* x* ~1 F9 d! U, G
# |% [! c% W! H, `4 e. g法例只係影響會犯的人& ~+ i+ M6 W, V- S" W' A' f+ D
好似殺人咁
# Y8 [4 P, Z( W; V* j# S( K5 v今天如果恢復死刑
" ]7 F' Q2 h3 Y1 ^7 y, I' @0 Y- |你唔殺人對你一Ｄ影響都冇
C' [' ^: B0 P1 {5 n有影響的只係果班自己有能力供養而不去養的人% d* B# X" _( ~; z5 H
唔會殺錯良民．．． f* d w& F; o, h' v
% ^, a5 t( ^. b; \8 s: F- S, Z5 ?1 {& W. c% }# `: q
我指的極端事例係要人明白6 f1 @0 d5 c6 A, V6 u: z7 F$ N3 R
點解去到咁有能力供養的
/ Z6 G8 J. h1 Q+ }# q4 c c% W" V係現在的機制都冇佢乎
! ~; L, h# h1 O8 R# |要社會幫佢承擔4 y: q: H2 W2 T8 {$ e
% \$ V+ p' B$ M* k: K9 S
( {: n; D" K E% Y- f8 ~對方係前大專辯論聯隊隊員2 |& ~# P- Z. v0 f2 ]
咁你應該有著數$ A9 O- N- t) p- l" H& E
呢條正方通常會俾高少少
1 q. A; K. W }5 h( B再加上對方的背景% {2 o- v# J) J4 g& i9 ?
你地更加唔使擔心．．．
! ^* N; ?: f& k8 c
1 I/ S E( o; E& r; V
! K% n! q1 \( H+ C; o+ c# V c0 a# }/ K' B/ c6 P3 @: h- H; L- H
另外，你太睇得起我啦
# A1 e$ z1 c# Q% H& C5 L我唔識教人
! ?5 K. Q% U% p7 X8 H5 [: C唔係教書的
1 e& E' w7 w4 ` J4 T) W& i我係做ＤＥＳＩＧＮ |
|
- \( j% \* M; C% A9 u
