|
- 帖子
- 5396
- 精華
- 1
- 威望
- 5051
- 魅力
- 68
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
1#
發表於 2007-6-10 02:02 AM
| 顯示全部帖子
宋後獨尊何文匯
死得喇,香港媒體跟晒何文匯o個套,今日聽到TVB 7點個節目簡介,佈幕把"廚房"讀成"廚防",這種說話方式完全與現代香港口語方式脫軌,是蔑視現代文化的行為% Y: r9 t" u0 G
除了"廚防"外,還有否定變讀的例子,如:* Q7 ?. ~" L5 r; P( u- f
"套現"不讀"套演"/ T" o7 L4 V. j6 w, h
"麥片"讀做"麥騙"
" d+ k. w; |1 `- E"澳門"讀做"澳瞞"
4 {* P# L0 ?7 ~9 w0 h9 M7 Y甚至見有有anchor把"男人"讀做"男仁",不過應該係慣左見字讀字而錯口讀出來( n6 s3 C8 x7 w) O4 o: R; `8 C& D
. ?" V2 L# A2 X t$ z. t# W* ^9 T# C) t何文匯之所以有這樣的權柄,原來是巴結教統局得來的
8 h: t+ u$ |" ~& S9 }0 K( R原來在1990年教育署出版了一本由十多位大學和專上院校教授老師（羅亢烈、港大單周堯等領銜）合力審音的《常用字廣州話讀音表》,後來教育署給教統局吞併,便完全換了何文匯的教材。( ]! b! m. |9 c1 k7 m
9 _$ P- f- J! @3 @: p# \5 D& Y切吾所切當作正音
4 Q0 E4 _5 ?) l
# i/ z* Y: W' z" Y! X; I- `作者： 潘國森' t _% O) |* d ]. [2 e
: J2 i0 N4 f% u$ Z0 I/ }4 k; A. o原載： 《作家月刊》2007年6月
* v6 H% z4 S* t3 j
+ m. C* ]1 x6 B% m; }( I
7 I; M. F+ ], W# @8 \! g* j; n--------------------------------------------------------------------------------7 H: p* \7 x/ S' u9 ^# R q8 c, \
/ Z- p' T$ G; P$ S/ O小時候讀清代李汝珍的《鏡花緣》，只讀了唐敖、多九公、林之洋遊歷海外諸國異境的故事，因為讀書不多，對傳統文化認識不廣，所以大部份內容其實都看得不大懂。近日代表粵語文化傳播協會處理所謂「正音」問題，已經多次在不同傳媒表達我們的看法。忽然想起唐敖聽到化外教書先生講甚麼「切唔切，以反人之切」，不禁啞然失笑。書上說：
9 Q5 i# _2 [$ B0 G1 o, S& H0 |, H- {
- I/ _& x# m2 H( X& }2 o8 O2 X6 x唐敖道：「今日這個虧吃的不小！我只當他學問淵博，所以一切恭敬，凡有問對，自稱晚生。那知卻是這樣不通！真是聞所未聞，見所未見！」多九公道：「他們讀的『切吾切，以反人之切』，卻是何書？」唐敖道：「小弟才去偷看，誰知他把『幼』字『及』字讀錯，是《孟子》『幼吾幼，以及人之幼』。你道奇也不奇？」2 U; \- }8 B$ o) z
. \4 H7 A3 i: h9 L! m: p1 V5 ?2 ]8 R
然而類似的奇事，正在香港發生。如果再不撥亂反正，勢必成為中國語言學史上的一大奇聞，開古今中外未有之局面！
( u2 O$ t- E- D0 k% @4 J: W% Q" f6 O' L2 b
由教統局和粵語正音推廣協會合辦的「粵語正音」課程，要許多中小學師生學習，當中的內容對的少、錯的多，有似「切吾切，以反人之切」的笑話。; n' k/ d1 M' ~, Z+ ~" s
, e; {. _/ i7 _1 P8 r; N
這套正音教材，聲稱以《廣韻》為依據，其實是學術上的一言堂。原來教育署早在一九九○年出版了一本由十多位大學和專上院校教授老師（羅亢烈、單周堯等領銜）合力審音的《常用字廣州話讀音表》。後來教育署這個衙門給教統局吞掉，便不動聲色的否定了這部書，完全換了何文匯教授的教材。
. I# q! x! C: Y, J% K
$ M( d1 ^0 D$ c7 q3 K1 a+ t用宋代的《廣韻》來決定現今粵音之荒唐，其實是漢語語言學的入門常識，即使再加「多查字典」，亦同樣不通。我們可以看看中國當代語言學家王力的一些入門著作：
& f4 i0 y, Z2 E! A2 c& Y: I# h0 A3 C
" W( a& K- G a& P; | N隋代陸法言《切韻》是韻書中影響最大的一部……唐代的《唐韻》，宋代的《廣韻》都是直接和間接以《切韻》為基礎的。…… ( d- a* z1 r$ |
…… & Z- {7 O2 [6 l3 H& i- W3 Q
以古音為是非的標準，這是不合理的，也是行不通的…… 2 s0 U/ [% R3 n! @, [
…… 2 `9 i! Z3 W7 H- c# B4 W- k' a. ^ B1 i; m
《切韻》（及其後身的《廣韻》）無疑是中國語言學的寶貴遺產。過去許多人把它當做一時一地的語音實錄來研究，那是不善於利用材料。……這並不是說，中國現代所有的漢語方音都是從「切韻音系」演變而來……
- m5 s p8 ]2 x6 u3 R
8 e* N. Q- ^' Y1 o9 t5 b0 l. K王力《中國語言學史》
9 k5 q1 w) y3 s+ h/ b8 y) g+ _
) p! t* F- S1 P* r- g" P因此，教育當局要中小學師生學用《廣韻》來決定現今的廣府話，雖然暫時行得通，卻不合語言學、音韻學的理。
( e8 D: l! r s( b r! }& c1 j/ ~+ r( {: B: D; Q6 A- |. {
還有好像為今天「粵語正音」這聞所未聞的奇事「度身訂做」的評語：0 ^* e- [& R" E8 N% A& l- x
' z4 i h, [! f1 Z1 }; f6 h( ~5 _' e
古人已經死去了，古代的語言不再聽得見了，……古代漢語的語音實際情況不能在一般書面語言上反映出來……
# z+ p* `7 V4 B( y# Z7 `7 @% ^$ d…… & ]6 p+ ~; i4 L$ l
歷代的字書（定典）……把古代的詞義記載下來。……我們不能拘泥於正統觀念，前人看重《廣韻》、《集韻》……那是不對的。……
7 F2 O6 |* t+ L! E" ?' z…… $ r5 m& w# _. W6 c/ Y
……《切韻》以後，雖然有了韻書，但是韻書由於拘守傳統，並不像韻文（特別是俗文學）那樣正確地反映當代的韻母系統。因此，我們有必要研究唐詩，宋詞，元曲的實際押韻，來補充和修正韻書脫離實際的地方。
5 Y. w% \, v" Y+ ?, V, _! u……
# ], S5 u+ H) Q7 O姓氏和地名往往保存古音。例如山東的費縣（費音秘），廣東的番禺（番音潘），都保存了重唇音 …… + A: K# n9 }$ b, W. e
9 g& Y: v, Z% A% s
王力《漢語史稿》
1 w+ Z' ]+ C3 _& B4 @2 F4 \6 j" r% r( o, b7 Y
現在何教授煞有介事的拿著唐詩、宋詞的平仄來「正」現今粵音，即用脫離實際的材料，那是不對的。改動現在通行的姓氏（說「韋」要讀圍而不讀偉）和地名（「鄱陽」要讀婆陽而不讀播陽），也是不對的。$ @' u/ y3 F3 l
% O% Y" c5 s) Z3 k% k& [ X
王力教授還說：2 t) F0 ]: h+ E" L4 \' W2 y
# C( S9 j$ s# {* R g) ?% q5 |* L有時候，按公式也拚不出正確的讀音來，那是由於古今音不同的緣故。 ; h8 \! O. K$ K0 y8 V- U4 Y7 r$ V
& ~2 m% D3 n' \王力《漢語音韻》 - ]9 C+ @0 O; N) A2 Q
' H) a! V% U( a/ L因此，香港教育當局和何文匯教授推動的「粵語正音」其實也不能真的盡依《廣韻》，他們只能先奉《廣韻》為圭臬，然後獨霸用《廣韻》切現代粵音的解釋權，那個字的廣府話讀音要跟《廣韻》，那個不用跟，完全由何教授說了算。倒好像由北宋時期《廣韻》出版之後，到何教授學成之前，廣府話讀音的研究是一片空白。這不過是罷黜百家，獨尊何氏的「切吾切，以反人之切」而已。
: w0 p }. Y+ f1 O) Q/ H0 p5 f% Y( }; k" E A/ t0 H& A
有分教：「宋後獨尊何文匯，切吾之切當正音。」焉能不成為語言學史上的大笑話？
+ G |" F' W9 S4 b& D% C$ c4 k7 J9 Ghttp://www.cantoneseculture.com/ ... 070601HKWriter.aspx
5 k3 [6 `; P2 s
5 h: A" {* H$ P+ q[ Last edited by 阿感 on 2007-6-10 at 02:24 AM ] |
|
