[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#6589 [( `8 [0 v) s7 a& B2 ~
+ t/ ?2 d: v' a% s

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
( `  c* k& y# f! Z7 @
8 P9 C! p, h9 i0 ^  g* T. ~# k8 R何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。  h. I- F% }/ r( `- u3 ~2 Z( b

. F. s; Q' J( n& r1 ?- d9 a一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
1 S6 h0 L: i6 {$ Z7 }
, V  _2 G6 {" _0 T6 j7 o9 u何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
% [5 L( o  p) C! k" K: U- l$ ~) |
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
+ {; S0 a9 t7 h7 C9 x, A, H! ^
' M) W, y  J' ?& X前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。
5 P* \2 h) T* Z7 E5 r7 a0 z8 `+ w7 u: k8 Y
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。7 B( }; f: M) `- b* s9 ^# z

& c) q8 Y8 j( n2 I, r7 l到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
9 K' ?. e' g0 X) I& r9 ~# X5 ^- G) X, Z" K
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。5 F) }8 D) I: A# A: }

3 Z, A; J$ _' E# w所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。
+ Q$ ?7 {" Z2 H" @, J/ A# z! g8 x, l. T- `4 F# a2 s- c( S2 J
但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：
% A) V  W: x: m: F/ s/ F& d; U8 j: j0 o
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
  w* {3 F2 w# r3 D2 c6 N: ]
8 r8 }& P3 [- W3 t1 i4 m依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
( M$ j) F8 Z' P% G! W7 W
% f0 F2 n$ |& @2 f& @※　　※　　※) J* j3 `. v0 K2 X3 k+ H

, ~+ ^. K0 I' y何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。- [! P$ W! S0 J; y( ~, S7 Q! t5 g
- z" g( g/ X5 F9 v* L& \
問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
/ r+ G( w/ S, v
# U& h  H! K% _+ `1 p舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：* R7 m! C; S* y, I% U. T4 T
3 {. x- l/ D. F! D( d
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產
7 E! s" `% a: A, z　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間3 G, g  m+ X: u3 p# y+ e# C
' s( T4 P# y2 d. Y0 q% g' a/ E/ V
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
. Z% I  ~8 d! ]% i8 a
5 K+ S7 v! n! I6 P! e" QＦ：所有人讀如「殘」# L$ J( ?' U3 C5 N8 i% z  V* r
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；
1 N. D2 ?3 t3 U% b- d4 w1 jＨ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；
, V, M. d& |, }* P8 U& z/ ?& y" {5 gＩ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
' w& ~9 v, R/ ]# \$ ~8 |, v
+ n  l6 |$ }" R當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。/ Q: |1 l' S4 y" E7 g$ ?
4 m8 C' \! J3 m6 G
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。; H  E  K& `5 m$ w
6 {1 x2 U. v9 L0 h
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
8 h# V/ a! d' b. k9 n# L
- y, s# T0 T: v: N+ {到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。7 u- e7 B4 s/ `0 N! e1 L

7 u/ j* S7 q0 Z) D) X而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。* {; w. M* h1 Z$ m

* _7 {4 g( ]4 ?問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
$ [- D2 i7 U$ r  k1 D
& z( Y6 g4 n1 X( y+ E* C我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？' W( V7 [; x3 G1 |

) z. R# D. w9 l( `6 e% [) _出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
" |0 }8 S- v: T; p: }5 I4 K+ q4 f& a( F- c* _* \' C, w
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。
# H9 P# C- K; q, D: ?2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
) M9 I  S) O3 |% I
3 E' d% _0 B9 X- F: T〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕/ z8 ?! ]% S. ^$ h' u
- m2 ]) J. d3 x2 G& u
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。. s0 b, G( G7 z3 }6 ?

# U1 Q! {! i6 U1 V! f9 p但這明顯和何文匯的強硬立場不符：4 A* j/ \7 Z0 s5 X8 M% i

' z: g$ _/ p# w4 K$ J「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
& w6 N4 }! I( w2 F: H+ f8 |2 }& i0 W9 ?: o. x1 Y+ J" s* a# T
「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）, b) b, |  Q- S# O# F2 {
* J! `* d  j+ Y0 H: H9 N& d
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？0 s& K0 }  n1 J7 f! _

# g" j: j6 V$ d$ M) l% j- m至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：
, V0 l* |0 M& ~: d7 r1. 《廣韻》音為正音- z9 r4 v+ K9 b
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音; @! {4 `/ Z8 {: @4 R+ m& _; Y4 v
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音1 |0 {9 e3 f- ]+ u# X4 v0 s

4 `* J1 h9 [* ~% n8 ?（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
  C. ^- i" r* O* g. H6 q3 D2 o
0 p' `, I0 k, H5 m/ W( e* |3 V3 `例如：5 @. N. [- x2 X1 {% j. Z
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
! m( j' b6 l) c& t1 P「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
$ N1 }) E8 ?. u* R! `8 [9 Q0 }「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。7 T4 I. w1 H7 ~& ^! t1 v
$ I4 Z$ d! Y8 Z  i8 S5 s
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
; u5 m3 u0 ^+ l& z2 y7 y* G$ U' o; d
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。
( U" n  Y% H5 P& ^9 @6 P; _: l6 V3 q
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
3 D/ `$ D7 i: p$ n! g( M/ T1 d( g. ], @
　　　（正）音　　（語）音
% {9 D2 z6 D: x2 U$ U" a－－－－－－－－－－－－－6 ~1 c, B5 ?: S" @! _  @
瑰　　　　圭　　　　　貴
; @6 K5 K5 ~1 J1 O1 _! v) r3 V" p篩　　　　師　　　　　西
7 M1 n" H$ ]  v' n" }/ z隸　　　　麗　　　　　弟3 q; \- u9 i9 e4 _: U
諱、緯　　胃　　　　　偉
' `% E) X7 X$ }, c- F搜　　　　收　　　　　手
# O' N3 ^" E, F( V* j# S繽　　　　pan1　　　　斌5 m6 V* }% U. t! H3 Q
忿　　　　粉　　　　　奮& I, m6 B# T8 L) t
昆、崑　　軍　　　　　坤
5 o' B; Z9 D  m! V3 w1 A  r3 u蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
7 \: D1 O/ G5 ]- j2 |" q冀　　　　記　　　　　kei3% c# q3 e. J# Q& o( `: ^3 _6 i
昭　　　　招　　　　　超
: x6 f  M* }: q- I1 J% r' v0 v翹　　　　撬　　　　　橋4 K& P/ e/ E- n- Q$ m7 [
徇、殉　　順　　　　　詢
. E* I8 C/ Y+ o1 L' Q" l% J" z7 C+ j2 s0 {
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。& t2 @9 F  F7 O& I/ i% k
( Z6 H2 A* w% |& d( t" e8 t% v
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
  v4 w4 r9 V( w
6 M2 h( }  @5 K0 k, ^# @; q這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。' g5 [7 L( F8 w

, n6 H1 W& A5 W6 y6 j* X0 g除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。/ l9 \/ J# o) V/ z$ J" K3 e

) {. ]9 G$ e8 h) q. d又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。- ^  S  o+ C" Y' `3 U
& D! \% \" ]. M. h
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。7 z# W; f, U; s1 t* c9 Y: Y+ j* }
$ b+ D) Y" o; Q( L
若是單指查他那本書，則太霸道。
# _. I# @" j! h/ O
3 s, L( o2 O& C) C又出奇地，何文匯先生卻說：4 ^7 N4 Q5 q! Y' P% C- J

' }% t/ e! d6 H. k4 c( c「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」
, `5 D3 [  f+ I. F「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
, V$ f( Y+ r) t" B, y% o: J4 H
1 D1 |- C% d4 U) o5 I! u& S6 Y我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。
& F* P! X$ _0 Q2 d" A) G- Q7 v' q7 P8 W, E3 I& a: _
那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
) @9 |) I7 S" N, c# Q) J1. 《廣韻》音為正音1 r0 {5 l. r" |1 N; a* E4 S
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
; D7 t2 V2 x" B' z; U3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音2 s2 B* x9 M0 V5 `' s
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音- k& K( p4 |1 a
4 o3 g8 b1 e, `
也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。$ Q: W( R  _3 J

  q2 e8 s5 X# g) D6 c* R# o《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」/ Y, ?% h7 R3 A) N7 N) q% V
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」0 d2 q2 r0 W' ?- ~* ~$ Z* b& f

3 R; A3 H4 N. \6 |6 K* y" @既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？' P: W- u0 d; l

. ^  X+ M; U" z  U2 }( F$ @, }小孩問：「搜，是不是讀守？」
* y* Z' `- J# {' L% h' t8 K* S  s你答：「是，但這個錯的。」. P6 f. {3 G0 n  W
小孩問：「那應怎麼讀？」* R( F# A2 v, l, O- x% s/ e+ H) u
你答：「收，但我們讀守。」
7 @7 Y8 s* p" U6 ~- c1 a1 |小孩問：「為甚麼不讀收？」7 d. @/ b9 q  N4 U$ Y; V
你答：「因為我們習非勝是了。」- ~  M6 _) U0 p/ X) ?. u) q5 q2 K
小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」! V# N; h# }) Y+ z
你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
- v0 d: w  a  b& k& X小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」( d# `: q. d- r/ N$ r1 j  k- i; v
你答：「對。」1 s) E+ f$ j  U, j" X
小孩：「？？？？？？」
; ~! k9 h9 S5 R% P; H; h8 i) n- Z5 u# I$ L
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。% \3 l; @; L; G' _5 H" ?9 l

! c/ m' F" @8 U4 I5 @& T這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。' ~- A% Y/ ]9 w! h" F  q% n9 G
) t5 y, X% t! [! G+ ?
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
. Z% Z; u/ c+ f  j! j1 x' J/ V9 J7 I/ V: e, ^
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。/ b, x' X( J7 _

: J+ h' F& g7 V2 a' S本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。4 u4 N; X7 H* F& n

# _3 |7 o6 g. O何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。- {; V+ F4 V5 I
6 q& B* [9 S6 i* a) l
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。0 w: p) j3 E8 S! E& w9 p7 I

8 S2 p. ^+ \5 S( @2 V何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。
( ~8 d& [- @0 A0 `) p. h9 u6 n
3 W/ V( T% E5 o/ R8 L# w) m※　※　※
( Z% x( W' s( j. \* @; [& |5 [& [7 G3 {/ G
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
" Y: x* C+ _) I; m* P$ J$ [4 \
2 u# a, n6 Q0 p9 R; v& [- h因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
: \5 ]& ~3 e% c0 P0 Z0 q' _
: M: b7 V% K5 `/ p, N( i5 ]8 I例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
( T9 r0 i; L+ S2 L9 p% B6 B例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
6 {& g) L7 Z3 ]1 q4 n例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
9 @% q8 O! ?$ n  L' D! E" s例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。/ G% `7 G1 D. U( T# k" r
7 ?( p# R: G7 D
不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
; P% |3 Q/ C$ [1 X) s; p7 T
# G; \* P. I$ m, P9 ?正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!, y, B' P+ L6 P: O
無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
- p4 x6 @$ w0 [9 H! F( H6 ~8 ~, O' b+ }9 k, X/ F- ?9 g0 ?

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。* d2 Q' }3 N* B5 u! t/ M* d% v
0 Z5 u) l% E' Q7 D9 x- T' }
何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
* p% F' e) j/ y" Y$ I
5 B4 \8 O; d4 D- @( t$ V近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。2 N; w) a8 s3 M6 Y/ [

  y7 a/ E7 W  k3 N並據《集韻》，切出「茗」音。5 ?6 P8 @( l: O+ D4 J% \
; D- M$ \! b0 k3 g, m8 [
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
4 ^1 i. q8 @5 v) e# L6 U: |
  d+ u# e# _! k3 Z+ k然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
7 X5 ]1 a+ L9 b$ ~6 a& k5 e
% J2 N4 X' ^0 |( _8 H* X/ |! f這算不算「覺今是而昨非」？
1 D' I' `6 M9 {6 _9 L+ c5 u- J3 [2 p# O! W) I( @" ?3 m9 Y0 J( H
不過有可能:& `0 K0 m- ^% B! y! d/ U
! M8 Z2 Z  W9 C
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。* c( W5 u- s! k& q' _
( w7 r1 Z2 H7 T
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 # t+ @, E& y( p% ]* \+ ^4 q/ _' _
為何紳士著作「粵讀」勘誤
% _+ H7 E8 D5 c1 s/ S
' I  F: A: ^9 x! o# Ahttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg
+ _1 Q% \, A) z, O( m" Z: Nhttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg