[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
9 N: J# A4 d0 @; W. m9 |
, n% w% Y* {$ c# {; J

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。
" A% g0 o/ m: d, Y9 a5 j( v7 g! }4 _. e6 v+ f  D' [9 B
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。
0 q( A, ~& L+ v# l3 ]  ^# q  u$ j3 {. Y# F8 j. J
一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
& f) H2 z; I5 R$ L' h( Q* b: j" B1 |/ E) m4 a8 k" u/ ?: ]* |! O
何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。
  ]: T  a) F9 B3 r; ?$ t
5 x; ?, T' W! ]1 t5 y! Z) b何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。5 M# [1 a0 S1 @% p

1 z7 R6 f! N7 a% Q, n8 J: i前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。, @4 s8 j1 T6 Y. L" G+ E) w
: N$ [* |3 H: J$ [  K- A
有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。: p' L: f% M0 _1 o, ?; ?

/ V3 d( m+ U: |  V3 Q到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
2 L( a. e4 w+ [. k' {! X, A0 a; Y- i; H+ c
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。8 Q3 E9 Z0 }& ^* W& f0 G# W1 ^# a

7 H5 t/ D4 J$ ?% |所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。# Y  U! O& W4 h( t9 N( |3 K

  z9 s( Y( ~6 x* W" B5 M1 E7 {但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：. p8 C' g# O2 v! e
& L9 W& q9 `% I5 k- O$ x; Z
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」
) g; ^6 i( l6 I. [- D" l; K, P4 V7 {
- g  Y; Z0 }4 c9 |+ f$ B: Z9 v依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？* y. @! O" T+ ]( O

6 |9 n3 e2 [1 g8 }' E※　　※　　※! k8 Z2 k) F0 |

6 E3 k4 \  W# X. |) b; A" y何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
! e3 }" F% g5 B" \
+ d- `4 `* O5 M' W5 n; |$ {, @( ~7 o. ^問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。
. t. z) I& `1 z& A  I
( |8 B6 o& `1 u舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：
1 N+ T) T: L& t4 W
3 D0 `/ Z0 P- M( w讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產! Q2 ^- h6 q5 e  a. [& W
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間3 Z4 ?; k/ X) W! [7 n  h6 N2 t
' u+ b% n  z) ~$ k. q
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ3 n+ N$ H! ^7 I8 O- A8 C

, W9 n" t1 P2 X: h) ?$ k& a. YＦ：所有人讀如「殘」
$ H" u  C; ]' b" n; ^' G& ~Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；6 y; i. m0 o7 {' o' L, Z3 U
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；5 F6 V, q5 W; `7 w
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
, F% Y& L/ j8 g% u( u/ U% k7 W( w. b4 J: u
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。9 t" I/ r( Y3 [$ J
1 W  }$ A" m+ H0 k. l
幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。4 h9 J4 j3 K$ W

( R% f' {' d& K$ e- i7 X- I到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。
2 l1 o( o+ V; v$ j" q
7 F- f: _  K; {# C& G; _/ n9 q到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。; A: u# L8 |4 C7 U2 S' T( |( X' k
* O2 F  p0 l! f, ]$ Y
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。8 k) o: P, ]% P& V0 L

1 E9 a: ^8 M& _' Q* M, M4 W# p/ Q! ]問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
5 l& q6 Q0 y/ W3 B' X. [! S
& z  q/ Q" b; X  V我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？# U* l& r: E0 I- \, }' M4 r

! B1 a9 x2 u: ^! m+ X; r1 ^/ H8 E出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：
2 P0 B- [9 I! M) f" B" n. ]& D& }* W) [7 B* G5 ^# S
1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。4 s# K- y0 o% P5 X
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
+ ~* d$ G: m' a1 P4 [. G$ I8 F) _+ c& I
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕
" E( V& |0 d: q2 z) p9 Z' _( @
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。) V; E) v  ^% f. D+ K
, l# M7 f* @% ~
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：
5 \  v9 w/ J; m" P; y0 a
# @5 ^, G# e- U% ]% @2 V「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）
" ?3 K( ~. b, Y/ U- d- X3 l. n
# e( ~  C; T8 x1 D( b9 G8 m5 k3 B「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）3 I/ E  `* }9 A! ], B! V
. y( F8 }& W8 a+ {& H
你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？5 f" e; ]& \  E6 U
, Q( j6 v7 H0 }- o( W6 x
至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：% w6 d2 k3 o4 E0 ~; ]  g
1. 《廣韻》音為正音
; ]% m0 d* u+ u, u6 H% _- y2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音, v8 q6 R; k& A: u6 X6 N
3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音# V( `# {  k" N

- t! B9 p1 P; q（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
. g# [7 n) j. W& d( A* W1 T7 A+ M+ [! i2 ?2 R
例如：+ P3 N& B/ ]; u! i  N  C
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
( p7 q# F. N; l+ G% M  M) v「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。
- q3 m4 ]1 j& X& ]! H/ R6 \" J$ |「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。* J( o# \' S6 J( ~
0 ?' O# E% g9 X4 e3 ?
於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。
$ s4 ], \& ?# c( c$ O, m: h) v3 ]
6 [+ m( l2 {1 G  t* A3 B9 g2 N這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。8 f! W: {9 R7 ^% A+ h0 v* \
) e: M9 U% C. C) x7 ?! F0 {
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
5 E; c* v! ~, D6 P" o. E/ _5 E% J$ N0 d' i  {
　　　（正）音　　（語）音6 c: w% K4 L( F" F7 o. L
－－－－－－－－－－－－－& s1 n9 Q) F0 \7 r& F' {- o  p$ c
瑰　　　　圭　　　　　貴/ g! u% l1 o( Y
篩　　　　師　　　　　西
/ N4 ?2 c! {2 ?7 Y) M4 a) H2 ~/ q隸　　　　麗　　　　　弟! i4 M0 A8 B- Q# q. z0 w
諱、緯　　胃　　　　　偉
; k8 C) W  M, o& z搜　　　　收　　　　　手
6 r6 ^/ c$ a. B% t" R. T繽　　　　pan1　　　　斌
0 w3 m1 j# W' ^2 x9 ^- c  y% o忿　　　　粉　　　　　奮
6 W" j& C3 _7 e+ f昆、崑　　軍　　　　　坤
$ }  k+ R1 a0 q- C9 j蚊　　　　文　　　　　燜(man1)
' {  e8 N/ F7 Y: {# h/ z& O- z7 ~冀　　　　記　　　　　kei3
/ L# ~' q' W! W; J( u1 N5 c4 E- r昭　　　　招　　　　　超
& o* o/ M3 O# h翹　　　　撬　　　　　橋
' m  q) K" r+ E* H% Z0 [1 c徇、殉　　順　　　　　詢$ F1 K: N* {3 ?6 D" x! }
7 Q7 E9 w7 e6 t1 x, _
這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。4 q* B# d0 F$ L- h
5 l( Y1 ^2 R/ @4 u0 D
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。7 [; z( I9 k$ J. s9 g

5 L: G3 e: |- \% u/ K% e/ e. q' e這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。' Q( b: C: L5 s- X* N- `2 ?/ N
  Q1 H- |$ f/ H0 @) d% @& Y# {- _
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。( g% y6 D9 f, c) A" g( z

% H7 _" `8 {0 E: e( @又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。
6 D6 B8 X3 z' K2 C
3 q4 K/ P8 [5 W( f% c0 t否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。
; D, p7 ?8 \! ?5 w4 D  G6 w: l$ E6 E1 n+ q
若是單指查他那本書，則太霸道。- l8 d' R( G+ x5 d. L5 K0 Z1 |

3 Q& q! `. B. p. I又出奇地，何文匯先生卻說：
1 T; w6 p8 b& R: o2 \1 O
& r7 r$ O$ _4 k1 I「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」4 E3 I" W2 @* `% B. Q
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
5 v7 n( C0 U2 l. l$ S- N* S' x! h
我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。9 ?8 u" N5 u' l; L% P2 W1 ^; A

7 O+ R; X: |* K" s8 ~9 |那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：
) \9 r' M& F+ c1 b7 F' z1. 《廣韻》音為正音
  {: W1 k* Z0 s! L5 z. t2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
1 h6 i5 j/ x. Q- R  I3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音
% N. Z8 L  O, c% }' f' k% K5 h4. 一部份習非勝是的「語音」為正音; X; {; V; h/ k( z1 `

7 }! x! g( I- y2 W6 p2 N也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。; P# g; i8 s/ |7 I: |
0 W8 v9 A7 P/ j$ l& X
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」( _- e) q) W! w9 B2 {# U
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
  r4 U- B: h7 Z# ]5 u& m8 \, C1 ?, o8 H( ^& M7 L& W7 x2 K
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？7 H9 A, C. s# v9 O, v- [
: U1 l0 S  _/ e0 m+ ^5 `  w
小孩問：「搜，是不是讀守？」# ]/ q: @6 V; ]! h
你答：「是，但這個錯的。」3 Q! n" _, M5 z$ t0 H- g" I
小孩問：「那應怎麼讀？」
" [4 @6 |: n# o你答：「收，但我們讀守。」  ^4 f3 c" N4 q- ]$ k( }
小孩問：「為甚麼不讀收？」. w2 I8 [0 m6 i" l
你答：「因為我們習非勝是了。」
5 Z1 a. ], i2 \! b* e* ~小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
% W7 b+ k3 ?! ?你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」
6 f6 W' D! F4 n/ S小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」
9 O' ^5 I7 h* B5 a/ }! Z9 p( ]/ R你答：「對。」
. g; G; ~2 ^( z& v小孩：「？？？？？？」
+ v- C  g1 v0 {, J! Z5 z3 {; n" a6 o
所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。6 m! d$ T" L: t& B9 b' R
, M6 ]2 z3 E% S8 w" @" J2 P4 P2 W
這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。; z, j+ z( _" ?% m. q+ a
) @# m( |, M: r) I9 g. H7 E3 Y, x
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。/ m# F: d2 e. D6 @1 \+ ~

. K- Q: E  \2 q% P0 ~5 f在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。3 r1 f' f( g3 A  K* i* D: }

+ U8 |, O9 g2 j5 Z# U" v4 |( U本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
0 u! \1 K- w; [+ m/ q: o0 j) v7 e- Z9 R0 L7 Y$ g5 Q0 a8 S# M
何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。
: w! A1 f- q8 p4 l% m
* r2 p  p7 b; s, e, d一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
) P$ \# ~0 A" `& w) m8 ~
4 R7 X* j$ A# u" P! W何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。" I3 X, u6 E* H# x6 J- u

% Y8 q, {# ^. w& C, L, r※　※　※
8 K* p  k, }. x4 o6 P, W) b' o  X
2 L, F6 S0 D7 F& y- p+ p5 ?事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
' ^6 m# w' P6 C( d$ X3 k( D0 |; s# M# s7 {  ?. f! k" E1 V
因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。8 r' m7 c0 ?/ D: e, h: k
% G* L1 t$ P' @$ s* H
例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。% x' ?4 G$ }) f7 @! j; o' `) B0 R
例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
( n- `: l6 h2 `' b0 o: e例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
2 }) W8 ]5 n7 ?5 P( P2 `& g+ B例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。8 W4 i4 ]# U- S3 j$ C, h

( {1 ^' r% g; n' o不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
: Y8 d- J3 h& P" I1 ?$ a  i: f
  O1 ~# T3 C5 k( G$ I0 r正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
3 K+ T) |3 R+ g3 |% w4 w- F% @& t無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居
6 V* R+ K* L1 D7 q7 X1 P
  ~; Q4 @: y. `

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。& e# i, C! q2 _1 Y3 O9 b

( j# A/ a$ M; d4 e+ ^6 W何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。" ]& [' `: b! M. q  l  I7 R; N
$ ~8 w% P1 I+ p! n6 d4 ?8 M/ m
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。
5 u0 P' p3 Q5 v9 S) ]2 |3 ~
4 w' N5 V+ G4 G' B$ M1 L- {. Z並據《集韻》，切出「茗」音。
$ m( e: F( ^) K+ N1 k/ p3 a/ _9 q8 d7 \! H
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。" b" @, y+ i: u! A( S
) q0 s6 M! H& Y- Z" r
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。
, V9 j# G+ N+ S" y+ u, I; M1 h$ B$ Z/ s6 s
這算不算「覺今是而昨非」？7 z  q1 ]) O, o- F+ i
) l- j1 G4 E7 m$ J. j' z
不過有可能:9 N, @+ Y8 f! ^: S: g
7 y* Z* _# ?6 C3 k; `7 w! v
1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。
) L6 i2 ~- k$ q1 w! |; G. U0 f" w5 ^. H4 p; D
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 # L; n; W& B% H. k5 O4 L
為何紳士著作「粵讀」勘誤
" {. }# s: t9 F/ t. o. ~
* L; K. g0 Z; Q0 z+ ghttp://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg' y/ w4 {& D1 m+ ^% ^! `8 n3 s
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg