[轉載]何文匯的『正音』邏輯 - [我看何文匯先生的正音 ]

阿感

http://forums.cantoneseculture.c ... aspx?PostID=653#658
2 M+ I5 D9 @1 H# H; v7 G" U0 m) ?& k* T/ I; ]# z% n

近期的正音爭論引起我的興趣，從來不想單聽一家之說，故雖然不識音韻，也看了何文匯的一些著作，目的，是想看看其立場，與王亭之先生所說的，有何異同。, x0 e) y: E" q# G7 y5 |) k: l9 [, H" t
' ?) f. t- \% U1 ^) m
何文匯明言，由於他教的是音韻學、平仄，對於讀音，必須「從嚴」。於是便想透過他的作品，搞清楚他如何「從嚴」，是真有問題，還是別人有甚麼誤會抹黑。: O( B6 I& J! I' s2 g% C  N

' P" H2 r7 o6 z; o一個經常看見的情況，是有人看到何文匯「正音」（或「正讀」，本來二者確有分別，今已相混矣，總之本文所述正音，實為正讀，即並非因懶音等造成發音不準確的問題，而是何文匯先生指的錯讀字音問題），便先入為主假設是「正確的讀音」。舉個極端的例子，很多恐怖份子也自稱其恐怖襲擊是「聖戰」，但我想，沒有人會問「為甚麼要反對發動聖戰呢」這種問題。因為，名與實，是否相符，必得先行驗證。但我卻經常看到有人聽到反對「正音」便問「發正確的讀音有錯嗎」之類問題，甚至有人「同情地理解」反對者，說「反正音的人，自幼慣了讀錯音，現在被指出錯誤，感情上接受不了」，可怕至極。當然，不得不承認這是何文匯成功之處。
3 r7 r/ f/ O7 ^
* i0 I0 v5 J: k何文匯強調過《廣韻》在現代音韻，尤其粵語音韻的地位。沒有人否認《廣韻》很重要，但不代表這就要視《廣韻》為絕對標準；懂切音不是問題，但將所有《廣韻》切出來的音視為須絕對依循的標準，則是問題所在。# z$ ^, a8 k4 a7 I$ W
. F$ @; O; e6 ^. P, W: W* L* g
何文匯也明白這一點，在其著作《粵音平仄入門》（《平》）中，雖然奉《廣韻》為圭臬，但也說明「就反切來說，有一點一定要緊記，就是因為古今音變，不少反切得出來的音和今天的粵音並不完全一樣，只能說是近似」(平p.27)、「用粵音來切《廣韻》的中古音，大致上很準確，但也常有不盡相符的地方」(p.38)。他並將變化以「聲母變化」、「韻母近移」、「陽上作去」、「送氣與不送氣」分部說明。
: W6 w: ?- G6 z+ z# P
$ a0 z5 }: e1 x- y, w9 t" r前兩部份的變化，他說「多多少少是有軌迹可尋的」。8 @! f1 p) y/ w7 _. V$ Q

# }/ r  j1 T% a2 t" k* F" w' p( Y有沒有沒有既定軌迹可尋的變化呢？有，何文匯先生舉出了一些「陽上作去」的例子，例如「是、視」讀陽去聲，但「市」卻保留陽上聲，他指，這種變化「並無特別規則可尋…可憑經驗作出決定」(平p.32)。
) G0 R7 h# u$ h0 R6 Y0 h2 g+ x+ G- c' M
到了「送氣與不送氣」部份，總結時亦說「粵音反切一套明顯的規則，但也有不少例外…任何活的語言都不能避免有例外。不過，把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」(平p.37)。
- h. l% z, Z" ~/ N3 P5 ?) c: c* Y' k6 R4 C0 M, J( S" n: O
其實這種說法很奇怪，例外就是沒有規則依據的變化，有規則可尋就不算是例外了，怎會熟習了就連例外也就變成有規則可尋？他的意思大概是，熟習了後，這些例外，就會納入為整個變化過程的一部份，這種例外，也會變成整個變化過程中，這特定音變的獨立規則。
* S! y4 o6 v0 i3 K' E/ ?* l- }: i$ s; T5 F7 e
所以，這大概算是為何文匯平反，他不是如王亭之先生所言，只依韻書切音作為今日標準，也有考慮到古今音變。. ?$ p6 A! S' R' Z& B6 g" _

* r. K; F, k0 I5 ~但這仍不能令我釋懷。因為，他在序言指出我們日常的讀「錯」字，更指我們是「積重難返」：! l1 n9 h% K/ k* a
3 A0 ]3 _9 t  H( y5 f) B! D8 i
「…『和藹』的『藹』和『戀愛』的『戀』是去聲字，粵音卻變讀為上聲；『忍受』的『忍』和『表演』的『演』是陽聲字，粵音卻往往讀為陰聲。這些變讀，都是沒有規則可依據的。至於要不要把這些讀音和聲調都改正過來，還須每個字斟酌。我的立場是：可改則改。不然，一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂？」! U- l' k! C3 T" z" ^" R" {/ n
/ O/ i- L0 a+ c4 x4 Y
依其所言，戀愛要讀成「暖」愛，忍受要讀成「引」受，才是正確。正文說，「任何活的語言都不能避免有例外…把例外熟習了，例外也變就成有規則可尋」來指導讀者看待例外情況，但前言又說一些變讀「都是沒有規則可依據的」、要「可改則改」。我不解的是，為甚麼這些變讀，不能視為例外，更是妖魔，彷似不「正」之，語文便會覆亡，粵音「越來越混亂」？
8 r/ J# `. P( F$ T9 j
8 \/ p! L- k4 s- T/ W※　　※　　※* N( [8 s8 [6 @2 S" |
7 n& @  q2 m; y8 B& q: `- ~( b
何文匯先生在其新作《粵讀》中指出他的工作是看《廣韻》如何分派到現今的粵語音韻中（大意如此）。整理一下，何文匯的正讀法則，大概是在《廣韻》得字音，再經過研究出來的古今音變規則，確定今音應當為何，而這種音，則喚「正音」。與「正音」不合的音，就認為是「錯音」、「習非勝是音」、「誤讀」、「錯讀」，等等等等。以此為本，歸納出我們「經常讀錯音」的結論。
: i2 `7 O' ]7 A. A- U/ P) u( A
' w  w( t+ L9 o& M. V問題是，何為正，何為錯？既然有所謂古今音變，何為正，何為錯，似乎取決於我們立足於哪一個時代。+ ]/ O& J' m5 B' z" `$ X

& F6 Y% p, Y+ h/ `: \& z) |舉例，我們讀香橙的橙，一般唸如「產」，以前讀為「殘」。於是，拉一條時間線，我們可能會有這種情況：, C. Z* X" V8 o$ e+ H
$ v! R& S4 u& J7 c; v! ~: n
讀音：　殘　　殘、產　　　產、殘　　　產3 {7 [& O) b- Z9 x
　　　─┬───┬─────┬────┬→　時間0 O$ B  S  H9 s- h: m( e
! g# k+ j( N, a3 e
　　　　Ｆ　　　Ｇ　　　　　Ｈ　　　　Ｉ
, u/ I& _. P: r: M6 p1 z$ ]2 r5 `+ V# N% v! f
Ｆ：所有人讀如「殘」+ z2 h& }" m) A) W* c; e" w' g( R" E# @
Ｇ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「殘」者為多；4 n6 F; \) ~, Y3 C, c
Ｈ：「殘」、「橙」都有人讀，讀「產」者為多；. W) w/ v: @" o0 b
Ｉ：「產」音取代「殘」，所有人讀如「產」
, u# U# ^4 w( P3 @4 s8 K+ b) k' x5 C, b, \. s2 I1 V, a
當然，實際情況可能更複雜。但橙字這種口讀取代文讀的字，應有一個演變過程。
6 s# @8 ~% }- F5 s: W! N
, C4 u% @" j, M9 _3 _" ]幻想你可作時間穿梭。當你立於Ｆ時期時，讀橙為「產」，沒有人知道你說甚麼。因為對所有人而言，「產」，是讀錯了。
" x9 R6 l3 _! v& H4 N: [; L3 o; A: Z
到你站在Ｇ時期，唸產，可能會有人不明白你說甚麼。你可能要花時間解釋，但也可能有人一說便知。亦可能有人糾正你的讀音，但即使慣讀「殘」音者，亦可能知道有人喚此物作「產」。也許這算是一種「習非成是」的開始。# G+ j9 U7 t( i
) |$ f! J2 V" _
到了Ｈ時期，立場剛剛和Ｇ倒轉。也許這亦可以叫作「習非成是」的趨勢。# z  |' k5 i8 I! V6 b
# Q7 ]; f' M" W& H/ J/ K8 {$ G4 Q
而到了Ｉ時期，沒有人認識「殘」音。你讀「殘」，反而沒有人知道你說甚麼。( w% i( E& }+ \/ T, t
/ s" W. @  F3 n0 A! |# Q" X) a
問題是，在Ｉ時期，讀「產」音，是不是「錯了」、「習非成是」、「誤讀」、「錯讀」？
9 n* R: W5 e0 |  ]
+ D- m1 W( Y8 E. D我算習非勝是好了，但這些錯音，成為現實，是否一概得取消、改「正」？
" \0 Y4 J0 B$ D0 z# w$ E: t* E( u4 L
出奇地，何文匯並非頑舊至此。他在《粵音正讀字彙》（《正》）中設立一個機制針對這情況：! ]2 w: K+ Z+ F: ~* a' M

% Y& N! w1 M% l. {8 a% x1. 一些音雖不合韻書切音，但本音早已不用，則本音以（本）標示，今音以（今）標示。. h. J0 [* T- g3 c. q9 l% K5 T
2. 一些音已習非勝是者，則正音以（正）標示，口語音以（語）標示。
4 P1 O% Q- {' }$ {/ s  r7 L4 ^( P* y3 S% T  t; }7 @# K4 o
〔注：本人並無《～字彙》書，「正語音」部份讀音參照《粵音正讀手冊》，據前言二者標音相同，分別在《～手冊》只標正音及正語音，不標本今音〕+ K5 J8 S# L/ |# J
0 m5 |5 R; {, p- l3 y+ Q9 R
兩者的分別，據觀察，他們接受的是（今）音、推（正）音。（今）音不算錯讀，（語）音則然。. Z  f( `, I3 ?4 H% X
: t' Q! Y: p8 R# s6 H+ K( Q
但這明顯和何文匯的強硬立場不符：" Y0 M4 ^8 o: k- [( r

  j  S* X8 r% g$ I「我在這書裏對讀音的要求一律從嚴。但在現實生活裏，有很多不正確的讀音和聲調，積重難返，卻不一定可以改正。…我的立場是，可改則改。」（平，敍）7 e  m  S! s0 }) K/ n9 e) ]! b

' Y6 U# ^& J2 [0 i「（字音標準）全鬆，即是不用學，也不用教；就要從嚴，方是學習標準。」（《毛孟靜三十訪》（毛），p.235）; F* h% S( R9 }; I* a; T

' ^7 O9 U1 b- c: B你可以說何先生大發慈悲，但既說從嚴，何先生這種本今音、正語音，是否就是「縱容」我們「習非勝是」？這又算從嚴乎？若容許我們讀（今）音，是否算將「錯音」視為「正音」？- m+ ]1 R. y1 g* E

0 q9 o3 N3 q  b4 f+ I) T至此便得修正何文匯推廣的「正音」標準，應是：9 Q$ o) D$ I: a  A/ K
1. 《廣韻》音為正音4 v  F6 U1 C$ d) O9 ~
2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
' \# Z3 U% m! Z3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音: H% k7 L' ^4 |$ W

, h* L  p0 Y/ V0 O5 e5 S6 Z9 t4 g（今）音不算錯讀，（語）音則然，就是說，他們承認（今）音，但不太承認（語）音。
3 \+ Q" ]7 k/ }) _  r( c$ g
, f0 [" P% b3 Z8 P$ }& b3 ]例如：1 a. k7 ~) z( M; _; a9 J$ W) c
「溝」，（本）音 gau1，（今）音kau1。
$ n0 L+ P; M& b「構」，（正）音 gau3，（語）音kau3。2 L5 v' i% u: |+ ]* g# V
「購」，（正）音 gau3，（語）音kau3。/ J4 w$ f1 w# O) u- v- R* q

( N* t) C' v1 K& B3 ?2 G. ~4 E. A於是我們聽到新聞播音員不時夠物，夠買，卻不會鳩通（鳩字，亦本音 gau1，今音 kau1，同粗口9音）。  R8 H6 V3 ~+ g9 x8 ^. C& B6 [+ v; Q
5 _0 m0 j1 d9 K1 K4 `: l
這是很多人說過的雙重標準一例，明明溝、構、購 g 聲母變 k 聲母，何以將二者割裂，不容許gau1，卻堅持gau3。0 g3 }6 v: \) w! |$ Q
+ l) J, Z; ~, U( y+ c0 n" h( t
而有很多字，《正》書以「（正）（語）」二音標之，但大家憑良心，有沒有人還讀（正）音？
  V2 S4 u2 J- f+ h$ c/ k, E
/ J# ]; H$ P9 W0 q　　　（正）音　　（語）音
# Q! ^' n( A/ f- a4 ^; S* d( Z6 i－－－－－－－－－－－－－
9 g8 G! E2 d9 i% l瑰　　　　圭　　　　　貴
8 h4 E& }; \6 J  Z篩　　　　師　　　　　西) }  f) r/ E9 n" z4 G# z
隸　　　　麗　　　　　弟3 N; f3 j, {- B$ G7 n* ~$ D4 V
諱、緯　　胃　　　　　偉" x! ]# R' d! H
搜　　　　收　　　　　手
7 K& t9 D' {* }6 j7 Q) r繽　　　　pan1　　　　斌
; e. p1 [3 ]! W5 l. I* w忿　　　　粉　　　　　奮, O: G( ^! y: s' S" L
昆、崑　　軍　　　　　坤
8 C  N, q* y& o$ M6 H6 v) ^" z5 ?蚊　　　　文　　　　　燜(man1)% Q9 |! U& ]' ?# u9 T& S& l$ P
冀　　　　記　　　　　kei32 W% q; g4 e+ W- d$ v% V% ?8 o9 f
昭　　　　招　　　　　超4 g' s8 k* O- T* U* ~: i6 g) B* j
翹　　　　撬　　　　　橋- i* s6 g( B. s4 u" @
徇、殉　　順　　　　　詢' T0 S& k. ~2 f: F- }; S2 z6 W3 x

" C. J1 k- \( N  y  J這是「正語」音跟「古今」音的介定的奇怪之處，還有一些字，雖沒有標正音語音，即只有一音，但此音，早已不用。我翻查十七年前的《商務新詞典》，雖然此書在序言中說，「有人以古代辭書的切音為準，有人以現代通行的讀音為準，經常爭論不休。本詞典注意採用『兼收並蓄』的辦法，將兩種讀音都注錄，使讀者瞭解到粵讀的演變情況」，不過彌字，已只收「尼」（nei4，王亭之先生說「離」(lei4)音，我是有疑問的）；雛字，已只收「初」音。即使今日市面的新版字詞典亦如是，我查過僅有一本同時收今音與舊音。但《正》書卻僅收「微」、「鋤」二音，作為「正音」。- p6 G" S5 q; ~& B2 U. D
& |+ P$ \) G/ r2 F, C- |
也許，在該書編纂之時，這些字的確是「正、語」關係（我頗懷疑），但今時今日的現況，正好說明，一時的「正語」音，不能代表永遠也是「正語」音，否則，就沒有所謂「本今」音。這已經有問題。更嚴重的是以「古」音為「正」音。例如無綫配音時，日本角色名稱「彌生」被喚「微生」，「雛田」讀「鋤田」，將一個已經入土為安的讀音硬要屍變回魂，去「教育下一代」。
" Y! e' U0 `9 N
# u, z; F9 B& f$ q. p+ V9 a這又引申另一個疑問：何文匯先生經常叫人查字典查字典，但老實講，何氏的《正》書的「正音」，與十多年前的字典收音，已經脫節，究其原因，是這些字典，都以現代通行的讀音為主，而不像何文匯先生，以「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」的「正音」來注音。我們看見的是，「廣韻切韻+古今音變+篩選本今音+篩選正語音」不變，而顯然地，很多音，根本已與現實生活的讀音相距甚遠。
7 v6 T+ W8 F6 r, H" ~# e7 r7 A  _" O# i' M& u
除非何文匯先生，叫人查字典，其實是單指查他那本《粵音正讀》二冊，其他的，都不是字典。當代字詞典固不可取，但古如《辭淵》者，其粵語注音，溝是讀 gau1，鉤也是讀gau1，若從之，我倒想看看播音員如何說「被鉤鉤住」。( P( u0 H: J" ~8 n" g
  P0 x) s3 r: f
又除非，何文匯先生，是希望逼使其他字典編輯，將現今的注音方式摒棄，只收與其《粵音正讀手冊》一模一樣的注音，以「解決問題」。* t0 F. S4 M) S+ D/ i5 r$ H
( u: \6 Y* H# E* Y7 J% k+ b& A
否則，如以他那本《正》書為標準，和他的正音為標準，字典上的音，也不必是正音。他叫人查字典，若不是僅指他那本書，即是叫人查錯音。: n0 U% b! U0 L) m9 x8 N; u

; G  |0 s: }6 G' o# p1 U& y  G若是單指查他那本書，則太霸道。
; T/ }! i+ S# l' s+ V; _7 S) |+ Z: x( s
又出奇地，何文匯先生卻說：
5 j  Q- q' y  b$ t
+ m3 x! d, \' O' N4 u「已經『搜』（守）了這麼久…如果一隊警察去搜屋，領隊那個下令：『搜（收）！』，其他的人會以為即是『收工』。口語一定引起誤會。要改正之餘，不能造成太多騷擾。如果字字都改，就會好似講另一種語言。」& d1 `5 v( a/ E- T3 m
「讀書還讀書，說話還說話，等於唱歌時走音。」（《毛》，p.236）
2 v9 z. z6 W6 P+ i; m) v. |8 K9 G
% M* o* \. k4 z% x5 m& y' q& i我真不知道，將一個已經被淘汰的音帶返人間，造成人為的「一字兩音」情況，算不算騷擾。我也不知道，播音員、新聞報道員向觀眾報道新聞，算不算說話。但何文匯既認同現實情況，「不能造成太多騷擾」，即是說，他也不要求「語」音為「守」的搜字，必要正音為「收」。但這在《正》書是標正語音，不是本今音。  G$ j/ f& a1 ?* G

) U0 ?: a( R1 ^; C那麼，何文匯推廣的「正音」，便又要修正為：" n8 v! ?0 s0 L
1. 《廣韻》音為正音
8 E, U  ]9 e- x* T+ w2. 《廣韻》音依古今音變法則的讀音為正音
% a( s$ n( t. w+ N; s3. 習非勝是至無人再使用古音，故取今音為正音  ?9 o, k+ t, A/ G5 t3 F! E, G
4. 一部份習非勝是的「語音」為正音
% @6 q& k7 w5 w; o6 u5 `4 Q- y& k
. G' X2 S: z, d$ h# H& D$ l也不想再質疑，這個從嚴，又有多嚴？而這「正音」，必定摻雜很多「錯音」了，但由於何氏的正音包容這些錯音，故錯音，又會變成正音了。但這種「正音」標準，我無法不認為，其實只能算是一家之說，因為(3)和(4)的篩選，可以十分主觀。
' Y! a5 x* P2 l* M/ @7 `2 u1 i) W+ m/ h* @. Q
《毛》書p.236，毛孟靜女士問：「可是，說了『周刊（罕）』這許年，可不可以約定俗成？」7 f2 }" U6 s. m( N2 k8 m
何答曰：「不能習非成是。錯有許多款……你跟哪一款？」
$ {' N* c9 q9 g* h' E$ ]3 b' j% o& A1 K9 Y1 U! G$ w
既然「正音」也包含習非成是，何氏當然希望大家即便錯，也跟他的「正音」般錯。因為「正音」的錯，也是正確的。否則，若不將某個錯音視為正，將來怎麼教小孩？
9 A, w8 p3 q% F. {
2 S$ |1 X* A5 Q' I1 m% P小孩問：「搜，是不是讀守？」. M7 ]  h! i' O$ K: P! U) H
你答：「是，但這個錯的。」
  |1 J2 I5 }5 r* j+ G+ P' k) q2 {! O0 S小孩問：「那應怎麼讀？」
' i" h* `! e: p( w; H  T$ j* f$ G你答：「收，但我們讀守。」
( x& z: S1 o4 L2 n6 N$ m小孩問：「為甚麼不讀收？」. H- d; s3 b6 M3 a, f. ]
你答：「因為我們習非勝是了。」
! C) T0 U; ^+ P, K小孩問：「那我讀守，就是錯了，老師會扣分嗎？」
2 a% d. q, J8 s5 K+ U你答：「不，不會扣分。因為守是對的。」# ?) D7 Z) P/ c2 z. e( z6 K
小孩問：「讀錯了音，也是對的嗎？」" _( I' I8 N" L8 O' E" n& l
你答：「對。」, j9 v& a- z, o) @# [8 {) n
小孩：「？？？？？？」
. B' _2 t/ x" @: |( `$ E) f! a  F) n
' A$ ?/ y. I" P: c! P  D7 F所以，無論如何，即使某些以前所謂「習非勝是」的音，我們也必先以「正確的讀音」處理之，習非也好，音變也好，都是後話。7 _  M: a# t2 `& K) x

9 G; \+ F- A8 A# R  J這代表何氏正音，也有「以錯為正」的成份。
0 ?+ B& i3 g7 M* W1 q2 d/ r2 Z0 O  |4 c% U- {; j% ?  L
這也可見，何氏對於讀音的態度，也不是全盤以《廣韻》為依歸。可是今時今日的爭議點，是為何習非成是的容許與否，卻由何氏一人說了算，這還不止，還要各中小學傳媒「硬食」，連字典早已收載的讀音，也要被稱作「錯音」（即是今時不日不能接受的讀音），要「改正」；民間早已淘汰的古音，則可以是「正音」，亂晒大籠，他還說叫人查字典，真不知是攞景定贈慶。
4 T' _  B' I! Y5 D5 U2 |3 ~% m, Y: h( n" E3 {! P! p$ e2 d
在我看來，例如橙字，早已讀作「產」，你今時若還要我們讀「殘」，根本也是一種「錯讀」，跟讀成木，讀成登，沒有分別；這種做法，根本就是希望在「殘→產」音的約定俗成後，再作一次「產→殘」的約定俗成。但他卻又說，「換言之，提出約定俗成的人，主要就是希望習非勝是」（網上文章，引何文匯《談談「約定俗成」與「習非勝是」》），一邊挾著「正音」之名，將一些字音帶出棺材，製造混亂。5 D; h: e. ~$ v% M, c1 r" o

- |) u* V! @6 p本來，何氏的依據無大問題，問題只在「約定俗成」的鬆緊，但何氏卻閂了大門，否定約定俗成。總之，約定俗成的音，經他篩選，變成正音，然後一錘定音，不得再改，否則他就是習非勝是，沒有人會自打嘴巴的。
$ ?' ?/ a$ a, F5 A0 J
# ?2 G7 c* o1 Z, Y: {何文匯先生在《粵讀》中多次強調若某字音讀成現在的所謂錯讀誤讀，唸近體詩時便會破壞格律。但事實上唸詩也不可能一音走天涯，我倒不信拿著何文匯的「正音」，便可游走所有近古詩通行無阻。不說他的「本今音」「正語音」的放寬，大家也無法不承認，用今音讀詩，無論是否「正音」，也正如廣韻的切音，只是「大致上很準確」。所以極其量只能說我們唸詩時，有些情況不能以目前的讀音照讀如儀，但不能說，在詩中要讀成的某個音，現實中也要跟著讀。1 }* J0 m+ q  Q" p& |) k
+ C, [( v5 A8 P8 R
一個字音的生命力，並不取決何文匯先生一人及其理論手上。昨日的「昨」字，何文匯先生指正音鑿，有趣地，這一個音，雖然在日常生活已讀成「作」，但廣東歌，今時今日，卻仍有填成鑿音，即這個音，仍在廣東歌中流傳，正如某些音，是遺留在昔日的文學作品當中。何文匯先生似乎很想改變這種狀況，將昔日的讀音還原。在新作《粵讀》及之前作中，他多番將讀錯音歸咎新聞報道員播音員，但今時今日，正音風行多年，眾新聞報道員不斷「夠物」、「結夠」，我聽無線新聞夠物結夠都已十多年了，為何市民仍然「扣物」、「結扣」呢？他可能只道港人對其正音毫不重視，卻又向學生埋手，以今年中學會考包括粵語講話和朗讀為契機，出版書籍，說要「更有效地幫助在校同學學習正音和正讀」，並將「說錯字音」和「發音不準」捆綁發售，去潛移默化，在我看來，這簡直與意圖製造既定事實，將自己一家之說搖身一變成塑造成會考粵語的讀音標準，以考試壓力想漸漸將整個社會的讀音米以成炊無異，即既然大眾會因為習慣他不承認的字音而懶得去改，倒不如令大眾習慣他的字音懶得改，令他不順眼的字音通通消失。
" u3 W, g/ C6 C; c* d% H7 ~  j5 i+ ~1 Z: a
何文匯先生不斷說從嚴，但又承認一些沿用以久但不同古音的讀音，又說錯音是否改正要每字斟酌，卻又指他認為錯的音不改「一切語文規則，豈不是名存實亡？而粵音豈不是越來越混亂」，一時之間，我也變得混亂起來。% o9 ~, i8 |6 M& W) N# J) ]. ^
$ ]3 g( E' f# j
※　※　※8 x, J$ y6 R; ~, f; r8 S
/ a4 ^5 V( K5 g
事情發展至此，我不知道還應說些甚麼。
9 g$ ~. y8 G% {' E, h8 u
3 y& V4 n- Y( T  T' l* H因為，何文匯大肆宣傳他那本正讀手冊，今已見成效。
1 W, i6 S9 w% }/ _1 H  Q" l
" U  {$ Y: Z6 y0 @例如，聽說有中學教材指，「豆」不能讀為「斗」，只能讀「竇」。
9 u6 n+ `+ B  x- O6 w9 v例如，現在新聞報道，我聽到「澳門」，讀「澳瞞」。
3 [$ ]$ ^$ l: ?: r% u例如，無線節目預告，「秀才」，讀「秀裁」。
) U7 y8 m( }2 Z$ K7 ?. R" [例如，我聽過節目預告，廚房，讀「廚防」（幸好只聽過一次，之後已讀回廚「仿」）。' f: L+ \' T! h

4 _2 N- k3 r1 G: V1 a不要說我連個這都入何生數，我當然知道何氏著作有解釋何謂口語變調，但對粵語認知不多的，拿本正音手冊，不明白何以黃豆會讀作「斗」，澳門會讀作mun2，廚房會讀作「仿」，一查，便慌；一慌，以為是讀錯，便澳瞞、廚防一番。難保日後還會聽到荷「闌（蘭）」、借「前（錢）」、有「察（賊）」、班「防（房）」、李「泰（太）」、張「泰（太）」。
" X" ?3 w; x' M+ H$ |
  C8 J0 @  _$ t- p7 J; ^- d! C3 q5 G正音是不是不應推廣？要答這個問題，便得解決甚麼是正音。連今天字典有收載的字音也被說成錯音；莫說大家已用慣的口語變調，連一般字典有收載的音也被視為邪魔外道，開口閉口錯錯錯，如此正音，我覺得太過份，亦不切實際。

阿感

何博士忽然在其新作"粵讀"中,局部承認"廣韻"以外的韻書(集韻),奇怪!
+ `% _. `' x3 u, @3 J# R無綫配音組之前聽佢點將"冥王"讀做"明王"真係戅居  ], A5 w7 b; U1 G9 Z
8 v1 {/ I$ B( E* f

或者是何文匯的從嚴，挾著最緊要正字的餘威，無綫電視配音時，冥王便變成明王。
! ?# Y  L2 d& i7 e! C# `- o9 ~
  K5 P7 R% B$ l8 C( U何文匯的《粵音平仄入門》中，將冥字讀成茗，指為日常錯讀，加上一個大交叉。
$ ~2 `1 w9 s3 E  ]& X- V% @6 g" B( i! ]* j+ ]4 Q9 _% F! `
近期何文匯新作《粵讀》中說，我們講「冥冥中」時，口語會讀作「茗茗中」。" e' ]* K; \* @/ ?( n

$ P: E& q$ x7 g+ @! r* G7 z並據《集韻》，切出「茗」音。5 A! |) a, N' y3 w( \! H, ]
# ^2 b0 m& a/ O
他並引詩一首，謂該詩中，冥字要讀成茗。
7 b3 A  \5 a$ ^# u  t! X: X! R# z2 S7 a
然後補充，但在某些詩中，冥，要讀成名。& Z$ s* `2 @) ?
( \* R" f+ z( k% W' V" {6 ]2 E( O
這算不算「覺今是而昨非」？4 w0 [, c5 Z8 k7 r+ G* h

" L1 O7 p' d5 u. h. A- U不過有可能:2 V. h$ k7 H( L

( d1 ~5 s% d5 y! |# G  p1. 何文匯僅舉「冥冥中」一例，至於冥王星，冥通銀行等字，沒有提及，故可能他認為，只有「冥冥中」可讀成茗，其餘幽冥，當然要讀成名。7 S: E8 T( u9 \3 s" i) U$ x$ W
2 E3 I- w' E8 S) F5 p) q
2. 何文匯說「口語」讀茗，即平時讀書仍要讀名，至於「茗」，他可能當作「古音」（因為他說早期的詩冥字才讀茗）。但其正音字書卻不收此古音，怪哉。

阿感

彭志銘先生 於8月2日和8月3日在am730刊載的「字正詞嚴」專欄 2 _$ V9 u/ ~2 [' T0 M2 @% I; v( F
為何紳士著作「粵讀」勘誤/ r# \& }; m  S7 T5 @! h
1 m. v- R5 x  {4 b& `
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070802.jpg, D: a+ B# Q  |
http://i148.photobucket.com/albums/s2/ABCDEXYZ/Pang070803.jpg