阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理$ u  K* |* g4 ^5 G
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
4 y$ ~5 J9 t2 s2 W& ]) {3 ~
: G( F2 ^9 Z$ l% F; @1 F8 v呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
4 g$ n) `$ o* G0 Z+ \6 B7 s4 O& a: y2 n4 L
3 l# ]) ^$ N* M/ v. g9 W+ Z- T# ~- ?

" [. ~0 g0 [8 F( S. X& B* C" c你睇清楚我講乜野未先？
8 s$ U4 S; ?  c) l8 o* Y9 _' M我完...
1 y' _* N# V+ r2 X" G2 l" f6 L4 }
/ N4 H9 ^- D' l* h5 N觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？! ^- L$ o1 K7 K/ }& r2 U9 \6 l
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

5 R6 i% s' |5 o9 X5 l- y
" T* u. p0 [. G0 Y- y
在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容& g- n& m  S4 u1 y8 c
請一個歌星在節目中演唱並無不妥1 m* E" }" _# i, ]9 j3 A
你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受. k) `4 k1 I0 H3 u5 y: W$ o
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理5 L- v, \' P% s" L3 q7 b; C
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通0 D' [! l& Q, ?5 i4 j( z. h# ^
前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)
# @4 \7 K) X0 m1 {& j5 K話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理
4 {  q1 e% Q6 r. H/ N7 ?0 |如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴
* a! R, c% L9 t1 n3 b) `; L3 |! P2 @/ r! X/ ?3 P3 v* O
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多* B! G/ F( T5 N# ~) E/ a
8 Q- t" c  G8 A$ V# U3 n) B7 r
[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]

阿感

Originally posted by lizard at  07:48:
2 \, L: R$ Y& r6 y
. _6 W+ F4 k4 v: T  |. f9 C/ H- g1 s/ l6 U1 \" b: m9 z& z
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！# |6 n6 H7 }0 L6 N/ J3 W
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！  L+ X6 ~% H( w
7 r! T! ~% n  q
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯

+ _+ n* n, D( E' R/ N) ]+ `0 Z& O4 n
他不是在投訴,是反駁你的論點,而且他是在反問你你的理論是否合理,是否定句式,他本身就不認同這個說法
2 b/ X# N7 R& {( f6 r6 Y& g0 x不過奇怪你會認同自己係.......