投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，- p7 T( s* ?4 o/ |0 e+ I0 T
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
/ ]* F- U9 W  b2 t
3 V( M1 e3 q3 ~如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？1 L( E& l( g% H* c6 S
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？: ]" `, F) }* l8 X) S
& y8 ^8 |% a5 R. }1 p0 v! s* K
/ F# @7 o! I* ?( y+ I" X
另外一個『狗食屎』事件，就是
& Z7 g! s+ |' R# r" }3 @6 ]  C明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？' {$ e+ u8 }' ^" i
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
9 P# Q2 ?7 c- }2 B7 ~3 r7 P現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣5 w3 j# {. B5 W1 J
' U4 ]6 c9 g5 G1 `8 w+ E2 B
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？/ L6 d7 R7 c4 F" I
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
% u1 E* c6 i  W0 H% \5 f, M無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！% z- o7 t- `( T  q2 m
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。4 j& t& @! x" c3 Z9 d/ e+ J' w

2 b1 N9 R& |9 Z' ]& Y6 C0 Q) N5 Z% E0 _% {7 e; B

1 }) t6 i! P1 [/ s5 `0 y( Y  a2 L又如果說：
: d* r9 `( w0 Q7 C阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！" I+ c" y0 C& u1 B5 ~( u
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
1 X+ D$ O8 A- M' N2 Y. Q, }2 p一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
- E7 C. u; {4 V2 b: T4 a. [. Z0 ^" @& N! [) N* j* X2 o
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！; v9 k* @2 j! c
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。( i: q) p% y: c; Y6 |% X5 y
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
! G4 `2 ]9 R! [  R+ K
8 ?6 C" u$ i# {% q8 l3 ~; M' I[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

阿感

就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
; h- d! A/ O4 C& ~5 |食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
+ }" ?# R  Z0 d
! @6 e" @' m3 v$ f" {  d, d* f呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

約望保祿

娛樂圈本身就好偏袒藝人，不論道德是非，跟紅頂白，就算犯法都照橕，唔紅嗰啲藝人，就一沈百踩。
& @  G. A' ]) E, _2 n
/ @) o' g; L7 s+ yTVB從來就唔會理觀眾意見，明明觀眾唔鍾意欣宜，係都要觀眾硬食。

約望保祿

淫照事件，受害嘅係社會，受害嘅係香港藝人在外的形象。
; @/ Q5 j1 e4 o$ T8 X7 D+ f我唔明點解要橕淫照女主角，唔通一個藝人的前途重要過整個社會？$ v5 |- k6 N, x, v7 d$ }( a
點解要橕凶手？如果D相唔爆出嚟，你估佢會唔會話自己『好傻好天真』？會唔會停止濫交落去？4 k$ V% }! I& r, E3 ~1 N

/ y# F2 I, z0 b* [$ A5 `[ Last edited by 約望保祿 on 2008-2-23 at 12:12 AM ]

大優勢

我無唔想睇佢喎
% r/ z! U. g/ Y4 \, Z! z( ~" [( D
* q2 L* K/ G, z3 J$ Y9 |2 f* [你而家真係 [侮辱]緊我呀

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:+ @4 s' S8 @8 I1 c% d6 Z9 A
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理! u/ Q' V' x1 m! H; S
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
: y4 Y- f5 B- I, |8 f, O; |; v; c/ z! e/ b1 T3 x
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

) V6 D: k: E7 y6 Q
2 A; K9 a2 |$ f* E/ Y# J/ c: }8 P  |$ W% ~) J
你睇清楚我講乜野未先？) x7 T5 N' z! G5 L4 A
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！0 d4 j! J" ?; Q

7 k: z! Y5 L! J2 e4 [5 ]3 l' \; M# z1 h) G
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
4 q$ i9 E' b! |! P, a但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
0 y1 w. G' B& k+ E係將事件降溫，還是加熱？
9 g1 z: j! c+ d: Z( @+ L1 f1 s! S# x# r- K: f0 T# ~! A6 u8 f7 d
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？1 v% _/ }4 ~0 B# a  i
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
$ L; T7 {) [. P) j# ~少一個人，對籌款有決定性關係嗎？9 B: W/ @' w6 w# S& W  z
點解係都要令觀眾們不快先！

athkabd

家陣香港咁多個電視台, 你點解唔去轉台???
  t  L) _! c1 E: J9 \駛乜鬼投訴, 總之一見"佢"出現即刻轉台, 個收視得番個位數時我唔信無記會繼續死撐落去!

ckyckk

Originally posted by 大優勢 at 2008-2-23 12:24 AM:# V3 I  A; U' f3 R; E: V3 k1 X
我無唔想睇佢喎2 _& p) N& G: Y" R: I( d
7 V. a) g2 ?; P# ^" ^0 T8 ~
你而家真係 [侮辱]緊我呀

( x: |, `6 J7 j/ z
$ s: c! s/ m! Y4 X; Q) L
呀樓主2 w& V* J7 T, {; K  O( e
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?* n7 }( N" q+ l0 O! @! c% O
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:: A9 Q* _% K1 V

. l/ A7 W8 B8 i, n" A% N
0 k: S( @2 `" R2 q  e; x呀樓主
  a9 x9 A/ T! g, T乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
  ~- i* B1 j" n* H! d) l) C2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

; \+ k, z+ l1 ]) g' ]0 ]
1 E% K& @6 |& v" C6 p3 P
原來有人文盲8 o6 E& e: U0 _3 @& V

9 b# m# e; U4 t0 J1 q: D將投訴者/同觀眾都未識分別

阿感

Originally posted by lizard at  00:34:
  V. [6 T4 A+ o6 C8 e3 Q- Y$ R) o
! |0 x: z, d: m' Q- k1 E  z. k, a+ k8 y& r
9 ?! ?9 x6 l" y+ |
你睇清楚我講乜野未先？
( i' ~. h1 e9 W$ b3 n8 y我完... & E6 c7 }* a4 n% m1 A

- {* _9 z3 ^2 s* @) {' }) a) C觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？2 w, }6 o5 G* J- N/ w+ [
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者...

- Q' O! T( R+ m& a
0 v; A0 r1 K! t$ k: w0 u9 y7 j在合乎情理及法例的情況,電視台有權自行決定節目內容+ W& O6 ]2 p; M1 h0 [3 y* U6 \
請一個歌星在節目中演唱並無不妥
2 z# c+ A/ s" _( L) z' O你可以向電視台反映不滿,但電視台不一定要接受: e. u0 `) K. ~# W3 t" k  @/ v! a
" 投訴無線 損害觀眾尊嚴 "這個指控都幾無理6 A  D' b  \( D& _0 f6 @
將唔想畀人睇自己o既裸體同部份人唔想睇到佢劃上等號點講都唔通
  _+ t) n2 [* |前者主動權不在自己手,後者有自由選擇權,不一定要自甘"受侮"(我唔認為呢d叫受侮)  u; ?( F) S% }' ]8 t9 o" [
話唔接受部份人o既意見就等同損害那些人仕尊嚴,邊有咁o既道理5 m' {0 M3 u! M
如果咁都成立,你這種言論也是在損害部份人的尊嚴5 U- B* |6 w# g9 [
7 W/ R6 S+ {5 z4 d
捉下字蝨,你都話阿嬌可有可無啦,既然你都認為可有,仲使乜講咁多
6 C9 W9 X% a4 i6 @/ E) I8 R$ b3 J
9 a1 R" G8 `  n9 A[ Last edited by 阿感 on 2008-2-23 at 01:31 AM ]