        
- 帖子
- 24445
- 精華
- 3
- 威望
- 10006
- 魅力
- 459
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
1#
發表於 2007-5-15 01:47 PM
| 顯示全部帖子
| 中大"情色版"被定性二級不雅 |
中新網5月15日電香港文匯報報導,香港淫褻物品審裁處已就中大學生報情色版完成評級,並決定將學生報2、3月號的情色版裁定為二級不雅,正式登報公開評級結果,令中大學生報成為首份被評定為二級不雅的學生刊物。闖了禍的學生報成員一直拒絕認錯,反指淫審處裁決不公平,揚言會咨詢法律意見並會提出上訴,又開口要求校方提供具體協助。
$ h: P1 B5 h% I# s$ E* l' h
, l- }" V* e, `( j/ c據了解,淫審處今日將登報公開評級結果,裁定中大學生報2月號的23至25頁及3月號26至27頁內的情色及從網上下載的特寫文章涉及不雅。該兩期設有露骨的問卷及回應,當中包括亂倫、人獸交及最想于中大邊度做愛等問題。同時送檢的4月號的28至29頁則評為一級刊物,不屬淫褻及不雅。
3 R+ U- j. F: q& `, p
* G) p& D% f7 l5 w. O某報轉載問卷可列不雅
: B( ?: |8 P, ]' w3 ?. J0 h影視處截至昨日累積收到80宗有關“情色版的投訴,亦收到兩個有關《明報》的投訴,《明報》于上周日出版的刊物《星期日生活》,以“情色問卷三種答案作標題,轉載了《中大學生報》2月號情色版的敏感問卷。由於淫審處已將相關的情色版評為二級不雅,轉載相關版面的報刊,亦有機會被評為二級不雅物品。 6 E. F# E) h2 D% L
% x& H2 W* W( t# O3 X- L學生報幹事李雅莊指裁決不合理,認為淫審處涉嫌未審先判,在未正式公布裁決前,有關委員已公開向媒體表達意見,影響司法的公正性。她指學生報會考慮上訴,希望校方提出具體協助。據了解,學生報擬于今日由西灣河遊行至東區法院淫褻物品審裁處抗議。學生會會長黃永志則表示,由於傳媒于裁決未正式公布前已廣泛報導,對裁決的公正性有保留。 5 ]. z: a6 m% _5 M: T
: J1 l" I F, C, E! F- g
學生不一定被刑事檢控 2 n0 ^/ U" C' r, Z1 J
中大發言人表示,要待今日審裁處于報章刊登公告後,才就事件響應。不過中大輔導長何培斌昨午表示,一直有協助學生報成員,若學生面對法律的問題,輔導處會盡量協助。 & y* i: p5 k$ U7 w2 Q
2 Z$ h& ` Z d3 m港大法律學院助理教授張達明表示,審裁處將刊物評定二級,不等同學生會遭到刑事檢控。根據現時機制,淫審處的裁決在刑事法庭無法律約束力。即使淫審處提出檢控,法官會要求淫審處再次就刊物評級,亦會考慮刊物的出版目的以及讀者群等因素。
. b: X2 b/ I5 n7 ?' M) E5 L" L, i# c% \6 Z1 B# {
審裁員協會主席葉國興則指,不論是學生報或是商業的報章,公眾都可以透過不同途徑取得有關訊息,因此審裁時,會與一般刊物持相同標準作評審原則。
# I& `2 k5 W" v+ F7 w
/ E T' ?2 s* j* _: I有校友力撐 或為學生籌款
, u2 @+ \& |5 l早前力撐學生報的中大校友關注大學發展小組發言人周錫輝指,正向任職律師的校友了解事件的法律責任,若事件確實進入法律的程序,不排除會協助學生籌款應付法律費用。另一關注組成員繆熾宏表示,我們責無旁貸要幫助他們(學生)”,他建議學生應冷靜及理智地處理事件,此事雖屬危機,但到最後亦不是壞事”。
- P" ]/ Z4 _7 K) t2 _* h$ `
" Y0 w) a( p7 {% Q5 ]根據程序,淫審處在發出暫定評級後,學生報可于5日內提出上訴反對評級結果,事件的審裁判官將會聯同4名或以上審裁委員公開聆訊。若果學生報放棄上訴,審裁處會再刊登公告,確認之前有關的評級,至於會否提出起訴,影視處會征詢律政司意見。
7 Q5 |! h& j" A8 g8 v# Q, k& d7 u1 j: |4 C" g
Quoted from: 中國新聞網 (2007-05-15 07:29)
# |( ]6 x" L7 b0 G, u' g
. v' }/ B! L' m% J# {# m- I$ \[ Last edited by Triangel on 2007-5-15 at 02:06 PM ] |
|