eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
- _( |8 L, t8 E* G1 g/ q' Q呢個Test最怪的地方就是....
, e) H1 P8 k3 `0 y! Q: H貝多芬...

+ `8 x# |9 v' F
' M  I, h# K1 i+ i. U+ ~* k) Y* k

9 S2 x2 U4 n. p" L" |4 J) g' p2 E2 B4 b小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如1 }- y% S: Z7 @3 g( m- Q7 ^
時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。4 W  Z, w) X: u; T7 I
地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。& ~1 d/ ]( `' X" n- N' o. G, }
6 D. Q. A+ ]$ X+ ~
如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。
8 H" q( C' A$ E6 O- @
& t" @, s( C7 _  A9 D5 v) J相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。5 c" a; x  h* a' p  I' K

1 ?/ b! _3 {* Y) P3 v! U* Y; r5 ]再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。
  I9 t4 @3 E4 O$ F
2 n4 Z) Y& y4 i0 \回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？; t3 {( H; }" s( b' l5 F8 m5 M

& b/ ^8 \1 c4 q: V+ {說到老遠去了，小弟作出一個實例：  ]4 X, ]- C* B9 b# U0 a
. \& n3 M1 Y" R* ^
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？
% F' P- ?% c  v+ n  ~6 p& O' F& g/ H9 O
而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
5 y% ~6 x$ {( z. D# ^' @) w2 a# c
縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。
- b- R- y6 ]' ]) L  p* U4 B2 G
$ ]6 [8 u* R# }5 _( o- m; T9 e* M在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
  \( }: p) }9 F" J' }3 M
5 V$ J; E7 o3 m[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]