eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:' [" }8 ?5 k+ y$ j# N& I* f1 I" r
呢個Test最怪的地方就是....6 [& }$ _# j) {& T7 l# [% M1 P! }
貝多芬...

, G; _8 r/ |0 a. g: h. f. f

( U: v+ c& O& w  C" A- f5 S# a' B8 B& J- l( r
小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如
; N! ?: e" C4 q時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。2 D& i; D4 L7 Z% R. t1 \8 D
地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
3 F, j1 d* V1 B; ?* D/ f9 o) K; ~: P: u$ n% r' M: @
如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。; f1 n; Q: [; ?& W) }) w: W: q
2 @, Z+ k1 `0 C4 C2 j
相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。$ _  s. {3 v7 [! @# s" l& T

7 V& P0 t# L4 L2 t0 @再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。
9 T5 v9 {8 n$ Z1 {7 s9 b. U, \; m6 X! b, K( }5 f
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？
5 U' L5 E3 y; f5 w+ l  k1 j0 X
* w) R' O6 {3 T說到老遠去了，小弟作出一個實例：
1 \: l% I+ C) X' i1 o5 r" A/ h
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？
- X* _  G9 ~( b. u8 t  ]1 d1 r
- p+ G% R1 Z. S7 Y/ o而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。3 K; T2 H. q  w, K
. _& k. X1 {4 l+ s( S9 {3 j
縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。
% @4 S( |) F- Y' ]8 x' G# a7 K; ~( o3 @6 f& z, D+ w( N1 F; i1 S
在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．5 E" q/ ~, |) ?8 P0 K$ U% }
* m5 f  l+ O# }$ s* p" C, v. a& Z# Y3 o
[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]