eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:
$ r1 O% h& U; k' L呢個Test最怪的地方就是....
' _7 E  y; [# l貝多芬...

3 ?, l' r; X* \6 f1 v& f
( N: ?- J. U. T
% L; g) Y( l- D, f小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如
/ e$ Z9 H+ @( q  l/ G時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。0 @: f( U. K  U- d' z- z. I2 {! O
地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
6 l* ~8 I9 J! G5 l6 o
% Q& p% M" s9 f. g# g如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。6 T4 Y2 a- f. R: \! y* C+ \  B

/ L# o! q- Q0 L! z9 S相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
, v% d4 _& ~& U% w0 z+ q+ A4 a& L' H* C3 i0 [4 Y
再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。' b7 U& N* Q# x8 _* ^$ z* O( c" J+ V0 o
9 D) p; g$ x- P$ }3 l7 W
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？
1 T+ V+ ^$ p  b7 g, `- W' ~1 y. S1 V: q* k
說到老遠去了，小弟作出一個實例：
$ ]) e$ e$ n4 b$ H% C/ `7 U; Z8 l+ `$ e0 Z6 a; z: }
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？# s8 E3 h4 Z- B. D
6 k& H$ B( W, z  }
而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
& I9 Z* A8 A+ S0 m9 _2 \" h" y% S- `. G3 v1 _- v) B
縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。) J, M$ ]5 ~: N3 v) p

4 K$ Y# G9 n0 D1 m7 M( e在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
7 M" C  ?6 n4 M3 c
) d- X% U/ }$ A0 e- m: v* `[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]