eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:8 [; s7 e  L1 s2 E/ A8 F) O& G
呢個Test最怪的地方就是....( z8 d- z0 V- q( p3 s% Q/ W
貝多芬...

( O: {/ l+ G. @# `/ i4 z0 ^' _6 [
6 ^; c2 h/ s; p* s# Y5 w, c1 i. E
) v7 m; Z0 `& c+ m- S  W  u
小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如
/ U5 m+ U( @  ^7 R* v8 W時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
- I' _1 D( n- V/ _% L4 Q地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
# L' m; p- R5 i7 f) n. ?6 J
, W4 r3 O4 N2 J) W, S7 W+ v( }如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。8 U! O1 L1 c$ T# F* R

) A7 f( e! d, @1 {. p2 ?2 c5 t* {相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。# y* C( a4 V) O. }# Y+ p$ O

1 N7 E% l9 J1 a再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。& s7 C# g# I7 c! w
# u7 s$ N' ?2 ?! S* ?5 ~
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？4 z* g1 E  u# I6 ?$ ?

. _2 }3 S3 A7 m8 u說到老遠去了，小弟作出一個實例：
# h/ t  }1 @! L9 J2 r( z
  f, N: F8 a( F. V9 G8 n從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？" `2 }! P1 T' U- c! l) k2 d
) f. a0 e. @# r1 G4 _% g6 u
而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。2 C$ ?! x: l' {: T0 ~5 Y

. P2 W/ M! w# n縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。
  t# O$ S, i" [3 ^7 c' Q+ W2 m" K6 t1 i
在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．: l: c$ x3 H( [9 a' v

0 b9 `3 b1 w$ V$ O' @8 C[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]