eraser

Originally posted by secretfj at 2005-6-5 10:16 PM:! @7 j: {4 W7 J- y( D7 K1 }1 u& m/ l
呢個Test最怪的地方就是....  r" C3 r( y9 u4 Z* i9 @1 v
貝多芬...

: g; |  c/ s9 p2 [+ U3 j+ q4 T1 _! B4 ]- V3 O3 W) X. l$ Q2 N* `
% O8 Q# \( z; q3 f: E6 L; w5 r
小弟絕對認同seretfj的講法，因為以上的Ｑ１及Ｑ２在問題的結構上已經出現嚴重的問題，如) ?* N; E7 A% s8 w' c0 M
時間－－不同的時代會有不同的文化影響民生思想偏向。
) w: C6 g% r8 m" \. o地點－－不同的地方文化，宗教，亦是影響每件事的發生結果。
) P! y# c1 J! \1 }# O) b
1 V. f' J9 E; E8 y1 |7 B% ]! X如套用現代那Ｑ１的問題頗有啟發性－－已經有這麼多有問題的子女，在機會率分析，有好大可能在遺傳上存在著基因問題，若要把這個孩子生下來，要是同樣有先天性的身體問題存在，那是否對這家庭帶來更重的物質及心理負擔？另會否為社會帶來特殊需求？出生後可能面對更多問題的選擇（有利有不利），此情況是對這個孩子公平？但在現代，有很多遺傳上的問題是可以在孩子未出生已經可以得知，從而可以決定應否生可來，且發展中的遺傳工程學及基因改造或因子剔除亦是有效的決定準則。: A2 Q' G7 [' K5 y( ]* j3 o0 O9 K
! c; i6 W' l9 X( J' W
相對上，從前可能有宗教的干預而令其父母欠缺選擇機會。人工流產的技術及安全亦是影響結果的機準。
2 V9 b# w5 Y" ^9 i5 q# M
9 M8 A$ v  S. r2 d& Z! T再遠一點，從進化論中可以知道動物（包括人頪）的進化過程是有衰減不良基因的機會，假若動物（包括人類）在身體上出現殘障，其生命隨時在大自然中自然失去，〔物竟生擇、適者生存〕；幸好在現代社會在醫學及科技上的突破，令先天的缺陷可以預先得知、補救及治療，使之更容易作出選擇。
6 e$ Z6 D" l. _; C( w7 C! ^, H4 n  e5 r: e3 D, o
回說生存權利方面，現時社會上亦有不同的聲音，但往往只著眼於權利，那社會義務跑到那裡？聲聲權利～其父母的義務誰來分擔？其父母的精神心理壓力又有誰來分擔？另外，一個家庭在社會上除了獻上公民責任分享成果外，是否亦要計算社會的公平性？
. |* D6 \, @0 o; E7 f
2 H  m2 b% q) {9 n: G說到老遠去了，小弟作出一個實例：0 a; n, ^% M/ @, d4 q' p
" Z. n* N- o5 [; h. ~0 N' a
從前若小孩患上先天性的嚴重地中海貧血症，那生下來孩子的生存機會其實很細，若其父母已有多個孩子得此遺傳病（但未能得知是地中海貧血症），那是否生下來？
7 h' o6 O: f9 {0 O/ R
0 R% ~9 N8 O) k$ e* l而在現代，孩子在未出生前已可以得知其患上此症，可以作出選擇，甚至其父母在計劃生育前已可在基因的檢驗中得知代患此症的機會。
& n0 C+ C8 Y( w1 J1 A. c, h/ u5 t+ ?, i
縱使選擇讓其出生，出生後亦可以通過輸血及服用排銅藥物，使此孩子繼續其近乎正常的生活。6 [9 Z4 {) g% l' [* P6 U! R
# I1 l2 c& M- G- [/ B, j4 r) N
在此向各位見諒，小弟才疏學淺，在此發其愚見，只是希望在此存在不同聲音及發表自己的見解，諘各位請勿見笑．．．多謝．．．
( E( W  I  D/ q2 i) F
( S( c3 ^. N0 U6 L[ Last edited by eraser on 2005-6-14 at 08:55 PM ]