支持者

教統局... 我認為這局和何xx的x文大學有密切關係.
3 }; ~+ \! t( i+ G8 H7 _7 [2 S) Y阿法李局長和何xx以前是大學同事.
5 p# ~- m- G1 m局長咁喜愛超級大學, 不知當中有否使用局長之力, 0 T. W  l, s" d0 ^2 q
令中小學推廣何xx的"正音", 以軟功sell那大學...
* J' e) w; B1 f- P$ R咁咪做到中小學生認為"正音"就x文大學啦! j: l# g& s. Y+ n' \
以軟sell大學, 為x文大學爭分, 呢招夠絕... !

支持者

可能要推翻李局長才ok...

支持者

取自文匯報
4 K1 t' M+ P% [+ f' C$ ^9 Ghttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
8 I6 t! L8 k/ V, z9 ~3 z
2 g0 n7 K4 ~$ K1 b[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？     文：尉　瑋; n2 d0 Y5 @. T# G3 [5 P/ F8 M& i

$ B# O* n9 Q& J3 g, O　「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。5 R/ L& N' O6 s, ~0 k, l  }

& X7 j* v$ b! S3 p　1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
) }: u8 v- i' L6 T2 Y" A! }' x. A
　然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。5 `9 Z7 m( O- j. E" I: O
! R- J  z0 }" d; k; E) n* C5 X
　正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
0 P- ~4 C: }1 t2 N* B4 }" F, J7 n5 _& A" |. C: A1 U
　何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。% Z, N; [/ }# L; R
# d7 x4 r& a" K% h$ ?1 C4 ~
　反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。5 e: R) `. T; r  P) o
* d2 _! G$ n% h8 L9 p1 K+ U9 }
　那麼，所謂正音，標準何在？2 Z6 v8 p  y! @2 t% s9 ^' i9 n9 g

# i. B9 G: C# k# d讓民間說話8 d5 w8 q! D: K8 o9 D

1 V9 f) g3 b0 V# B$ G5 F　在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。7 Y9 A0 ?- `. c9 u* k  X
4 r8 J1 z9 E9 v& b- D
　許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
1 f2 C- O5 X7 I7 o( ?' ~0 G2 i( m
! s" I( l9 h/ T　他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
! n, y" R1 l- B; Q. r4 T: x% X  ~0 i" e6 l! }" b, Q4 I
　尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
7 Y* u) P7 w0 H/ h& Y2 g) L2 H
語音倒退　
2 _, r- s1 o  _( U. [  g; \7 m% {
0 F  s1 Z% X+ R　潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
* Q. [, ?7 j  S8 d' ]7 ]
! r% T# p# V" K4 ?$ e　回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」5 e( q. j' b6 O0 r8 Q  T0 e$ R

$ Q4 s! o) m5 U9 @$ z8 ]　對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
8 J9 _7 {' m' p3 U8 @6 d) e8 ?# F: g. B5 s' N( D
　在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」2 M4 S: I! K/ e" H) M% G

* d! L! `1 s! e, P7 v) {　語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？4 X% V! [* y0 `! E% c$ D
: A$ t9 l) f7 m. b5 t; e
　正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
# [3 [) k) s+ `7 ]8 H" S# Q3 a
: I6 ?2 o& Z" X/ p( }　有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。