|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
3#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 顯示全部帖子
取自文匯報
; H. l2 s" n4 C: m% p+ ]8 V( ehttp://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm6 j) Y+ J2 n- A4 b1 W
y6 ^' ~% d; ^
[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋7 h# S1 p2 I" l' b( Q
+ t% N5 M* p! e( H( `4 P7 v
「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。
3 G3 z8 f! ]4 A. {
% ~# s' b: B0 {. Q1 K 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。
$ m5 W V6 R% [; f* W& w" Q1 R7 w* ?* _% L5 q
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
H. a: [7 B1 \3 F4 k/ Y# H g! S6 i0 m0 p# V5 `( a
正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
6 f/ |- W( x$ _6 ?& z
8 Y' E1 W9 t3 u0 W0 I [ 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。
2 t% F( \# ?; _+ U
% Z" |7 L5 L: @7 ?, | 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。
, x1 k9 I: g v
3 g( w9 H- a$ ], E) M# I 那麼，所謂正音，標準何在？2 f; T9 V. R9 T! C2 C+ H# b
" J& J |6 K+ {/ @- g
讓民間說話1 B1 b2 Y" I- \$ a
& _: |9 k3 @& B3 T 在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。: B/ c! A7 G- b) W. ~4 |- v
: b, z# S) d W. O8 Z [
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」8 D' p6 V. W8 L
8 ^; \2 A8 {. X; z 他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
$ D8 T$ B/ ]# C1 W: L9 ] M2 Y5 o& S# J7 V
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。$ a/ q; @" r% G1 ^2 N# z
6 F2 r/ U/ t9 j! U) r. F6 o語音倒退 ; P/ o7 F4 H( c1 U" _6 q+ `& x+ h
( E! S! @# b2 ^. I
潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。$ B2 \% A' D' y8 n2 K
' N4 Y6 X5 c) D 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」
7 i0 p7 V0 j/ o9 C1 g% R; s
- R6 G3 V' }- [0 G' q' n 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。
9 u h+ H; K6 B7 b
0 q: Y3 V* v, B4 T 在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」2 G5 ?* l% h3 @
% |5 V) [- C5 }2 D
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？7 n9 n) F% b+ U6 Q# k$ C- w
& o8 x4 h! d6 p5 z$ V* H1 \
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？
* c% p* [4 v3 o4 l+ n+ X- Q. e5 A" ~4 W, ?4 W6 d. [3 R
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
