|
- 帖子
- 155
- 精華
- 0
- 威望
- 100
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
3#
發表於 2007-4-14 09:53 AM
| 顯示全部帖子
取自文匯報1 x* H4 f- T- z9 _' S% I
http://paper.wenweipo.com/2007/03/26/BK0703260001.htm
" Y. o6 V5 a! V4 h5 g
( O. i# D. R* |$ Q( p[2007-03-26] 粵語正音要和死人溝通？ 文：尉 瑋
( Q& g |5 d' I5 i! M- G4 i
0 ^6 V' r) Z* k) @' ?- {& g 「轟轟烈烈」的粵語正音運動已經開展了將近40年，從最初針對大眾傳媒的「懶音」和「錯讀」，到現在已延伸到了市民生活的方方面面。% H2 F9 O/ C2 P8 Q: ~/ D
& v- z& a7 Z9 S4 z: l 1990年代至21世紀初，香港中文大學何文匯博士提倡發起粵語發音矯正運動，發展至今在香港社會中掀起了「正音風潮」。除了中文大學，中小學也陸續開設粵語正音課程，教統局亦在今年會考中首次加入粵語朗讀測試。回歸古韻、「字正腔圓」似乎成為了政府的教育目標。 f1 [$ h# y2 z' t6 z1 Q& C
& w, x5 [+ h, A, r3 X2 H
然而，這樣大範圍的「糾錯」運動卻也激起一片反對聲，被批評為「謀殺廣東話」及「矯枉過正」。所謂「正音」，已經不再是一個單純的學術探討課題。
/ k+ m5 ] g( T
" |0 W/ X% f- t( P6 \ 正音到底是回歸正途還是更上歧路？正音正不正？上星期香港大學2007語言學節將「粵語的變遷」作為討論主題，更請來中文大學中國語言及文學系導師歐陽偉豪、散文家許迪鏘以及粵語文化傳播協會主席潘國森，一起討論正音風氣會否矯枉過正。
# J2 ~& {/ a( a9 e# U4 r( \1 Z* M
, L$ N4 m& }3 v+ L* c# c: c 何文匯所主張的「正音」乃是根據宋朝韻書《廣韻》中的切韻方法，對與《廣韻》不符的粵音重新定立標準。如此一來，許多讀了多年的粵音一下子變成「錯音」，需要矯正。「時間」變成「時姦」、「購物」變成「救物」、「發行」變成「發恆」等等。; |* o0 [ U _) ~1 u( m
7 _1 `$ E0 y. V% m& f 反對者首先將矛頭指向了《廣韻》，質疑這本忽略了南宋、元、明、清四朝對廣東話深遠影響的韻書，是否能夠作為粵語發音的依據。王亭之指出，「正音運動」大大減低了廣東話的流暢和靈活性，「正」出來的音實際上是為「病毒音」。* C4 X( G* n Q2 Y2 X
9 {, T8 Q' y9 o1 g 那麼，所謂正音，標準何在？
- o2 s; ~! ~' u$ }% Z& @7 g$ ]' y5 ?9 A: p4 k6 ?
讓民間說話0 d5 A- S5 J- W A" S
1 Z2 W6 k- Z3 ~
在許迪鏘看來，語言本身便是約定俗成，所謂「標準」，也許就在民間。隨著歷史推進，語言自然發生變化，許多語音與古時不同是十分自然的事情。若是因為這些不同而將其標上「錯音」的稱號，似乎太過於執著了。
1 |/ x2 _5 k6 U s9 x: q+ P5 s& W( L5 c* H
許迪鏘在討論會上強調，「如要把『時間』讀成『時姦』。其實這兩個字的聲和韻都相同，只是調不同，並不算是錯音。那是否要如此執著去將其糾正？」
0 T( [8 }. Q7 q* D d# [3 l4 V, |' q' i
他更指出，所謂「懶音」一詞的使用亦有偏頗之處。「有些人因為先天原因而無法正確發音，這並不代表他們『懶』，或是在語音上有甚麼錯誤。如果執著於對於『懶音』的糾正，從教育心理學角度來說，會傷害別人自尊，並不利於教育的目的。」
8 v& Y/ _% Y6 | k, D( I' V7 v& ?; k* @. `* {6 e% n2 N* ]1 i
尊重語言的自然發展與約定俗成的語言習慣，並不等於縱容語音的錯誤，對於許迪鏘來說，「字正腔圓」十分重要，因為那是溝通的根本，如「女」便不應該讀成「呂」。但是在糾正的層面，仍要避免過分執著。「請容許民間智慧的存在吧！」他反覆強調。
; c6 a( ?, W. Z+ c7 I) l H) |, \6 A$ v1 c; a. O
語音倒退
4 l+ |8 @1 S: V- X Y
3 H& D5 w& s4 c: T; R, K 潘國森看來，「正音」所依據的語言標準顯然更加值得懷疑。從學術上說，音韻學有助於研究工作，但將其運用到應用語言學的範疇，甚至作為方言語音的標準，卻是不成立的；從教育上說，正音的實行讓基礎教育與主流生活話語相衝突，支持以《廣韻》正音造成這種局面的教育官員顯然失當；再從社會上看，讀音的不同亦容易引起衝突矛盾，弊端重重。
1 a! [' [- z; }1 f+ r7 F4 y
@5 p- y* ~; ?4 A* p% W 回歸宋朝《廣韻》，糾正現有讀音，在潘國森眼中，不僅違反了廣府話變調豐富的基本規律，更阻隔了這門語言的自然發展，無異於將其強行推入倒退的軌跡。「我們並非要和死人溝通！」哪怕要追求字正腔圓，也不應依循《廣韻》。在他看來，《廣韻》如同宋朝官員出版的普通話教育手冊，乃是處於政治上新政權確立權威標準的需要。說按照這麼一本書的讀音便能有助溝通，「十分荒謬。」; k2 O! H) W/ W
2 P- h& ^, N3 [ 對於正音的標準及因其引起的爭論，歐陽偉豪則始終強調要持有「同情態度」。他將學者們所推廣的正音標準歸納為三類：正確、正宗及正路。分別根據字典事實、歷史根源及「大路」民意來判斷正或不正。+ f) \# Z4 F4 y8 J i" t
9 N: B/ L0 I) t5 u" T, k: V; [
在他看來，語言的使用，也許並不應完全聚焦在「標準」之上，還要因地制宜、因時制宜，按照不同的場合來看。閒談時可以輕鬆，正式場合則要注意「字正腔圓」。「這是貼身之事，有如自己的儀容，做得好，對心理也好。」
6 G: v! s) Q( V; A7 _7 ^8 ?) R- W* M3 l" Y; w
語言的讀音從來不是一個單純「如何說話」的問題，它牽涉到人們如何生活、如何思維，乃至於社會的政治及文化正統。當正音爬出書本的研究，而深入到生活的每一個縫隙中時，我們是否承受得了這一場「語音革命」所帶來的衝擊？
! ]( d7 a, z0 S5 g. _ c) ?" s/ [; s) p) K9 B& L$ _# A) h$ Y f
正音，到底是點燃了歸航的明燈，還是踐踏了我們的語言，以及那些在話音中所建立起來的聯繫與理解？ m* e* H" x8 M# B. u; m
1 n2 }0 Q9 B( ~+ b+ u( P9 x2 h
有溫和的建議，有激烈的反對，關於正音的討論與激辯還將繼續下去。 |
|
