raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
9 [- `+ w$ ?% K0 s% q, l9 m& F信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.4 x+ r9 v9 }' Z5 V; B
That's it.

! A6 B) f  z4 J! Q

- b0 _' S. r  M' r: G同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
! E. o. F* k# [9 x5 v" b8 g; Y但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用7 D5 P. j% z" Z0 h' W: R3 R

) b3 v) w) ]2 U1 E- D) @% S) P有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教: x( _; J; J/ |& X! Y+ y
6 q! d* N1 p$ u; q( p8 C
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
7 s; k( G# {1 z* \. G凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
; T, ^* y; ]' D# K, q# u
! \: {8 n: G; i最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

6 z, z/ Y9 o: @+ W. _6 h- [4 P# _- H% _1 [' {
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
7 }  K! u6 ?7 H) b# F
! Q5 m2 J- f& I6 ~; q你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
; W- T: I/ j* a# S# S7 K8 G" o- r; f3 a
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義! s+ y9 ?/ d7 ^

* E' b2 {- O6 t) `; ?) d- G; r. L8 m; \

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

; S0 l6 C: \. k; `0 V0 e

) N0 f/ {3 k3 k大部份信仰都講求 生命 + 真理
3 V0 K6 T3 i4 C) V+ ]真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會  V% s+ x& v5 u! N$ q6 Z
: k1 H9 O  U5 B
8 C7 ~" b7 X5 v  x
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
2 s$ J7 T1 }4 l  `2 ]7 U4 _  s" }! p2 X
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

' i) e% Y" a8 V
+ m. s+ @: z! D) w: K; x手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準/ t6 }* f7 S0 P) {3 b- a
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
5 @5 P; v& W& u4 T. }! W! r5 h1 q$ U8 ]- t) T2 R1 i
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?