投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
' m+ b: E. o9 |雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
- c6 \' A3 x* E5 T8 A- N
; V0 \& s. w! R( m  v如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？' {" _8 g  J* y
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
2 v9 e/ r/ \' G+ w6 F
& f; N  `0 B1 N0 j* L/ \1 E
' }4 _8 q' U2 j3 \! I6 @另外一個『狗食屎』事件，就是
7 U, R( T" o2 ?& D# G2 X& E$ z明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？: _" I3 J2 N% ]* F# h! x) k
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
7 u6 y8 y! N2 g; o' j現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣( i6 N7 G: w2 I
4 }5 V) s) B& i1 ^* r$ [
無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
0 d# r1 r2 X% E  H: O) r沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
- |1 d+ T; G) ^* s6 \8 Q$ _* D  \  @3 f! E無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！  U) a' Z- t6 v- |0 {/ A
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
( H) D9 n! @% b) G- B
, Q  d- s. c) M6 a+ q* x9 T/ J9 {2 [! H4 d- f) U
; l$ X% G- E. Q; q" D% b0 A  k
又如果說：
- \, ?, z8 Q) U" M& T阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
# X) H+ c. g3 V% b* N; G9 ?! }但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
5 r: c' O- y1 e2 W2 ~/ S* u一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
$ M2 D, s1 f$ s* y* d! Z- J" p0 y1 h: T: d/ n8 @
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
- w* d5 u  l* A% J今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。* P, d7 K5 }* k
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
+ T2 o0 b" ~2 _. c; i/ \% N4 W/ @- v+ p; [8 W; m7 Y$ |
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:$ i+ `" ~3 W- o
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
% e4 m, L6 U9 l& X; y0 J# D; a" p食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
6 o/ h4 Q; ~2 c4 ?) \1 ~1 X; j! T/ S; g$ h+ c  I- U
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

, Z) r7 P/ [: O, ^1 O4 U! D- e7 r, q; x& ~. ?

! k8 w% ?2 \, P! S% E6 [/ U" o你睇清楚我講乜野未先？5 @1 b6 a2 Z" s' a4 |
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！  Q( s+ y" _- C

7 ~6 S$ r1 [" d7 m& D* X9 P9 e$ P' [3 a% s' I
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
) D- g2 w( M) K* Y但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
, J/ {6 b- J3 |, J+ z係將事件降溫，還是加熱？
, @  h$ s. U0 q, ?0 g" w; C0 u& w( c' N+ h5 C2 v4 T% h9 C# m
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
6 a9 O; r& R2 |5 f/ y阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
* i  R3 G0 a; _8 o少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
( O- t# _0 m) Z0 K$ @點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:* r' j0 W  t! V" w' d# l0 Y

$ u; @  h: c$ R' p- g; N, F3 ~" Y3 v/ d% C' S! c
呀樓主
2 S6 v# [! J3 B' k, o5 _6 C3 W乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
" }7 C, @# ^7 Z5 j4 ?. ~3 x9 s' @2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

! |% ?0 W9 @( d$ m! A  w/ E. H3 f2 J* Z  W( @
原來有人文盲9 S2 j$ t" f5 s! p" Q3 t# d

7 l5 y5 s5 @6 e* H5 F( |將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，2 s4 H) v) k6 K- J1 S( q
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。! d& k( n- W5 H& E7 Q4 W
$ m0 S% l6 r; J3 W
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
+ Z+ Y& _# a. m/ k5 v8 P/ S; O  @! r2 O9 g5 \7 T$ j
- F. K+ K- k; W& k
睇完你個回覆
. Y8 q2 y4 P1 X: P! L* {0 Y
( M5 Q7 E: |) e. U" n# C# a' s' k: ?原來閣下理解能力連反問句都未識分辯6 B7 N9 n  X: o* J4 d* D' x

; c; c8 P2 m# I* w, _, Q5 Q難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

1 E- H9 O- O: Y: N  M

2 G) n0 e1 }7 V% G* s8 g6 a
- x9 c" v. s2 B' ~4 B我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
) u& H/ w4 A; H. @+ d& h+ T3 fa) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
0 n0 a2 T) R$ y" X% g2 {b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
1 [) |5 ?% q( b9 M+ }5 E
% U, [# N; W2 u. I0 a  P/ u4 i  \但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
* W4 E4 b, Z) ~; ^% q6 P根據小弟小小統計,
) R( D( U' `' f...

% f3 O7 H4 p( [! E9 f
; d) B% Q# h' L0 u

* m1 E9 W- \2 c( B( K
) ^# K# Q. G- P3 H, h7 R& V( f* e+ H, }4 f1 l' N' }
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！: g. B+ u; O% S% U1 [
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
8 P% U$ g! S8 H- f+ J) h9 X  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！7 c* `) u1 L, f% {. T/ N
/ k! m3 }: x4 N5 G" X
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？, O! b$ s# ^+ A* A' a5 _
3 H" D/ V& l% `! [
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
% J' Q5 {7 |3 `+ ]   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！' L* \6 K7 e% c; j) {
. w* k- R- X$ Q% f* l& [( w: y6 n
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯& X$ p6 h7 f2 [$ @5 s; V5 h" r
) `5 s. p8 n' Y, W* ~* P
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]