投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
+ j$ Y' ]; t$ K' @. a雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』, J  f. L& `# U! r

' s$ }; ~# l  f9 i如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
7 [3 M" a+ j3 A+ ?無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？4 S* F" s* N( y0 A, D

2 D2 c; _# |0 o* V" A; W
" V2 o4 K8 x) w; d另外一個『狗食屎』事件，就是2 K8 E& c+ N6 c* r% w3 {
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？- p0 R, L: R0 i8 @2 J% l" H
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！4 v$ v' H9 U2 H( h5 Y( Y8 i
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
1 M/ s& ?- `3 W$ I7 d& u
& v% B% ]* {- @/ Z  N& S/ E0 l  Q無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？  H; j# h) F* L7 c: X+ O
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？2 R" l; ^$ r3 O( N
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
2 b7 i$ g; t1 u  ~5 @從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
3 X4 E) [4 v" [! k8 _. Q
' x5 G$ R2 e: q; f) j0 O- M
& }6 L7 x. J/ w8 v7 N4 u, P" t5 o2 s/ ]8 W
又如果說：  v& J6 M, J5 H2 M+ i
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
) V3 {, k* g# O# A9 V  o但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
2 v, d& B7 f! c* A* ^一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？3 `4 @/ K  P0 T" j) N; J, `

7 c/ J: s% [& U" U上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
% |' h/ L0 K' y' d6 s% \, F今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。+ A, L* T& P2 k9 N/ z
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
( h' B( r8 `0 ]# T% A* `0 g
  o  j( s1 W- F& m5 Q[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:3 j2 T0 n* l& V7 b& v
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理, Q+ B+ i  O5 J" H' c  b+ N
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
/ E+ V6 S5 ]7 l- A8 {. _; Q# Z8 v- j! C: \
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

$ g0 F* Y: W: q' B* s; a: ^+ ^2 H+ E! j$ F+ u
. a) @. F, S$ f
你睇清楚我講乜野未先？
. U7 y% f8 U5 L) M6 m* M我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
* q  i, C: ^* e: d4 S. e% K8 O
3 \( Y8 A% U0 L" Z% W* R( c( ^: n$ a" B4 \, a
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
0 n+ X' F2 K7 ]$ j/ F2 V( q( x但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？5 G+ `3 e# q4 ]- K& e
係將事件降溫，還是加熱？
' ^& w1 g- Y" l- N, q5 t# |! O+ J5 J' }5 \# k; |6 {
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？: X' G1 u4 S9 G! ]; B5 z
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，5 a/ q4 t* l4 K. O( x
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？: W/ ~# r9 M: F/ T
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:7 @1 D3 W$ W8 B" R+ v$ p) @
* `; ~4 k6 w7 R- {; @; L3 ]

3 g0 U: M' X$ V. }: i5 m呀樓主# J. O( c4 n) f. @- A' E$ C# t
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?: q8 O/ `$ F9 w+ e
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

( m) Y& e: k& S. S: |0 O: X8 `6 b: s. v
原來有人文盲4 B7 c; T$ @2 m2 ]4 Q+ R6 x( B- B
* _8 M6 R6 l: i! c) o) C/ ?. R
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
( z4 g, c6 o0 l% U$ Q只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
2 ~5 Y2 k8 |) H, [# _' x5 a( S6 H4 T: `: [/ K5 t6 o. v" }
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:4 m- a. ?3 |- M" K6 B
- {6 e. |( N" ^' \/ h- E0 s8 O
4 R2 @2 i2 T+ p
睇完你個回覆/ D6 K  O3 `" `# |% U
& Y) g$ q4 B, m
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯  T/ r  {" X1 `+ k. X% J- G
5 _# s( S3 A- G2 s4 }+ O4 O
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

* c  ~, n( s/ t( U6 n& O
' L) p& C. h/ }* X& y

* [. C0 }1 G: ]- r我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
, Y$ d7 T. W1 r9 w7 C( E# a: q- m0 Fa) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
# |1 T; a" F" r( bb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
# w! e* o, R2 e. ^3 j" Q( Q+ Y. V. G, }) D: b8 C
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
6 e5 p* F- f0 I1 O4 u根據小弟小小統計,
2 n# Y8 Z, b1 ^- Q& E...

8 k% a2 y3 B9 A
5 H$ `+ Z1 Q5 P) S# Z. g6 s! k

. J- f( j/ l2 p! a4 A
  T  I* N& D- j1 r% A, r# _( A1 P) O  t
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！) z* Y, H8 ?" `& g
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！: j! D! \  c: [5 r* y
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！, n  C0 T2 o( ?

8 ?9 {5 |9 l% E. @7 G1 W) eb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
" p; i/ X* s  b# h% C( u1 N7 E6 B; W2 `$ ^3 {; ^  o- q8 H
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！# r7 k4 Y, d# }( k0 [; c  F, ~
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！6 V# i# Y5 p6 I/ i) e( @- I1 E

, j/ S* o1 a) \9 w你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
9 P( p  t, k* z/ U6 V2 R1 e& `& i: c' x2 `* @
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]