投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
  U. r# t9 w& v, f1 t% y雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
* `5 W9 G1 m: ^* D& [8 g$ _0 a5 |, T& n
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？8 ^2 G: v/ _) J: B, [' N
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
& H3 l! f; q/ q- m- {! P2 N/ f
  L% r: m3 ^. D' V5 z/ }5 Z1 t# C7 X( e8 W( `
另外一個『狗食屎』事件，就是: o* a4 y8 r: ]* z, W9 @2 u# {$ L
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？5 f* o: [  g- t/ _4 `$ m
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！4 l( M$ f4 R9 R
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
9 Y0 s% [, n; A6 B$ P" j1 T! Y  i* F
1 _* I  }. A7 X3 ]: n7 L# y# }4 ~無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？8 u, z3 V/ A% X( m" L  l9 W( D! r
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？6 G( l& [; Y6 Z& u6 |  v! `
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
. d& L' s6 u& ?% z, K& Y從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
, c& E& D  b- G+ H5 a$ m) O, o$ C- r) I/ z- C* ]4 b

- |! N) h9 [, x) F, B0 {
$ K0 u! l" z& S1 \9 _, x又如果說：
" w! L, ]. |" t! e( c* C8 P' P阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！+ i, Y  g6 l5 _$ U0 C8 G8 _
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！, Q  J6 ~& B' V
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？& ]# a* P* {( i3 ?: X' g" W7 s+ |
2 z, Q8 W& U3 ^: _2 L
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！% v* V$ D+ |! H( X! X
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。" e$ Q! X4 A2 u1 G0 q
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！7 B2 d- P* ^* Q, T. G; \

9 m( z$ d. E7 D; W) b4 |[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:* \$ S; U; c! i) G
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理; d4 e8 I3 C2 G) ~1 Q
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事; ^9 V* F# R' x& p$ c  b6 O7 }" L1 J
9 \- V4 w. b, S8 m# `# v+ y8 n  }7 O, _9 U
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

; J' l" D% R% x
7 [( ~, @$ T. j4 b& ~. `

# {6 \/ c# N0 q' Q你睇清楚我講乜野未先？
' g* Z' x; I" D4 R& m! z; t' f: s我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
9 M* _8 G" |, }( V4 ~: M
9 T/ c- D' k# J2 ?9 d
2 C  p! V0 g$ X! U3 n無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
$ a9 O: y" Q- B$ i* _但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？6 X7 A6 \8 y: Z& n: I
係將事件降溫，還是加熱？
7 H. i0 [* ~) i; y# |3 P1 A1 k. g/ V- E2 B
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？; E( M! Q, C; K5 Q
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
$ K+ a$ u( ^$ g$ \; I; L8 l% t/ D- @1 M少一個人，對籌款有決定性關係嗎？* B! G3 {2 v4 E; v
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:; p5 U& H, j: q; \$ c) R8 [7 C$ }6 |
  [2 _4 X$ e( R
% g2 l% x6 o6 {) k4 R
呀樓主; Q% u# |- r& w, Z9 O6 m7 ^
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
1 T) j' m" p3 o" k7 P  C2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

4 u; p$ g8 n1 e+ J8 q! v
4 N- N6 y8 ~+ s! @9 Y- ?7 V7 y& x
原來有人文盲
) x  `  I* B* j6 ?3 R0 G& R( N' o( P) \& Z
) Z+ M8 D  p! o' y0 s將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
) y1 e# F4 x; ], j3 M) A/ ?只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。& l/ }) `2 n" Q! z: ]
4 h: v" I/ R4 J
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
  d; L. r/ e9 r8 t/ Q! G
, ~! q7 F3 o  D8 @2 P) I. \2 h% k: M
睇完你個回覆
  ~4 \7 f) R% g
4 i; P. _. E6 F0 B3 Z& _6 `原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
) q( M* l* @5 J0 f6 W2 p; _6 I' z# j" d$ U* D4 R7 U
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

. ?  _% `1 E* s5 R( `

7 b! S8 q; M6 ^  S; n9 V5 q7 y7 b! }# R8 H8 s/ A% q
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？3 m! h1 g7 \/ w! \
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
3 ]9 o7 u$ b! t+ R, `0 r* wb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
% y8 P! U: M6 N* _4 O/ Y
: {5 w0 B# C2 D) b# g8 b但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:" s  F- T! g* N* J+ X6 x$ P
根據小弟小小統計,
+ @. |+ a# U. c8 u. L...

/ w" g5 j, s2 F: q, m% m2 b
# N, \; D. h( k

9 S8 C3 p1 q1 x( |( e( h% f4 k* P( {% i# {+ p% D( y
9 o* s' C) T: n, F/ U6 {
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！6 S! r5 t) g( r7 p) T3 K8 w
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！, D2 r; ]5 N' k% F
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！$ t0 s) Z$ s' X# `

; K! n; u" I6 \; [# bb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？7 s2 P7 O" X* b+ y8 H2 u
. d8 P& q5 A0 @* K, x
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
1 p0 j2 w" H& {$ V2 a# N3 |   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
$ r5 E) I& P6 T" M' \5 k5 m1 c- ^7 t. W
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
2 Q& b; |+ D" }) e- x8 s' U0 A
* d+ M3 A% t$ T3 n[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]