投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
- F* W# L8 I! U2 @# s+ ^, [雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
9 _, u, g/ K9 e7 b
: P9 @) J" v1 F' M$ ?, p如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
( N" x  i- y. ?+ g8 s4 n: e; o5 Q無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
6 V, M# q( Z6 H% u! U8 K2 U0 j6 k! X. M/ a

2 P! s6 O! }/ S另外一個『狗食屎』事件，就是0 A) j! ?1 O% M9 F
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
- O# |3 z& N" e) j因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
, X6 r0 ]2 L. D4 Y8 n9 M# S& R9 D現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣& s+ ~  g7 Q7 i" @1 u- f* m1 y

- H& b- ~. T0 V! }無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
; R- s" ^/ a: u沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？) G7 H0 K0 W) i0 ]0 G/ @
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
( n7 M2 ?! [) z8 X0 x從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。1 E7 j. K3 l- o8 p0 W, o3 V4 V

6 F1 f$ Z) u$ u- _4 f
9 M+ t3 u7 `( h/ k, y1 U4 F; u: _1 X" X  s: u! d
又如果說：+ E& d0 G  e4 A7 Z3 f
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！% j) B& ?# c* ^, H& t2 s: ?
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
* w) O" g+ h* t, w. x. C+ m一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？2 f  R+ C4 T& u0 O0 E( n/ q8 Z& z
1 b4 G& J3 e+ ?
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！* {7 \* o! ~9 K5 |
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。% S* T) I  p, e' e9 ~- p, I8 q% ?$ r7 ^5 H
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！/ ]6 w# i6 E, h% I8 `4 t( J* f
/ b* ]/ }2 u5 f& X( H3 n3 u
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
8 S4 u7 H; r* e8 N3 c, P) v! I就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
. q) B6 L7 W1 S6 M# L4 S& O食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事' K! H! e- {. x- l" V7 @# O0 N
# d" I8 S; n1 o# L3 j6 x
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

( i4 ^' ], M3 e* J0 K9 {" V5 E. k9 Z% L

" I5 D; S1 u6 b+ h+ @你睇清楚我講乜野未先？
# @0 I0 {4 Y/ f我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！" W9 W$ E$ l/ Y" o6 r. h! |

. g; Y  B* r! C$ m* T2 X& c/ M% v* _# p9 z/ A  I
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！5 c1 q" z" n" H# y$ L& _
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？0 T/ ?3 k8 g- E4 f
係將事件降溫，還是加熱？
4 ]# [# t" x0 t1 Q6 ]. G) o" g8 [/ S5 d3 G
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
% j% \, b* u5 E阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
9 n. {/ |- k, P. i: G少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
) V0 Y$ v9 G9 L  R$ c點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
2 y* g7 y2 y$ ?& L7 i- t; y+ N$ e+ W4 i
( E( W7 ~, j4 Y& Z4 y) F7 v) V5 ]9 H9 C& V" v; _+ l* B
呀樓主# ~3 Y% G; ]7 w
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
- N3 |3 A3 w/ T) N: E2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

0 y' M! Y. o+ x% }% @+ M* C" k1 g1 E9 h9 W3 G
原來有人文盲
. O' r7 ~& x$ r  S0 p8 A. R  h  m: M5 \4 {" H" n# i
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
2 ~6 A* `, ]. `- U  a5 U, N  a6 B只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
8 y3 S2 \4 \" \' m3 L9 K1 K3 w# @' @) n( F
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
3 s. V) E( ^5 A2 H& K
  T) p) I( [1 G
* T5 V3 ^" O7 ?+ ~2 ?( T: N; q0 X睇完你個回覆9 U$ l6 d( H0 C" \

" c, [( J; D0 o5 R原來閣下理解能力連反問句都未識分辯$ Z1 F" X; |5 s  X4 \

% K) I- j( M1 j6 r2 I難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

% v; _- C3 R4 Q! E

6 D% ^6 O$ }, B1 E2 q/ ^( d" Z+ u- S& M+ N5 z7 [( }! R6 b3 l9 Q
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？1 p! X# C: U1 ^8 Q* C. M9 |6 }
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
9 I' z2 ~1 G0 w" |0 U) q! Gb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！+ f+ K+ k8 l: Y0 M' O, h* n! k, g/ e2 n
2 O! |- E% v  n3 c  M* [' l
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
5 Y9 x, ?1 ]! f, Y9 Z+ f根據小弟小小統計,
9 G# j+ t# G8 ?- [...

  t4 }# o2 t+ s. Q. s

$ T4 _  N' V) Q" D
( q. {- T$ ~. X& E
. N+ m  Q4 Z+ F; N* G" P
+ V; u( [0 I! j/ R5 `+ h: Oa) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
- Q$ A7 `$ P% d2 h' G  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！5 K: A  q) m( A( w* G
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
6 F2 ?+ S, _2 N. N9 ~# M! `
) c- e( Z' g$ a; D, b8 [0 Wb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？3 t) I. A# e1 ?) N: Y8 k1 \6 K& S9 B
& @" X5 p& k$ Z$ W6 h
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！9 a; [7 |7 W/ y- x) G
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！, a6 B6 c! _4 ^: z1 W1 ?7 r( N% j/ s

' p5 A7 z, P3 G你每寫一樣野，都只證明你強姦犯1 U8 c& u1 p4 R8 N  _

/ m5 H9 \/ q$ z5 z[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]