投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，# f% h. k9 k! ]( o) e
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』0 Z$ _" \9 V( s5 ]( Q4 U
( t4 T1 ~# o. D6 a' b* ~( V
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
, d* {! ?) L+ T無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
9 K0 y; r  C. a) q4 ?& X2 F. I8 Q( ^2 e& z5 K; Z' n# ~; W! ?

9 U% H% y) c" o) r; o# C4 ^  r另外一個『狗食屎』事件，就是8 r2 M5 C6 ~) I( b
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？4 Z/ x; D7 Z! U' j
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
7 u6 \; O+ H! y  g6 R% S) {4 d& b現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
$ r( ~0 y, n4 p! x7 N2 P
) C: F3 h' ^8 l% f3 o- S/ Y4 K% `% W% t無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？& y3 O; g' o, E6 M% E# ^" z1 [6 X( p
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
9 s2 `0 T) h/ \7 _7 [- l( {! l7 L無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！5 R" T. k3 @2 y  ]  h6 k# |/ _' E( L
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。+ e! ?1 A+ B/ B, W

9 j7 ^8 ?. l! \! b
2 E3 M, j1 a+ o5 m: x- @6 r7 r
7 d' W+ D$ L7 ^- Y又如果說：5 g; d5 i7 q) T7 Z" N! C6 W
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
5 x$ E( n! \( }  I; }4 J. m( d但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！8 m% ~/ `. I  C7 _
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
% C2 z7 k9 n) @2 O6 o2 {$ r
; H. M- l/ G: R% w上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！+ P  F  z4 Q7 u& o* E9 z3 B! W1 Y
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。+ F% I4 d, q: j1 ?& K3 `
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！+ b. m% p# I! @
: J' J8 ?) Z: Z( n9 e
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
: f; j% Z- g* c' w8 t就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理( q1 E" w: p* F+ l/ h5 @3 Z; ^
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
, a  Z: V! H" d$ e' e, p- D4 z
% e2 _5 h+ v7 y呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

: X, u. P6 `) N' V

4 W/ a1 H/ m  l( |8 m
2 ]0 e" k) x3 L  _) C, a$ O1 V你睇清楚我講乜野未先？. L& d, A8 V8 m' x/ M+ \; q$ E
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！7 F$ w) s+ k% @% X8 V, z+ H: U
. X+ i+ |: k  b
% G- @; e: M. @8 w! T% l. x$ R* E6 Z
無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！" }0 A; p2 V3 V; S4 t- L/ I
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？/ R, l& P& b1 Y$ G. f
係將事件降溫，還是加熱？
; R5 G0 O% k5 r4 n) q$ f5 d% W( u' t, A) H! }) E; K
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
5 H; v/ n! B+ S6 Z阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，( k7 g# j( v& z$ y9 `
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？% m+ p, m/ Z1 _. \, n
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
& v3 h2 ~) i' d5 f: O
9 h# }& c* V+ s6 p
. ^* e8 k; ~; w8 H4 L9 s呀樓主8 M) t' W3 A  s6 c
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
/ K* j5 \' }9 N6 S6 \2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

3 W* o! q8 O1 X/ _' L  Z; Y
& W/ E& B  c# M4 z4 g原來有人文盲
3 }6 X' ?! E) t4 v: t
! e1 Y: C! D1 f; z) ?6 n8 f) s; [將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
7 H! V# R8 g) [只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。, j$ K  L5 ^5 n: \9 _0 D
1 b" G8 S6 ~9 E3 n. u. W" J
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:
9 y& Q1 {! ~6 D6 |  |% {2 {+ z$ S  }5 |) X' z% G) {
+ [" Z% H. W) A0 e: j
睇完你個回覆
9 @$ G, r- l+ E% r9 ]4 V$ f3 Y- R4 u% C  G' p+ l
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
1 N" C: R: w: l( u3 c& N( r( G$ n- j7 g, A
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

9 C: i( [8 |  m
* x' p, p; L& P# ^1 N1 @( M
! X3 C; ?$ M/ `0 U; a# U/ J% F5 A我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？4 h8 i+ D: Y# z  f
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！: V( y2 Y- `5 y5 m' q, L( {8 z0 F
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！& ^- ?6 u+ c/ n- P3 i- g
- E' {) e0 t  w
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
3 g1 z- A1 ]' |7 f* u0 Q根據小弟小小統計,
& q, `9 b& ~3 _* a  Y* b...

0 o5 r- A* r. L/ P/ [) s
) P$ m3 a' d0 a$ A& ?6 a. L+ @' ~. L9 R. E. W2 \: r* e
# [) Y7 P/ A- T( M. J: q6 r5 k
% C- J5 j+ ?/ Y) @2 r
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！9 x2 g! ~: I0 M5 \# I
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！( U4 h) X$ N, G4 G
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
' e$ u$ V0 A* Y; b+ C% z! B. Y5 Q7 ?7 \/ s  j& ]3 V- d  B4 T
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
* y& b" B$ o7 M2 g& f
8 O* N" J' e' P( @$ H( ?4 r7 o* Xc) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
3 U# y# t: B7 u- y   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！2 W% t- M6 ]! x+ @  W
$ C9 C/ k. P2 W% z0 ~5 k6 k2 {0 ^
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
$ ~6 c$ Z2 ]6 G/ r6 d& c4 q9 R- V' Y3 `. q; [$ g3 ?  `0 M
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]