投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，' k7 P8 M) O. J; d
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
" |' {; d  s# w" g
' z; x4 H% Z  h5 r3 t如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
2 X( T/ j+ q* q1 b3 l$ p無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
* T& n3 f2 N$ e% w5 ~
1 H, U6 v# r8 ]1 d. e) a& j! O
- `$ P: ]0 j$ [1 G  ^9 M另外一個『狗食屎』事件，就是
/ N7 r3 k% {# Y7 Y; y( L, e明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？, B7 E# H% s/ K7 u  W' ~( N/ S- O
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！. h+ w, @* B) x7 Y
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
' l: u) T9 j; M6 |8 s* J4 [) ]; }
1 k6 O1 a8 ]. o% j( ?無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？0 C& Z8 x0 Q9 Y- f
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
  ^" @5 c5 m2 n" D( W# ?無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
! m$ P: C8 g: {/ B從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。6 F' K- [, p0 O" y! f" K

7 I$ t$ ]( k& h5 e
' N- A/ Y- q1 J4 O3 v% X
' H' c2 ]1 K9 D# P6 A又如果說：
3 ~( \  A/ P. ^, u+ q阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
6 s; d- R7 X# ]- K9 z但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！/ E/ R+ E6 W4 n( }# j) z
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？
) [3 t( T% C7 u3 N
- ?4 L3 ~* R% C1 a+ x: ~9 R上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！+ G0 ~5 F. I" o6 w0 S7 o9 T
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
' ]5 D, M/ {& D! |8 ?0 |* \9 E有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！% K& t9 ^; ~. y3 P+ \

2 B6 M' V! w4 P# Y9 ?' q; n0 K* Y[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:  g9 U8 j5 M" ?0 Z- U5 _7 @' q' s
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理1 L9 `; T3 H& j( z. f) R$ G
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
7 L- U$ X8 G& F% I; {, _! r2 n! d! j$ Q  W
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

" O, y: _5 `2 e, A& j& m
( w6 i1 [6 J. k7 o
8 G( ?, x* A) E7 e# x$ F  a5 n8 p  O, D你睇清楚我講乜野未先？2 ?/ ]4 y$ Z0 O$ B# Z  o
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！
+ H) M2 s6 r! V9 [/ X' }2 u! z1 b, M( J6 k% s$ b$ ?

- [: _" x, R1 a& ?無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！
9 W1 h  ~! Y4 b4 r/ X( B3 ^但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
! p2 J( q  M5 n5 y係將事件降溫，還是加熱？; X0 P4 b+ l( D9 g% J/ @' `: O% S
+ P; Q0 h4 B$ x- z# M
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
! t$ s  t  |( k3 V阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，0 p3 h8 Y& t' q9 x; D
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？
5 b3 Q5 b# r( \5 P點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:+ l7 n* X2 K! h9 h" ]
$ k, H3 F, k/ \! \; u) Y: [' p

' Q3 a( m9 K- w呀樓主( b) l+ t8 D7 ^3 `0 P, ?7 ^
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?9 |2 w9 R/ C: h5 m
2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

- _% o3 e- `: ?5 O6 D

# ^" v, b4 `- y" U' a' V原來有人文盲+ ^- a+ S" w' X9 G* T
" U3 c( S; X# K/ T. y8 W9 _
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
" r! j( o  \: V4 U" o% i3 m1 C- K( ~只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
; b6 ^' G  R  J. V" m9 k- O/ J, G+ p: o
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:& V# y7 x# U/ b2 q" ~& }; n

( m: a9 \7 |' l7 U( J) t# k7 u4 Z
+ n! X6 }0 l9 U6 h1 \6 m睇完你個回覆' S2 S3 e2 W0 h& z
" G- W. I) e: \+ m& q  P
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯9 _1 r% ?/ U) b& S( k) V

4 n0 p: ]) L+ ?7 T! G; N難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

! X% w0 X. n1 S) G! s# u( ~6 u5 Z3 b

' Q! M( |" v2 J- A我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
1 n5 G+ S- f) b. n9 ja) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！  Y1 v1 G3 w, f/ H
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！7 r/ o, \1 I' o9 m% {0 w8 T

1 e$ F: @' X; ~& {2 X; E但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:  l# y% n& p9 N2 g  N
根據小弟小小統計,
6 ]9 N& [# `! K8 E...

! i: A3 `" Q; h/ l* m0 h
) }0 y# R4 M* A1 L

5 S1 M  K3 ?- i9 p# u  F
$ |- ^& y0 ]( q5 P# ~
+ X0 y- I2 v0 o5 B; _a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！0 W* B0 @" j( P( c* H& N
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！* w2 J9 L$ {' V- D+ v
  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
' E+ _: p; P/ \7 e6 R$ L8 A
- S, S( r( f% J4 J/ o) m4 b: Sb) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
7 o! Z: s+ b! D2 B2 X0 u2 \; Y
- t; n. a2 m% }* vc) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！& {: f- z9 y3 p/ O4 E
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！9 a9 @  D" B  i! N1 a, O( R: ^

  J3 t2 ^" U( _/ g你每寫一樣野，都只證明你強姦犯% p. T: b, L3 ~- A5 {$ j

8 u3 X3 ^* d5 B0 W- ^6 O[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]