投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
0 K3 w  z% B' i雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』. @, N9 ]( G5 F+ R  T! A1 l5 n
& ?4 a$ D3 }2 n' m4 D3 D
如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？( |9 {0 @9 o- C: e
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？! U% r& }3 f9 N8 v+ I( H7 e
' i2 M9 X0 l# r8 q& j% _, S$ u

1 W% x- a$ P2 P; j. |另外一個『狗食屎』事件，就是, C: Z" c1 N! V6 M
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？* _& K% m& @: r5 |/ b: f0 i! F. _
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
* E# K7 F! M8 e7 Q現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣3 f. f; _* J0 S* n) f

- g/ p% C- [$ {1 Y8 `無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？+ p0 m9 B% y- g0 w- y3 C5 [) Z! o
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？5 ~" {. ~/ O% }- z$ C8 H# y
無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
4 i# v3 t% D- E# P4 w. S: K從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
4 m) ^9 ^" q* h) d5 H. T8 c7 ~
: X: [8 {' z9 _/ f- e, E; b7 z2 d
3 a( I2 `+ }/ s: |# D' c1 Y* n' q# e7 ^
又如果說：
: |6 E' j: e- ^: {  [# z阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！" z) v! [& Z; F- v3 c+ T
但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！
/ u( i1 E+ K$ r' k0 _! W一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？! Y# t6 E1 e3 i6 O: c1 H
" r( h, q: C$ I1 `
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
/ W5 Y4 N. ?2 H6 ?8 B% V0 f今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
$ _' X; D. }1 ?/ C有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
4 c; H! t, H( l) p8 L, g  T2 X. t/ g
[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:
! U: s# {. ^% s就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
( e( M2 Y. `& s, I食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事0 u; q& Q2 Q% y1 C
- R" _% r1 L" e5 I: A1 ~! U
呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

: z! w# ~4 K9 ]) s3 x

) Y6 `9 G5 O  X9 ~4 p
1 K3 l# t4 P1 {9 e你睇清楚我講乜野未先？% w( ]: |( ^8 F6 H! e6 ?0 n
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！( e; G( h9 {+ @5 w$ L' b

& U% S2 H8 U7 r$ g
. @6 n0 K2 j, n& _- t8 o無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！: I  R; D, U! f/ R  w
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
! W& K/ x" m6 v* ]) s3 t; b係將事件降溫，還是加熱？
' a2 U/ ^; S  \, w* e+ k* Y& Z8 E! H- O: E6 ~- x
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
$ {  c7 k9 ]# O0 k阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，
5 P' Z7 W) k- y* @少一個人，對籌款有決定性關係嗎？% Z; w- u& a6 E% y/ q
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
2 C/ n% q/ v$ B: n6 c, X" T( p& t* ~! a  _7 p& M

( I. h# s1 h8 h* c9 M! H呀樓主0 Q4 k+ U' R$ a5 Q
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
- c8 x1 _* o1 W( q3 L' n2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

% I8 ]7 X& E7 z0 A2 a3 E- [# t% M; ~  A4 J2 N$ W% t+ N
原來有人文盲4 a; R9 z+ @# ^% Q) c3 U
% M4 D) L6 M& _1 T( P
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，0 |  Y8 \4 C  T$ D' I* n  i- |
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
4 w0 x: m3 x4 z: }2 q5 ~, K: }
/ K( Y# d3 ^" `8 y& K7 ?2 U# ~1 D我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:; H& _' f. I' P3 e, e( u! F
6 u0 V9 H( w; `4 h- O) E8 R
" E. Y# T$ O$ D) v5 O
睇完你個回覆
( d3 V# H3 u3 H7 Z/ b& b2 p
1 [6 e4 t( I* Y7 S1 w# P原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
0 {1 U0 ^: a; ^" ~3 D* L. P5 y# J3 j/ ?) E- S5 f. P, m
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

) ?+ j5 {3 x* m$ F4 C5 Z' `: s- P: z: i8 Q  F7 T

! X2 h: t( l; J2 l8 z我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？" |) J1 |; J1 ?9 u
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！* C  g' A5 w, g& M( F. s
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！2 i$ i  |3 N; Y

6 j; I( j+ g3 j- t0 Y0 \  m, B但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:( G  J5 F$ S! {* I! @; t2 p0 E
根據小弟小小統計,
# [$ J1 N3 c$ S+ o6 \...

: ^  z# f  v+ N, g  V
: _% D2 \9 G" ?, k" R3 A) {% h" b; t/ k* i4 F, @

+ J4 n4 D  L* T( U. }
. Y. h& G; T- @9 \a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！# o5 s8 l3 j& U+ ]8 r# c
  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
- i5 \' h- G- r  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！- i. y: T, P1 I  O

4 g: C) v, B7 B6 ab) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？: x* p: \) X( z
! C( F) G6 x9 k  n' j' s
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！
  g* U% h: ^1 d2 R+ D. ?   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！  G  E/ ^! h/ t1 y3 O

8 m; p4 k3 B$ l0 }3 s4 {你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
& s2 B! w; v( y
. _: Y% Z7 H% ?) X/ j[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]