投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，
* Z; k, A9 U# E& a+ K/ o雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』
2 p. A- z4 y: g6 d: S: r' m
. W$ @' z; v% R6 ?如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？# ~9 ^  A( ?- c9 ^( Z2 A
無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？
; V: {& k) s! Y% ?' |9 X2 l* p
+ _/ G$ H9 R- x$ m: [# P: Z8 k0 G8 |' u
另外一個『狗食屎』事件，就是% r( F# `4 a. I- p
明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？3 k! K/ f; E  E8 K
因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！' F* b: ~# x0 Q+ S  c
現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
9 e1 P6 q* s# U9 u* E# f  g6 D
. }0 \4 ~- E& q' l' T: l無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？1 _0 E. T5 {# n: Y$ V9 `/ v1 M
沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
* R: A" J3 \0 y* i& h% k9 t7 e無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！
* B% G5 @& ?' s$ H0 G/ B9 p0 j從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。
/ t8 l) L! u; D1 t* \) `  p2 \
( b  h# p& s1 G* I# s5 W8 D2 s1 e( k. ~1 g6 t

; r5 @' |; [' f" i: C) K又如果說：, ]2 k1 a. b6 q
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
, N7 z, t0 m8 s( B1 M: _4 O$ \但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！1 Q) Y7 y5 R  Q1 S+ C6 l* y5 q
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？8 {3 r  ?% f, s9 @) z
& A% r% ]1 F- C  y/ E
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！5 T0 S- c3 Q) O. r; F/ h
今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。: k+ c/ ]  e2 j; F9 i# }
有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！
$ h9 `9 U! N$ h- P
8 D8 q$ [. z5 P) t7 b[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:2 K* u+ R/ x4 D0 B& |
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理
  Z  K1 u2 `9 Q+ ]5 s4 I食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事3 V. A1 T# h, |( B, a9 E  B

) x+ [" D4 [( {0 c1 G呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

2 Y* C; A* A4 g3 R8 G  R

. |. h1 `: a& H- F0 Z! c! q. r& E# [) B) {6 Q
你睇清楚我講乜野未先？
: Y) M0 G9 @, q% ]# o7 A我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！3 G) t; X) b) z" O6 l. y# M) P; Y
; D  }$ w; k. B4 w' X) T

! s' B0 O; p# ~. k2 H: x- x無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！% l& o, L- {0 ~1 s# ]1 R
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？2 |# H& g1 H' l" |: o" L% }
係將事件降溫，還是加熱？
2 W2 ?. I" u& \9 Z5 [8 e6 h. Q- F1 f
觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？) G0 _& k- M6 |
阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，# w( a/ }7 P' P
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？; y( y/ s5 b; M( V- r
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:4 P% Q2 \5 z  N5 @6 H

' W! @& U# Q- t2 Y7 H$ n2 y, u) c! N# G, b. I
呀樓主, E. D3 p  d# Z0 Z2 p9 t
乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
$ Q0 Q9 Y& b  q5 R  W+ o2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

7 b; q$ ~! F$ T  N; e
: x5 s0 e7 D$ J7 y+ [1 [( u& C/ g
原來有人文盲% a" p: d) Z& Z) w

. p. b4 N" Y, O+ q# Y! ]將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，+ c0 C/ Z+ z( g
只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。
1 b- u  U9 ~% h
9 B7 S- G8 G. A9 m; t* H2 ^- Y9 S, p我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:0 M4 h2 [& @& N" D  T/ Z: B
! W, N; r3 E6 x9 j  i6 i$ E

: @$ Q- o. [2 t4 h4 ]* I睇完你個回覆4 d! j- _: b# S6 X5 p
2 I+ Z( U, A! [
原來閣下理解能力連反問句都未識分辯
3 t7 C( s3 P2 X! w* a7 A" L. t5 J1 x4 K6 R
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

3 ?% R1 u8 ~0 W
+ J/ {8 f; P0 f! W) Y; q. \
" r9 D# D8 Y5 q
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？) M. X& u  ]3 p  H( D% ^
a) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！/ V. |2 `+ |5 G  o4 o( q5 ]9 m
b) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！3 ?( V# c* K: A( l- P  S" |8 w

* g' ~  G- v7 Y: z但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
! ^& I) i; @. @0 l7 Z根據小弟小小統計, 0 Q' h5 a$ @. P, g! p& s6 m. T
...

3 p4 D+ t! d/ w* z& a

& y# ?" K7 U# Y0 ?; |% v/ z" z1 p7 E. r! E+ `

& y( q3 n) x! l$ [) B
' n, Y( \: M$ P! y/ ka) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
2 Q; i3 M2 s: b$ d  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
: i2 M. p3 S: l6 a9 k4 n  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！* ~& i. ]* q9 L4 b$ q! ~+ T
2 W3 E9 x5 c6 B) J8 Q
b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？. d4 @. i2 n6 r7 V; L5 ~

# X! B# _* K% W* O9 Y7 I1 hc) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！3 t2 c5 y& ^+ t9 G
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！( u8 E) a8 ~4 b% f
. ]9 \' @% J, |
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯( y7 }+ k2 `. ~9 a+ ]) M
, o* B; ~+ v2 i! W& z  S
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]