投訴無線 損害觀眾尊嚴

lizard

譬如說：『我某天在食晚飯時，無線不停播一些狗食屎的節目，9 J0 Z7 n, d. G1 i
雖說無線有權播放狗食屎的片斷，但卻絕對影響觀眾的胃口吧！』1 w6 S: \8 ^0 G

- {- ?" T  T. F) k/ O0 U" F0 m* b如果我投訴不想看這『狗食屎』片斷就是野蠻行為嗎？
5 D& I! Q2 o/ O& o" ^5 W無線自己本身，是不是先要看清楚，甚麼時間播放『狗食屎』，才不今觀眾反胃嗎？) R& ]5 R! y6 m7 J# o5 w% I

4 V8 ?) W( k5 ]$ [+ ~$ z1 z. U3 K1 K" e4 i4 O. ~/ D
另外一個『狗食屎』事件，就是
9 M0 k1 {4 x1 p# Z4 H明明觀眾早就預告，不想看阿嬌上籌款節目，這種少少要求，為何被打成無理？
( ]/ y  _  [0 o* b2 \因為觀眾在近期內，一看到阿嬌有厭惡的感覺，無線為何硬著要請她做幕前！
; \9 }$ w. Q6 x# s: ]現在的我，一看見她，我就反胃！這就是另外一個『狗食屎』的例子一樣
/ j& n2 [- V0 [9 Y
; O; n% ?& n6 \無線怎的有沒有尊重觀眾的感受？
2 R1 M& z- \- x沒有阿嬌，籌款演出就搞不成嗎？又甚麼原因一定要在這個時間呢？
& r; M) b( R! m4 ]3 H' z0 d- [無線這時刻找阿嬌出來演出，決定絕不會是正傕！" X- A7 F/ H( _; t# {" |5 i) @
從歷史性數字的2000個投訴，觀眾真的不想看阿嬌，無線怎就反而與觀眾對立。( D  R, Z6 K3 s$ B0 ^  A) h
' e; j; ^3 P$ b- e

5 {3 J6 w) C6 g; q0 B9 N$ H) j# B1 d. ?+ G, C( i: @( q! G3 N3 z% P
又如果說：9 D/ u; V2 \1 e3 E
阿嬌的裸照是她的私隱，她不想別人看到，因為是對她尊嚴的一種侮辱！
' T7 j# _. E  i  ^" m+ v* \+ U但觀眾不想看到阿嬌，無線卻又不尊重觀大多數眾的意願，就不是對觀眾選看電視的擇權，另外一種尊嚴的侮辱嗎！7 E# Q! I2 Z( k7 Z
一個女明星的尊嚴就要尊重，一班群眾的意願就要踐踏嗎？* |+ F% J+ @, s! P& K
2 K. J7 i. A: Y& K
上次〔秋天的童話〕，只是一句俗語「仆街」。無線這個廢柴機構，原本說翻播足本的，反過來就又了。一個沒種機構！
9 V- j# k) O! k6 _今天，觀眾們不想看的，無論如何，也要表達。
. l2 J7 |- f3 R+ R# G7 X; B有2000個投訴，就是反影無線漠視觀眾，事件嚴重性為歷史最強，本人才不涉對阿嬌作人生攻擊！# y. }9 W. U- i, i1 v1 z# l) O

0 c6 g( y$ W4 I# l5 I+ B4 I[ Last edited by lizard on 2008-2-22 at 11:15 PM ]

lizard

Originally posted by 阿感 at 2008-2-22 11:37 PM:" Q' ^4 Q5 I" e5 V! y' D# l
就算不喜阿嬌,歪理總不能變成道理* g4 m4 a( s- V1 Y
食屎同阿嬌o既演出根本就係兩碼子o既事
$ n! f& q; p$ E9 Q* d# u
" x: r9 X. C6 v9 `: h3 }呢種投訴根本唔合理,繼續在網上人身攻擊罷啦

4 H5 i0 d+ E5 I( z2 _9 j& I% b: t

  g% v) e& y. _! }  W; w, X
5 e6 I, y7 ^) ], N! y+ t8 k3 w4 [你睇清楚我講乜野未先？+ b9 M, |- S! g: e: L5 N
我完全無講過任何阿嬌、人品等等....佢既個人行為！; W! w# e, C4 P+ Z( y3 O' d

+ \% F; |& c7 [, @" L2 g/ Q8 a
8 t: y4 K4 [1 B& S/ m6 C無論係「狗食屎」，「阿嬌」都只係一件事件！( \6 Z) K7 @" |! E
但無線係這事件上，點解係要推阿嬌出o黎？
1 |0 _- s( _3 @& `: a係將事件降溫，還是加熱？
/ L: w' ?8 @5 X/ p' E$ ]; b
3 W* a* b1 D- m) B觀眾吾想睇既野，無線又以乜野理由，一定要sale阿嬌先？
5 ~: @5 s( ~( K$ D. T阿嬌當晚係可有可無既其中一個演出者，1 L# E# v$ J' |( _( M
少一個人，對籌款有決定性關係嗎？8 E( }0 o4 j' v' a, A: w
點解係都要令觀眾們不快先！

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 12:40 AM:
/ s; E# n% h, k0 w$ m% I
( r) x& Q3 a( @1 H6 ?
' S6 O3 H( A9 K! ^& l呀樓主
8 G6 F: @/ M- t  U& ?乜原來全香港得 2000 個電視觀眾 ?
6 `) K0 O( @8 Z! _! N2000 個投訴就可以代表所有人意願 ?

) C4 R) {5 V. ~! B
2 B* i) ~$ ]% T# |
原來有人文盲/ m/ L0 B. o$ J# a. `4 B- e
* G! @( F4 Q( C. Z0 {+ l: B
將投訴者/同觀眾都未識分別

lizard

我平時真的吾睇電視，
' V, U' N+ j$ A2 t; W4 N0 g1 t* w只會在周未日，返父母家吃飯，他們例把電視開著。+ ~' Y& @9 R! a1 L7 b
! n; n6 R' r6 c: v; R. a/ e
我才沒法子看到我不想看的東西。

lizard

Originally posted by ckyckk at 2008-2-23 01:29 AM:- C. Q/ F0 Q) E% D8 Z8 N6 B# C
2 |7 ]5 O8 c9 K7 I4 O. u8 _% C

% U6 x# p7 L: Y! N3 Z# ~9 y* m- ^睇完你個回覆" O9 P5 F, A/ ^5 V

( i' I, @4 [* H% m* G原來閣下理解能力連反問句都未識分辯, N: F$ x& e+ ~4 T# M
) D$ ?2 h2 S) C
難怪會將該 2000 個投訴主觀地套入成為"大多數眾"

& f; `- L1 Y; m

# l  ~" o( W" p8 M( |6 D2 S! x9 D0 V) _! C) i
我用歷史最多既投訴2000個，對比上次最多700多個。套入為大多數點解叫做理解力有問題？
5 S* W5 a& F4 z& I1 \; ta) 連投訴等同總觀眾數，就係理解力問題！
# Z9 `( u1 l8 Xb) 將歷史數引為大多數，你可以說我以偏蓋全，或者數據誤差大！
1 M1 b+ l5 X, v& r8 s' A; \$ N( {- c; m8 g$ S' ^0 r; V
但閱讀理解力這樣野，係你無既，真為你為你悲

lizard

Originally posted by spareman4 at 2008-2-23 12:56 PM:
, r& G7 `' y$ D6 m9 q根據小弟小小統計,
1 C: ?  ~( o1 a: o. H...

8 {. a% d. N8 T
! g( k9 ^1 s' }* K  O# _

9 `- i, Z3 L/ M  s1 A8 V8 k1 L5 m& n& b
" D. K" P$ ?- B4 ?! D$ r
a) 睇電視就有收視點，可以約知人數。投訴無線人數我又無亂作野！
2 {! t) T. t3 }, N4 S- R6 d. J7 H( i  不過這只題目，有712個人睇過，同18萬個會員數，只係.039%會員睇過我寫既野。咪作大啦！
9 J# H% N8 n6 E% |/ {  未曾睇過我寫乜既會員，都俾你強姦！即係你去強姦18萬個未入o黎睇過既會員，你搞清禁錯資料先好講啦，強姦18萬會員既犯！
+ |) P3 |! @) J1 U& r9 h
( A5 k) }+ ^4 @1 b2 E- U( ^b) 你個統計，能夠證明，係Efun歷史性地，有咁多人反對我咩？
- K* V) M" p$ [, G1 P. y8 X+ h% H- K+ b1 b5 k7 m
c) 無線個節目，我寫個題目，係這裡投訴！3 [  S  [3 R* t5 Y
   你吾滿意我個題目，你一樣係度投訴我！你同我係投訴動機上面，有乜分別？你吾係又係強姦緊人眼睛既強姦犯！
3 ?' h; U8 O# B4 O* ]; S" ?; I2 x
你每寫一樣野，都只證明你強姦犯
9 ^3 q6 S0 R+ k$ ]  w" {3 s+ ]( O) ?1 l- t7 D, N
[ Last edited by lizard on 2008-2-24 at 07:52 AM ]