|
 
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2006-2-11 04:46 PM
| 顯示全部帖子
Originally posted by brightman at 2006-2-11 05:37:6 G* ]* m2 d: x: p' J, G6 F# t' f
要將一樣野合法化要衡量呢樣野合法左對社會既影響, 好似賭波合法化一樣. 其實好明題毒品對社會既禍害比食煙大好多, 所以政府一定唔可以將毒品合法化.6 J$ c; F8 j, K% Y
話說回頭, 其實因為吸煙引起既健康問題令到政府醫療開支倍增, 所以多左人食煙係會增加政府支出. 煙草稅既收入其實某個程度只係黎填補呢方面既支出. 6 L! o+ ?6 E( N' i, J5 ~1 X* T. m
5 b+ E! ?% u& q2 @2 `5 U
你講既野我當然明白啦! 如果醒目的應該早知我是說話另有弦音。
" F# n% {8 F" i: H2 z0 K, c: q% Q! N5 s
不過,呢種事其實不是不該,首先,你話毒品禍害大,但為何某些國家沒有禁大麻? 但香港就禁!
7 F; ]! z) E0 [ _) \" }" I5 Z
其實好多毒品起初是合法的藥物,後來政府才禁止,例如,嗎啡、雅片,以前是麻醉藥。 以至家陣的藍精靈、十字架,都是有正式藥廠出品。
: d0 G) g4 o) j4 M5 \6 s2 K9 s' Q3 U/ W8 v5 z& ]& U7 T; ]6 j( a4 B
你話可以抽稅,以上都可以抽。: C) E) [, c8 X9 O& |5 B: i
3 ]5 _, h, ~ Z$ D- ?) o你話社會負擔大,吸毒家陣好多科學報告都話好大代價。 既然,政府可以因為毒品令社會有大代價而禁止。 咁煙都應該。 |
|