証明的確是三贏的

機密

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。
, C. p( s! x% E1 }) K+ l
, U1 W5 |2 C5 K總之今次是三贏：
/ u5 }$ Y4 G1 r5 C! `* K" t" b' v, h5 d
1. 農民成功爭取到想要的；
; R) m" C  F" `2. 警察得到真實度極高的實戰訓練；2 s  A3 v8 v5 K/ @0 i
3. 發展中國家與發達國家多了籌碼談判。

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:23:
9 s5 h& ~  \7 R% Y& }支持,
, E$ ]& g" u) X/ {/ v4 G' Q  G+ f1 X/ B! l& g7 ^! g" c
{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

* P, e" P* |% R1 E! q2 ^
咪玩啦，衰野！

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:38:
/ z8 l" p& ^; N% e# g) h1 h) J" M; X/ o! [
真嫁, 啱啱比人審過

9 v) }7 `7 F' Z) F唔怕呱，我是比喻啫，即是大家都手下留情咁解。其實人生如戲，有誰不是在演戲？, y& k# ~2 C2 \0 }& \
而大部份都是做戲是指示威者未去盡啫，唔怕呱。) @+ ]1 |4 R; Q( N* Z/ s7 v

2 \  K2 h4 k- J4 w+ Z* a既然咁澄清埋呢樣啦：
: M3 y8 w- D/ G, d. A. p% R/ @
; D9 L/ N+ Y( ^2 r4 u/ Z3 h& @2. 警察得到真實度極高的實戰訓練---> 示威者未去盡咪好似只係訓練，但又真打，咪真實度極高的實戰囉。$ I1 F: v* L7 S& ~5 S+ B- C

& f: |; J0 E3 _: M[以上全是靠估分析，讀者咪當真]$ q- y+ E% s3 X8 }0 I. w6 L
咁得啦呱？
# f( Z& G: v  Z1 \3 t: x9 O% a- G- b5 T+ \( I+ ]
[ Last edited by 機密 on 2005-12-20 at 09:45 AM ]