証明的確是三贏的

機密

今日我同幾個有份打暴動的同事講番當日的情況，當中有男有女。 佢地都同意感覺得到對方其實是留手的。 當然有少部份過了火。  不過大部份都是做戲，有些唔識的仲做到好明顯，例如有個好好笑的就是本來要用木棍打我同事，但見我同事仲未趕得及舉起個盾防護，於是停下來等我同事，到他舉起個盾然後就打落去。  你自己分析下點解啦。
- E9 I0 i7 U/ D5 D
; L9 A! i7 z  u6 B3 j/ T總之今次是三贏：
+ D: ]% A0 @, e- Y) A. O# i; r) j/ m' O7 e: s
1. 農民成功爭取到想要的；
) Z1 C2 U" |* \2. 警察得到真實度極高的實戰訓練；5 S2 C" q, G- t% Q# P7 u
3. 發展中國家與發達國家多了籌碼談判。

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:23:9 i7 p' G) I. I# S% z( L0 L
支持,
2 h2 V+ Y) ]  x9 g" }+ P2 D) b7 t/ m# N' t
{小心冇証冇據話人地做戲, 比人審呀}

9 c9 s$ g0 e: d, l1 Q( h. o, E
咪玩啦，衰野！

機密

Originally posted by d228216 at 2005-12-20 00:38:
& }- j/ X5 s/ ^! a, G3 G
, [7 t1 x; ~. B3 f真嫁, 啱啱比人審過

$ J9 [) D; M) n2 W/ ?
唔怕呱，我是比喻啫，即是大家都手下留情咁解。其實人生如戲，有誰不是在演戲？
' d( |/ y. t- ~' h! S( g& z  M而大部份都是做戲是指示威者未去盡啫，唔怕呱。
' u+ e" Z$ j9 a+ ?- W- n/ n( C
2 r7 x! g3 [* `% U8 d既然咁澄清埋呢樣啦：
4 ]( P# M7 p% I# v7 g) n
9 |+ m" {' J  G5 g( o4 S$ ?2. 警察得到真實度極高的實戰訓練---> 示威者未去盡咪好似只係訓練，但又真打，咪真實度極高的實戰囉。. m1 u% U9 z# @& P: u
" M2 h  k  Q5 d8 W
[以上全是靠估分析，讀者咪當真]
. }( s4 M$ E& Y1 S咁得啦呱？+ P) V- M" j) W, f3 b
: K9 q2 `: e+ N# Z8 o1 m
[ Last edited by 機密 on 2005-12-20 at 09:45 AM ]