機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:
8 L! \! L. x/ k5 w  ^
) w! u( V2 m  t( [' C4 Y/ y5 z8 |* V
0 i0 b+ B& H5 }7 I! o% ]- d/ V我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮
! ]2 @9 V/ t( }* f' V% R* e無話過儒家思想會導人向惡...

* k6 p+ Z; V+ g  k( k/ v

4 `7 i; P2 T6 f9 S" S如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！- k3 e* z' b" M$ ^9 L
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:
- H3 c2 Y! V+ Z) J7 u
# J5 i, w3 C* Z9 P7 c, u$ `% y# p#44

5 [! h& I+ E$ m! J6 r# k+ b. Q8 K8 Z, p: j/ z
#53
' i' v2 Z7 d/ H0 |  ^: khttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:
9 f, A; I: U4 ^: c1 F. d; R7 J' D- Z( J0 V+ g3 I; N
0 G: D5 ?' I  t+ n
其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
- V4 ^3 k. d, K$ z再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩9 \  E' @) y3 Y4 H

7 d; x" m- q( g+ ^& Z過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。
1 e. U  y1 Y* H# h% f4 r% m9 C8 Z* f3 R
我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良% z% K. m: P- Z9 y- f! d
: d4 _& Y' y2 X! a9 I# P
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。" k# A7 F4 v+ T, B- U* E0 B- d

& r$ T! v7 s% O( C( C7 O* t! z你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:# z6 }$ z0 t  h0 y' \* B

5 Y/ R. j, |, T, Y2 f1 T# q% N/ x2 R

$ V3 j+ H4 y9 Y+ H% V2 K6 C/ Q0 V再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫 : m: _5 L- X: i+ P

1 @; N+ k/ \5 G' x

* S* y2 K2 G8 Z8 L; z7 v& M. W
救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。
9 B3 r6 Q; A; g當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:+ K4 a3 m! u! \3 k

' H7 W) F+ r3 l! r7 R唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

; d* B# T: R. d. T$ ^1.  我不是話外國人不自私，只是不出面
5 ^" T% D0 l7 i1 v2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。
4 V9 z! C5 L, G4 u4 |# b7 F1 k  N) S& g
最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:
# z  u) z& c( Y# o6 N- M" d1 H/ C4 y" U6 j$ {0 `  c1 b
估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

1 k3 I1 V" Q0 D+ b% S9 E6 \
只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。; q! \% ]8 ?) ~0 z6 n# O

: g: o9 z8 W$ g( O- ]7 ^2 Y4 Y$ h提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！; r+ R( F+ e6 @$ \3 e
6 f! _. @2 w- c' y* o
[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:3 m9 {8 s$ c( I' U. m3 Z- F0 L; T
先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

* U! D7 }! Q3 m3 N0 P6 R7 g9 r傷者託傳媒查冷血真相
( J+ t9 c0 \/ k! N' S3 y. s% [未獲援手「像心中一條刺」 7 p! z" I" f! A
, f. |5 w; U5 F* u% U4 w% U4 o
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。7 H  O9 j1 }8 Q5 s  n" D6 k; |

) c% M6 P/ j& P9 f2 p本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
' ]% F4 B2 }& m6 Z$ \1 ~; L7 c& m0 @0 ]
車身圖案相似' H0 L: F9 k0 v7 B2 @$ Q. R. w# K3 j8 _
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
3 v1 G  E) }9 e: q7 ~6 a% g( A; v# u! m/ E
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。, t- N- X0 A; b) n% G# Z

# @3 b' I+ k- `0 {$ t/ k+ H$ T他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。0 y3 R4 Z- E8 B, d6 t' |( T

" |+ v* M7 {, I7 s/ U埃及人自發加入拯救
% \$ U) ^- V* c, B: y8 [7 M" [1 [9 q% d7 E1 @2 |
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
+ d: m" C' V9 A
' L& ~  p! B# V- M7 c1 ~# H! m梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
1 `) Y- `3 ^' q, p) D$ A: Y! e# X2 I1 N, M; c6 `9 [2 Y* j
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡0 V5 `' N- L- X2 r# P9 h! r$ [
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:8 P& k3 w$ T2 P- {: e5 s

3 `8 r0 F1 j2 E& ~不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

1 n" J1 O* ^7 V8 l0 a, F
講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:# |3 J  a, d) J' G& v

. b# O) p7 x" c. |' O. ?, P7 [2 U" R* ?# Y; o/ X
你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

: a& E1 A; z/ J8 o# y( }8 W% V; c3 H
- Q/ H5 Z1 u8 R0 K
咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
/ S7 z$ b, w: y, o4 o: Q6 L5 Y
9 q: w* ^4 q- z+ Z4 A, [" M仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
! v+ X7 T- |; U
" a1 H$ D" I: F% W: h其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。
# o! y; [# C3 s; |% l" J7 n) ~( \* ^4 }. @

9 q2 p! v# T  j  Q9 @: {# P討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！
' U8 b' R! l5 a8 _
* n9 z& K# [$ `& o$ w3 U- D
6 U1 D2 o6 E, \: @又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。
) t: o/ j. b# c1 _
" m, J$ E- Q; k8 ?0 m$ P4 i, r+ m[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:, P2 L& O" o% U6 }

5 s8 D+ S% ]+ E$ R4 N隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

' c# q  |7 g! L* N無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現
2 `  J$ O! m5 \" T! c3 m有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！
; Y% a! F. Q& T* ]( t) V$ U. p/ M1 k+ F% L: V
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]