機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:5 Q0 ]) [/ [5 F' Q. X- R5 t

  M0 j  r9 K: V# j3 X0 H
3 _) B* [1 N2 k2 B5 ?2 T. k$ h我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮; A  l3 b6 i; L: `
無話過儒家思想會導人向惡...

0 F2 @+ |$ M; ^1 `5 ]5 M: ^3 c; l! p! u& r* F/ b
如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！! |. {+ S& N" ^+ u8 S
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:
, O* S( i! R! e7 e
5 v2 M: y* w# l: S" {5 b. W#44

/ x$ I& |9 M% g' T
$ `2 p: p& v( s% ~0 Q
#534 f" Q8 n9 P6 C
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:8 N. O. k& N( e/ v) f6 z7 t
9 y" B& ]5 q( r3 |" z
8 T% G: t* J( M+ U1 g' f6 k. t1 I
其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
) C7 {% l& ~5 k( f- ?1 f7 r5 `% V再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩1 a3 K  d# u$ ~0 r6 |. O. C) ?

  w! v) k+ x) |
過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。0 O8 e( @, l: o, N% p% j9 i/ O
5 \* z/ N7 E4 V$ c0 r( I& N9 I  E0 A
我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良
3 W- F2 j% k) @( m+ K# Q8 [* W3 Y% T$ x2 S: {! E# Q
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。
  _9 f: {# u: \' u9 r5 z+ ?
( [) y3 p- ?1 y& m6 D你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:
3 A( I; K- R$ G3 m$ M8 e6 j* S- l

# ?9 W" s9 a1 O, r1 W3 ]再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫 : r3 C" M* J9 H9 j

8 d) X) i( U1 q- k/ a! Y2 I7 R7 }

) I' b3 o% ~$ w4 _( z, x7 X救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。
! t0 l4 v$ S$ U( l2 I1 ~6 K當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:
, q6 n9 A) y' R5 O4 v7 @
, Q) a# _% |! A# l! V唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

: t0 B- |6 g6 Q2 J
1.  我不是話外國人不自私，只是不出面" n, E6 b  h' O: y3 H5 c
2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。
( H, n' C9 r$ _0 v6 C$ |. p" Q4 |4 N2 J5 h$ n8 p  |
最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:1 _, ]9 A4 a! U, W. G

: A- Y9 F* J. Y估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

9 }! S1 g+ s0 Z. P# K' P0 {& C只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。1 T6 D" U) f" L% J3 J+ A/ H) w5 d

, z4 }- a9 [# E8 c4 w提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！
; D$ w6 b9 O3 M  ?4 `+ T6 P1 G
[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:: H8 ^+ ?$ \0 X
先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

1 o4 m" I6 x. O% ^7 S! k5 m) N, ~傷者託傳媒查冷血真相
  }% }! q+ Z  n/ B! W未獲援手「像心中一條刺」
& c: U. x. c+ E( b: o
% t/ V: v3 h4 t& J) j【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
( g% r/ _7 y! _& D
( q! w. o) j" W0 a: w/ @本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。; _9 x. \5 ~8 y* n; i
7 M. P, J$ c1 c2 Z
車身圖案相似
# ^' |2 r$ C  M: V1 P; L. ^負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
- E, o# Y2 k0 O' E+ L! M3 {! ]2 ]7 f+ T* q  @8 Y
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
# r9 y9 l# V; O( @% }. v; x; V0 e6 o9 p
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。+ u% f  V) J* A2 ?; t4 W

0 y& o- E1 K1 t6 |  q3 a" }埃及人自發加入拯救8 N# s7 T6 Q+ R

* J" @+ u5 B" V8 Q6 N另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
( l# z3 D  }5 G( P- k+ h
# y! L" j/ {5 t' X" P3 t- b: [梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。( f" `4 T% |# u$ L4 ]3 j- \# q

7 V* O, {' i+ F3 [4 `3 Q9 D  }指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
# B6 G; K* h/ t% n) j8 p梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:2 B8 F, _3 w" }4 q& r7 O& u. z% K
2 F) T5 n  a- g- |6 f3 B
不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

% g/ R, _: ?: |. b$ m; h6 G) |5 g講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:7 U9 i5 @: n" ]) e1 u, q0 y4 N

* g$ t, }# [1 R4 m$ C2 P4 E
0 E7 t+ e/ I/ k! H8 X你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

5 X+ U+ P1 {, S
: U# |, u  g  w" k: w1 M  H. |咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:. L- G( Q7 I3 i: J; D
: n/ a6 J1 I* X0 [2 g& ]+ X
仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
& ?7 ~$ [7 Q6 L: g% ^, z# `- g! Q. Q% ^+ E  T3 i' [
其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。
( F; s* y% w# T! B- H1 Q9 W' m) U

% h/ _& o9 N7 A  L' J討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！! R6 _; V6 A, E0 s8 g+ L) s
, N/ }# }- k. i0 [, v

# Q7 F) \! n- M" @又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。( o/ Z8 a0 B" N" [! W0 k$ ?9 K
- T$ k7 n- _- F/ j! J- n
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:+ Q. ^) l* O6 z; U
9 M* S' @! [0 C0 ~
隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

5 m! Q1 b- n2 J; L& d5 b無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現
: C) z% y9 S! ^& B/ n有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！3 B$ b1 t! V! J5 s0 R

1 X* i$ n$ r. b5 A' l[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]