機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:4 u8 S, j4 _; o) @
! X0 V9 E% D  \* s' |* k0 K5 L

8 `) m& g2 _4 u$ Z我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮# ?5 r$ Z& j. Y
無話過儒家思想會導人向惡...

( J4 e0 O% E% x' e) ?. |5 o
* Q/ h& I/ o' s1 O' ?& ]如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！
  ^! S! ~+ g, w8 L都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:' X+ {! i7 I7 r3 v. ?% b3 B! b

' ?# h- c0 j1 [" `; f#44

1 t) B- c4 d# {- l8 k

, Q: y) y8 O  Z0 U4 c4 y/ z#53; I$ I! e" p; L8 Z- f" T: d: h- P
http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:
; N& x4 Z( `  N/ I' ~& w% q: Q7 D" W; U/ `

# i) w: v) \  g  }" s其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
4 G+ e* I% X9 ?; i) r2 p再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩( _3 g! ~3 |) i/ ]% V4 G% I1 p- O6 k4 S3 [

$ w0 A) P: Q) ]1 [2 o, L% v4 P過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。* }9 |3 h( v3 t2 i) y' j

/ U) ~, Z) g6 T- w: l" G7 H我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良
7 n' m6 \! s6 g) ^1 z* z0 k3 f& y4 R, t. f1 m2 Y4 j
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。
9 P& i" J' d4 h
: C5 L% j2 |2 A' u+ s3 V# Q7 \: X你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:
5 m4 s, Z" X. U+ W  H& i/ h" q, @& A3 U0 V6 _' x6 b  h

# F9 S) O1 Q7 x  x( V
再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫
( ]! o4 t; p- x1 U" J5 x; ]5 x 6 P) j6 k0 M" B9 O% u$ Y* e& J

& D9 ]! S! T; L" g: c1 `救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。; |" _( s( U8 F, ~
當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:
- V% \) ^% K$ N- @3 d. Z3 B
% _* ]" L0 Z* v2 |7 n% U4 h4 E唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

4 Y( S# y! _1 I2 q) v! l
1.  我不是話外國人不自私，只是不出面
4 P, b0 I# @: @: O6 b2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。
& K2 M4 S( U, `4 L
3 b7 [+ e! ?+ L9 |) ?, X; `8 Z! H9 Y最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:
& n9 n- K7 ~$ [* H+ [* K4 C( f: F& z" [4 y# X  t4 b9 |
估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

% }8 [2 h: n: D只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。; x) B( G# B! F2 Y
2 ?2 f) W, A) Q/ p3 K9 u
提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！2 j1 O+ _/ E9 v

1 \- P: z( U2 l( p9 k[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:5 z/ G0 A. c' K8 B& I0 x
先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

- }# F0 h. Q9 W& d$ _- x傷者託傳媒查冷血真相
% \) f# ]- t# F! u未獲援手「像心中一條刺」
3 B1 n; z% O% p3 J; B& h1 R
2 c1 H3 |) P9 r( v2 W【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
8 D# i3 D9 r& _. P% d4 S8 p
% V. @" U7 z  F! T2 U7 h本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。, k- x9 N6 s6 s+ X4 T. j" |0 l

0 y. H7 h4 O4 V車身圖案相似$ j7 o, ~5 e3 u1 K! H0 Y
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。" s( g) T1 _) @$ A

( \% H8 R  J3 e* m; g3 G目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。1 d7 y& b) b3 ]1 S. C6 `
! `$ J8 y8 s+ R
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
/ ~% c, U1 P7 M) M% w
& R2 J+ q5 U$ U8 v. O( T埃及人自發加入拯救4 v/ `/ p4 K) c; V2 g2 t0 L

. M! a4 g/ V# m( L+ _1 N" {/ U另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
' b  a) D  }" X$ @* n& ~  Q  s, |
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
+ ]) C' F$ S: W/ Y: _- s0 G% g/ s6 r% b0 S2 A
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
; a0 O) b  ^. o, C# z+ o梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:8 A, I2 r0 t3 I7 P7 ^! Z# F* ]
) \0 c+ ^! h& C- B9 c7 i
不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

! s4 P9 ^+ `- i4 [6 b; Z講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:7 V4 Z/ E% i1 f2 t

0 M! s% d6 a% X. ~- J. _+ I: D
0 b1 i( ^+ Y+ C, F  c你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

  z' n7 Y2 M/ Y2 C
8 ^+ t8 B/ a4 s3 D& T咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
/ S9 E6 i, w: {" G& v' E  H# d2 p
仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
8 z. y7 @- h" q# b5 c: }
6 W/ g' o3 X; c+ ~% O  f# b其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。
3 L1 m4 I% Z# G2 `) }
  T+ O; b3 n4 x, L0 G

- M; b: }# {( f( ]4 q+ U討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！
1 e4 ~# [8 q2 v; i! h& ?) b! M4 R2 c( I( B0 d

; m& k& ^! W1 l6 M又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。7 o2 l8 U6 n* v: a

  ~5 K' u, H3 r[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:
% I7 Q( E0 \& G
% l, G- p+ x5 f% o4 l4 z* j隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

! L, X; o' R, r+ s# y) S) P6 N無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現$ L! d# P2 O' G% v# Z( I
有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！1 y4 P! p, [# J

4 e' O- `3 y9 }$ C, E- A  m0 w[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]