機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:  b' A# I5 v% B% E

# h1 [- c' w8 n. \+ F% X, g2 N& P& G& U( p
我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮5 `: K  X: v0 a5 X
無話過儒家思想會導人向惡...

+ ^( {+ W" a1 G) e7 U3 c( Y: H2 ~9 A$ w
如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！/ e6 E# ~: w" @
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:' \" C+ f: I5 f

4 R0 ?  i* w3 E: N3 @( t8 Q: v$ p#44

  z+ o, }' f7 D( V# g; G' M' B7 G0 E% R/ F' z. ^
#53
" \9 d  c" F  v" w3 `- Zhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:. E5 C% @& C% F  T7 l& A
6 N$ V, T( w6 E% T& s
: q( t% f- A; H/ ]) I, [5 U
其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
  k6 q& s6 i! g2 P! n再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩
) B; k: X/ B/ O7 l) t' [: K' ?2 h4 T* {

$ t4 K$ N# G6 V: E
過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。. Z4 ]: B$ R- S' o9 A
* h  O+ {2 {$ L* L+ B% }. q; R
我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良
  t7 x1 g/ B' S/ t
/ a, N% e1 Q: ?至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。
( _9 C5 R" b  C2 N: \$ u4 t7 \* k  m, L% n7 f5 ]* [: T
你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:
5 I- q/ w' P+ x5 [# w  n# p* ~5 {8 N/ S
7 j0 u: t- I) I4 Q1 k

  d/ l+ O# }  i) w再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫
2 l$ l/ X9 F* w4 ], Q9 |2 T: n   }# q9 P) U! @# w4 j

" I  |7 N  i$ t* b$ J% X& Q救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。
( S' ]5 C. B2 \7 l9 X當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:
! A4 q4 p6 `7 M
& v  e) T( j( S+ |唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

- `% P( b, m  K: a& }8 X( T( l1.  我不是話外國人不自私，只是不出面
/ F& `$ `# ~, @. u, j2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。% ]( V; J9 V2 ]& f9 _: G

# h' S5 G# G  ^- J9 P& ~& z最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:, a) V' N% f- W" {4 S3 {

: B5 @/ d* O) V估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

) c/ B; Q- l7 {5 ^0 G* n只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。% {: w% X6 W' D, v, E

5 _8 i" {# q. L+ k% j+ I: V& \/ m提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！
2 M3 x! v- t$ @% `7 {( s# [2 R' g6 v' c
[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:& a1 B! F! m  ^4 s& P
先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

3 I; u  o& w- W, L& E傷者託傳媒查冷血真相
5 _, S1 T0 O/ ]% Z& T% W5 \: T9 Y0 ?未獲援手「像心中一條刺」 $ ^- h# A" t* T3 l4 d
) a; E* g8 k" }. B: E) w) h& Z
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
4 f( \( F6 d9 L: U5 D  |
5 i- c3 v9 a- l& _本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
# r8 I4 c6 @2 m
% J& ?$ W. O* s  }車身圖案相似
! ~# Y+ g1 \4 ~# j' [1 F負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。
  X$ R) O3 c" L$ J0 d/ M+ h6 e" d; }/ ?+ _
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。$ X+ x9 B; ~/ I: h& @

, B. ]- ?5 f6 p0 N) v+ d他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
9 d' N+ w2 S# Z6 R+ q, F
% V* \" L6 D( ?" X) ^: B6 z埃及人自發加入拯救) F7 A# V" d9 _+ F% E3 y4 Q3 h
7 |2 ?0 ?' P9 I) O3 ]8 S# G) C
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。0 ^. Z; v! W" y

$ j2 k7 K6 K: t) o# j梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。
2 J+ z+ c( m' H# r( d1 T( _% ~8 M' h2 j' r# s1 N
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
  H# B, K5 g0 n. i2 T梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:3 F2 U( |5 @" j0 A$ |
: T" @2 w( C! E+ N8 q3 X; Q
不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

) F8 N- p. V- L0 c" y4 Q% D& x; L
講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:2 U& |6 @" c. }0 v- P* o+ P
( O! x+ p! j/ [
/ j6 d! v( S, d* F! {1 n
你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

6 q" ^; |: Z6 X% m

( P- ~3 \$ M  D+ Q) D+ _+ M咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
2 ?* W! K* ?- P8 K: E
/ h" q3 @. e' ]6 z仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
9 _$ j# M4 O  w6 [
3 N' d2 g. N4 \其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。
4 p) t: w1 ?6 Y% @) f, }- c- \: v7 x' r" _# @3 t

. C! H% b& Z, D5 ?. \1 J! n6 C
討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！
. o; J- v2 O, D' d2 l
- B9 L7 w. P& y4 n# N% l: L2 T( W, ]7 m, \% K- l7 K" M3 ~
又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。
3 k+ {' C) ]- j5 g, M" o* f, N$ n4 i! G- I$ M
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:* P0 u/ X5 S9 J/ L3 J' [, Q
. K3 i" o" o( \1 [+ Q% ?
隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

4 J( b, `/ p/ k0 p" l9 |' o
無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現
# d6 t  U- K: s5 a/ h有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！) @' r$ H# P. T7 s* e5 t

( O: ]+ a. \3 }& H  M[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]