機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:* m' \" `* |  f- |$ o2 [) U

: `4 j: b$ H. {" m2 a. Z
! O4 k8 }8 `2 H! G& I5 e3 F' p我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮% h6 d( S4 f: E5 K4 p7 l5 m
無話過儒家思想會導人向惡...

2 S9 x5 U2 V2 o1 k* x" w4 F7 @) \) L. N1 H0 }& P3 v) K: F4 h+ u
如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！
- W- g$ X+ @+ W4 \都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:
" }" N2 G1 A1 F
% f/ F/ ~, T# F  g4 a9 I  y  X#44

, O+ D$ `( H8 z7 k% H* c0 z; a, p  I$ K7 j
#53
+ j% h: _0 e5 t; j' p0 q  x5 w, Whttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:3 }5 d% ^/ x: W. o
5 a2 y$ z+ M2 U9 T8 e$ ?9 Z( @
- I1 j2 [0 @/ K0 L( D7 W3 E
其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.! n% c5 y0 E# o5 M- e# Q; h
再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩+ T1 ~5 I) H- P8 L

2 c. `9 m( p# T' V' M8 E6 s* W過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。
8 H' p4 P; j3 n; D8 c; J0 E# m0 @1 b% d
我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良
1 L, {, S  j* F# b9 |* R* E1 P$ v; m& E4 F. f7 ?; ?
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。
0 U1 P1 v. n6 [9 E# v3 V% {; K6 a3 Q/ X, J0 A  l- \
你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:
& C4 n/ ^6 q0 c0 ?' z8 T' Z' M( b+ F4 U# }- i

# c; F; T% U- U; t( t
再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫
) j& [! ]7 T! i; l* d+ d) X 2 d- e% j3 u( d4 T

3 K) M' W: S) ^, H( T5 }9 w8 f救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。
  s% S% K1 h, Q  x, l9 W當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:
  o9 S: a" V6 X; d4 J7 g2 k: _- A
唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

8 K) c9 s) O: o3 J! |: ]! x) ]" d# H
1.  我不是話外國人不自私，只是不出面: H, e+ N1 i) V# [! }
2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。' @' }& z/ H/ \( C  m% O5 N" z- _' P8 [

) }7 k; m" D4 a最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:
* t9 @* g& D& s# o; K( _& Q0 o7 z. a+ p' Z6 y
估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

. k* m4 D4 T  L2 i* k6 T只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。9 U/ q9 Y9 b% z! k9 ~! R, t4 F

2 Y) I- H/ y2 Q3 W提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！
& }! @. }  Q% k) M" g/ Q3 x1 L9 R1 e" o3 w; k; f  i# D
[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:4 ?. G/ r7 h, p  d4 R* O7 S
先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

; p$ J& m: E, _, ?+ l4 Y傷者託傳媒查冷血真相* _7 j- U6 q1 Q! T. Z
未獲援手「像心中一條刺」 7 z  n8 e8 G" S% [, B
' c& |- L3 f2 l
【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
2 c0 |: y. Y' n4 R' D) b8 z) J# L2 Z
9 }6 k9 c) i9 _4 r本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。, ]+ A- n6 M' o$ l1 Q& E

* t9 u  [# n9 p, {1 T0 x3 G/ N車身圖案相似) j" T/ a) ^" i; a
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。  a9 y% Q$ @* h" _  p

8 h. N, b; e$ V& p! r7 n' ]% D目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。5 K4 X, m3 }' c' u  M
0 Z" A% n9 V, D# }3 e" n
他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。" g( m+ u) n( F" w6 A

- z3 x/ i8 ]8 R2 n, |4 b埃及人自發加入拯救
0 V6 c/ w5 K! }2 I- O3 O/ h3 v) B  Y9 ?# H
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
( I8 _0 I+ ?7 G* @5 r
) T) S  W5 N* p9 y2 d梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。+ n. X; [4 M5 [9 x+ z
/ Q  E/ f) ^+ I; k# q8 S4 s
指摘另一捷旅領隊沒助聯絡, L+ |8 t2 X0 _
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:
  S' s( q: ?: d/ r
1 ~4 m) ]% d3 B不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

  [8 E+ v- [7 y% Z5 r$ v) v/ V
講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:: O, n7 h# x4 W7 F; g: t

0 b3 N& a2 u$ f
% B; _: h' c# x你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

# _: Z( d0 X0 u

! L+ \- y6 g: b, y! s5 v咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
  a" V3 g9 P1 x" }8 A3 A/ Z& I+ U2 w8 g
仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。$ Z& E* i5 @+ _& J: R) m" m: H

5 _2 D( l9 C4 e. b4 ^. Z3 W/ _/ v其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。7 `5 I2 r8 `. ^# S6 K5 [5 m
) A$ p" R1 ^! y3 A  _

4 v) n1 ^/ U6 ^討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！
: {' s5 [3 ]6 W7 d
: y; S) b# o2 R+ _/ Y* c: l5 R
. n3 Q- h  `4 T& n6 ?$ G6 }又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。
) L* g0 H1 t) i% n
4 |, |. ~' G( z, i[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:
) {) n  q; G3 g3 s
# a5 F: l5 ]# ~" ~* R隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

8 z* d9 z! c3 u6 E1 {
無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現9 a/ e1 A: S0 a6 X
有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！- M$ N3 R: ^0 w' ?' ^' q( M4 U
' Y4 K9 m. G* W
[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]