機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:
) {  K" T$ a. ^1 ]& g; n1 p- g' n4 u* X* b

! j+ b" {2 v! i我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮2 k# q$ q3 ], H8 ~2 m% F% C. f
無話過儒家思想會導人向惡...

" k; t3 l, d9 z: r3 F' F: s( \9 u) x

- Y7 B3 |8 s! Y4 K3 `如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！
- g- B6 [) j3 f$ k  i都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:. h/ c* {) F. |9 \: z$ ?  R

/ O8 K* J, ~0 M, {- S#44

, A8 D: O& e9 [$ X( w
+ b: u; C6 v. \6 h#53
# j8 b( r4 j" P3 H/ uhttp://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:
& S2 r) v  ?- Q2 u  O8 H7 _. G
/ y; \3 q* V9 m7 M
/ F# \+ X" g) m" G1 T" i; e  S其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.
3 n! L$ `0 T, C5 `' y/ q再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩
" I! u7 l: q8 K5 l( l9 S/ {

. [+ a7 F: m  \' t* y" a過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。
+ c2 K9 M6 F8 G+ @% {$ z
4 R8 o7 s& q/ P6 Q  q( |我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良
/ I9 c- f& k: k7 k2 c" F5 K6 y: Y2 X9 K0 N* k/ O8 G4 F, x' S
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。7 i. X4 q9 H5 O* r+ `/ U" g. u

! a1 U5 F5 B: W& ?$ E( A你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:
4 e* L6 {6 \' Z3 r; B! j) c( [, l- r! P" _

3 q3 {4 V5 e) Q. Q
再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫 ; k$ H9 R# V# r8 ?

/ U3 C( @% m8 b- P! P: \8 Y

3 I2 L/ A* i. a( l& h9 c* E! F
救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。
7 p' g7 E+ V% A/ p; E0 e. B; P當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:
) B) Z! V! l, N  ^2 C8 ^- t
6 z) l" T% |7 u! x" Z唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

+ y0 P" `# v7 D# E* v$ P) ]
1.  我不是話外國人不自私，只是不出面
3 \6 f& S( D/ Q2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。: V, L$ d/ I* V4 }

2 {0 |* I7 s8 w$ J$ R最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:  _1 |' v/ X* t& D: j5 D

7 I* ?7 h7 _6 J估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

' p) n: S. {( [6 o0 ]0 Q# E只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。
& @$ [- V& j" d8 ~: B
. T, M5 @2 d4 H3 E& m* }提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！  }# ?# t& e. K8 ]

( ~5 O2 f; g5 `6 R! F: I8 V2 J3 Z[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:- v) v! g# n! f. n% v- U  f, p
先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

# x$ D% y4 n  q; r傷者託傳媒查冷血真相* `* d  _6 Z9 z+ Q* J/ @; @
未獲援手「像心中一條刺」 $ T& \: p: a9 q4 |2 d

8 K$ {; O7 ]( M) _【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
0 ~! h. s2 |8 R. k2 J* @0 J0 t8 F8 N+ ]* {
本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。
/ x7 a& P/ o+ w$ f) g. k4 _/ J  @* @6 W: B& T/ k+ h8 m
車身圖案相似
. S( @0 Y& }4 G! h3 K負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。* j. q4 C& u& D2 R, L
2 P2 w( R6 F; ~
目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
0 H- w+ n: @% S7 c
: W+ I2 B, j' \他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
& {8 |5 {4 E8 F2 r% P5 A5 c/ s! G, A$ Q/ j6 b( k) m
埃及人自發加入拯救
; W3 k) P/ U9 J0 f' f/ l7 n+ e/ B% M7 z% e
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。, S+ o& l, M# e& |/ _

. ~% u! ]/ V! l7 E6 Z3 ?, @梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。: R8 H) K, F( S  y' L

, d# H! K9 G' h. U指摘另一捷旅領隊沒助聯絡% f% u" \4 C3 C$ G; C0 i, a
梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:
, n* _% u0 y/ \! L- L% h7 E6 E. {. W. M% h- o4 h( _; l6 l2 V
不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

, x) o: q: i. R8 G講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
6 F+ i% _# p% A" X8 r; D9 ^1 A* F, \1 Q% r4 t1 `5 {
1 M; X) g. S& F# y6 v, x6 r, j
你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

! L1 G' J$ a8 Y" h

9 R) v0 E. V; M% N. B咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
) c5 \) y8 f) E/ N/ u1 Y  c6 ]! K+ y9 c; f8 x8 d) g) `7 L) k" _
仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。" q- P  t3 @6 j( Z- y
/ j8 c1 u7 g$ I  Z1 U9 M
其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。
  G7 h& r# T; {+ w$ m& b, O: I
' O: T9 g) E6 P, y& f6 A  y

. h& Q& s0 E. e% A) p! q* w
討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！
7 s' G# u. D( T, G; y6 R8 V% \6 d& R% l0 H7 O% B

" g% ?" G  ~  @& S0 f又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。
8 T  q3 a$ q0 _* E4 ?: J. s
& a8 ~% M! O# r- _! r[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:7 Q5 ~: [" X4 |6 J
- ]3 d) a4 H  a- h  n6 {
隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

: O$ j+ G' ]. J5 r
無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現
# B6 E( F  j& r( q& M: D) l有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！) U$ W# r: ]( j

( I6 j% D$ o: y[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]