機密

Originally posted by wind69 at 2006-2-3 02:30:
4 S5 h* {& l; m4 C6 q! M( o* E% Z$ R6 @/ \4 c; c& X# y

4 R( C6 g$ a  D/ u8 G我只是說儒家思想令中國人有太多顧慮
# j% o& F& Z6 ^# R, G3 ^( f. A無話過儒家思想會導人向惡...

* ?2 a% A4 B; J5 f" ~- n7 ]! t( S

- k- j+ R5 `9 g  ]' J5 K9 i% p' {如果真正懂得儒家思想的人就不會有那些無聊的顧慮！; r" f& B* g" ^
都是多得老毛，令中國傳統的思想文化幾乎消失！

機密

Originally posted by 155220 at 2006-2-3 18:18:' R- c# c1 y& G0 ]2 h7 K9 e
- z  y% x; Q$ l8 T/ \  Y% F
#44

! M+ t. u8 T9 P9 \1 k7 G$ o" L
2 C( l3 a* a3 o' m
#53
, N8 Y* a4 B3 N0 n! W9 k4 \- }http://www.26fun.com/bbs/viewthr ... ;page=4&fpage=1

機密

Originally posted by hkcitywong at 2006-2-4 11:34:
4 ?' }; u! o* _6 W1 P+ }3 B- N6 P/ i, \6 T1 z# N" y) t5 \
( _& o2 D3 `- K: P' N$ O2 J
其實我講來講去,我只係一句話,如果有足夠的時間的話, 我相信很多香港人都會幫手,但架車轉眼就唔見左,只係十幾秒又怎可以決定下車救人? 就好似身體自然反應一樣, 突然有人一刀捅過黎,自然都會避, 如果我有足夠時間考慮, 可能我會有其他反應.+ H8 R+ W  t0 m; _2 s
再退一萬步, 每個人沒有義務去幫助其他人, 當然,在此情況下,相信大部分都會幫手,但每一個人都有權利去選擇幫與唔幫, 如果因為唔幫而批評冷血咁我覺得好唔公平, 如果咁都係冷血, 咁趁火打劫既人係咩2 @/ e: |# J/ e, r

7 X1 \+ H" g3 p% }% K0 r5 o* o; L7 `3 |過左都可以番轉頭，你看那裡的環境，掉頭一定可以。 就算不能，行番轉頭要幾耐？ 十幾秒，開槍與否都只是幾秒時間。9 s% y$ t1 A4 f" K7 j$ c: B

; n+ ]) y7 H: [8 }$ ~4 s, x我講過好多次，不經思索的第一個反應就是那個人的真正性情，經過思維的只是那個人的利益決定。  所以，那些人現在的決定，在我的價值觀就是無良) O& K0 D: y  e# A
  S# f0 c/ K6 t; A. o5 f+ n/ M
至於那些人是否冷血，我不知，我記得亦好似無咁話過，我用的字眼是無良。 不過亦不反對人這樣批評，因為我認為並不過份。% j- @1 _4 O4 n7 n- v7 Z$ }

$ I& g8 L, J' m7 p你話『趁火打劫既人係咩』？禽獸囉！:cool:
9 x5 e: G/ k6 }* [9 m2 f0 J1 ]9 }' E2 Y. N

6 u) k1 r; R  y, n" \
再進一步講, 一個人去幫人時總會可能有成本, (如受傷, 錢財等), ok, 可能我用1千救一個人我可以afford到, 咁如果5000? 10萬? 想下去每個人都有個價錢, 只在高低.再重申一次,如果我有足夠時間考慮我都會幫手救人, 但我會理解為何其他人點解唔幫
, I' X& v$ e, n: [8 n( I
8 q6 A  X, r7 @% s- a5 m

; d* t1 Q0 p$ q1 n2 k4 P9 z6 y( j救命都要諗，我的價值觀就是無良。 幫忙其他事可以如此，但救命是大事大非之事，亦無其他事可以比這更緊急重要，所以，要諗就是無良的真情反應，無可反駁。$ L% B; L' i$ a' V5 z) ^7 \- c# k
當然，法律無得罰這種人，他們當然有權咁決定，但我亦自然有權如此批評，各有其權，無得干涉。:cool:

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:28:
% r: G: m0 }* ]( ]! t4 E1 }
( M2 P# B5 r$ O) Z8 ?0 y9 I4 Y7 ~唔好搞亂檔﹐香港人係中國人﹐但中...

2 S. a% N7 ~9 I1.  我不是話外國人不自私，只是不出面
, `  O- T+ `* K2.  我雖不是外國住過，但我大部份親人都在外國，也有同感。  同時，我很多上司是外國人。
( t8 P! Z' _6 r  l0 L$ U" @
7 z/ x, w9 m. g+ L+ y最後，我搞什麼亂檔？  希望你澄清，不要言詞誹謗我！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:15:
, O; Z- h+ l/ K- x7 k9 `8 ~2 I
4 ?* }! D7 A( \" ^# W# d+ d估唔到一個活躍於政治區既常客﹐我...

( j7 ~0 N: E* K只有你去過外國？加拿大、英國、巴拿馬，呀，仲有澳洲都有親人，我都有去探親，多謝關心。
- c8 G' Z0 ?4 ^- N7 X. n
6 Z3 ^( i' Z) I1 ^+ ~提提你，論壇上、現實上討論都要注意禮儀！! N* r7 e+ n0 m; {% h
0 V4 c! {  m( K
[ Last edited by 機密 on 2006-2-5 at 10:05 AM ]

機密

Originally posted by 細驚 at 2006-2-5 23:08:' z3 B& k% \0 y3 b9 x5 P/ u: B0 I
先退一萬步當果位仁兄睇到既『一班』...

% }! A4 N) z' d
傷者託傳媒查冷血真相5 M  `$ l% `5 ~' k) |
未獲援手「像心中一條刺」 ' o* R8 a5 Z0 `% D9 l

7 B3 m1 O3 `+ _* P' \3 D' r  X【明報2006年2月3日 專訊】相比起失去至親和皮肉之痛，在埃及遇上車禍的團友，對於疑有香港旅行團途經現場卻沒施援手的「慘痛遭遇」，顯得更加難以接受。記者昨訪問多名團友，眾人異口同聲指出，意外後親眼見到多部旅遊巴駛經現場，即不顧一切，血流披面地在路邊揮手截車，最終只有一部旅遊巴短暫地停留一會。團友現在只要求傳媒代為尋根究柢，找出事情的真相。
3 S- `' I8 s0 c1 |
, R; O6 i3 a, o( k5 m: z本報昨日翻查各大旅行社的資料，發現除了捷旅假期外，尚有最少包括星晨旅遊、金怡假期、新華旅遊3間旅行社合共4個埃及旅行團，同樣在1月27日出發，行程亦如肇事的捷旅旅行團一樣，會遊覽洪加達及樂蜀﹔而26日及28日出發的則共有10團。不過，確實有多少本港旅行團事發後途經意外現場，則無從得知。5 L2 O+ Q, G6 u$ s

0 v: ^9 Y) V" t" F車身圖案相似* f& i! k6 |9 i; o1 d" ]( z! U* W
負責接載出事旅行團的當地旅遊巴公司Sakkara，其負責人不願透露有否其他香港旅行團使用其服務。她亦不清楚肇事團友在路旁求救而不獲理會的事。# C; v# O" z2 P) S

+ S( Y: A: L" E' M4 ~$ H) O目前仍滯留在埃及洪加達的梁先生，昨日再次向本港記者現身說法，對於途經旅遊巴未有施以援手，仍顯得悲慟萬分。梁先生說，車禍發生後爬出車廂外，親眼目睹多部旅遊巴士駛經車禍現場，當中兩部的車身圖案跟肇事的巴士相似，故估計是香港遊客。
/ n% C* e7 {0 u& ]) ?8 L
- x/ p4 Q' ^( Q& n* b$ _) D他指出，現場並非高速公路，事發前一晚亦曾在洪加達碰見香港遊客。儘管逃出的團友耗盡氣力，血流披面地向其他巴士揮手求救，仍不得要領。其中一部旅遊巴士一度停下察看，但不久後便開走。
$ ^7 T! S& M  `: @* X: k0 y/ G6 n: N' |# j
埃及人自發加入拯救( b* R+ `; E2 O: b8 X
. c+ B3 X" G7 \% J" s6 w
另一名被拋出車外的團友鄭小姐亦記得，當時有其他旅遊巴士經過，部分團友曾負傷揮手試圖求救，但無人理會。
; f3 G7 g, Q/ J2 h( Z4 N1 w' q! r  S' E
梁先生說，因吊臂車需要一段時間後才抵達肇事現場，倘當時有更多人合力移開旅遊巴，死傷者肯定不會這麼多。他說，部分熱心的埃及人自發加入拯救及搬運工作，偏偏同聲同氣的港人卻「直行直過」。相比起失去至親和肉體痛楚，梁先生跟一班團友每次憶起這次「慘痛遭遇」，就像心中的「一條刺」般，感到悲痛和無法接受，「團友都很想知道為什麼會這樣，實在不能接受」。他們又要求傳媒協助，尋找事情的真相，「如果確定他們是香港人，真是非常冷血」。8 n, Z2 X5 O0 x; y  p

. c8 F" G, f. w1 a1 c指摘另一捷旅領隊沒助聯絡
  f0 o+ Y" R6 Z/ M: ]( [6 A( C, k梁先生又指摘，意外後一名同屬捷旅假期的領隊曾到醫院了解情，但同樣沒有施以援手，生還的團友要自行致電回港尋求協助。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-5 05:25:
* W8 U- F/ f' h. R5 Y* j& s) b- P+ E) v/ e
不顧及其他人既利益﹐亦都係自私﹐即係閣下。

$ Q& B' W) \( P+ t" N7 I
講還講，唔好咁無禮貌講到對方身上。請守下論壇討論禮儀。

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
+ h: a/ _+ p! H# y9 O. H% {0 L

/ {: D$ b3 S( h* e' e1 l; Y5 A你真係前言不對後語﹐永遠都係有...

2 j! ]: f& u) Y; }6 E) d
0 d( e: Q# T, m9 N  W5 x咁不如大家都唔好再上來囉好嗎？做番個有貢獻的人啦！

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:21:
& G( a& u8 C0 |, @1 @0 V, G
+ P2 c0 |* L0 r- F仲有發現你有樣野好特別﹐就係如果人地唔回你個POST﹐你就會無啦啦QUOTE番段野﹐要人地同意你﹐如果人地唔同意你﹐你又繼續追。自己有咩“歪理”﹐覺得APPLY到響人地身上就APPLY﹐當人地APPLY番響你身上﹐你又會死撐。
" j  r3 ?! g) W+ H
& N2 N, J+ N( F, b$ ^. B- ]. b( F: ^0 o: X其實我都覺得自己好無禮貌架﹐但對你尼D淨係識得“馬後砲”既人﹐真係唔洗徙甘多氣講客氣說話。可能你真係一個講得出做得到既人﹐但睇你日日都淨係識得吹水﹐我覺得你對社會既貢獻多極都有限。
1 o0 }: a3 Z$ ~+ E+ P7 d3 L- f0 w' [. a3 g' o4 h, ?/ ~

2 u% F- z  V! P: E; D0 b討論不能quote野，quote野令人不能發言，好野，新鮮理論！
( p3 \3 |- U/ A+ ^5 @" ]) V" D& D0 B! F+ D" Q" X) m
  g7 [4 l3 G! B* ]$ k& ^
又一新鮮理論，讀歷史之人都是如此，認自己無禮又依舊無禮，你對以前的教你的歷史老師如何我可大概估到。
: [9 r# t( }7 y' }$ p! k3 Z
9 l- J1 d- p) U" w$ l+ k3 @7 {[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 01:34 AM ]

機密

Originally posted by 替天行動 at 2006-2-6 01:27:4 e# A3 b3 Y' }. T6 A8 p* ?
7 U: D0 i1 t" T  V! G
隨得你啦﹐你都會去維園捉棋架啦

2 D" }5 o9 r1 A, \7 g! m無理之人毫無修養，只懂講細路仔式攻擊之話，理窮之表現
; `+ r  |5 ?& u有道理之人無須用上人身攻擊，怕的只是自己無理。此等等閒之輩今後無須理會！
% r; A2 J! M1 D% B( l; D2 o7 V
6 w" [% a) v8 R2 W[ Last edited by 機密 on 2006-2-6 at 02:08 AM ]