|
 
- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
10#
發表於 2006-2-11 04:46 PM
| 顯示全部帖子
Originally posted by brightman at 2006-2-11 05:37:6 m" u* ?5 y* U9 I+ O, r) V
要將一樣野合法化要衡量呢樣野合法左對社會既影響, 好似賭波合法化一樣. 其實好明題毒品對社會既禍害比食煙大好多, 所以政府一定唔可以將毒品合法化.2 _4 M/ T: I6 c7 i
話說回頭, 其實因為吸煙引起既健康問題令到政府醫療開支倍增, 所以多左人食煙係會增加政府支出. 煙草稅既收入其實某個程度只係黎填補呢方面既支出. - J, p3 M: `- o9 n0 p X' r+ w( u5 G
你講既野我當然明白啦! 如果醒目的應該早知我是說話另有弦音。( v1 y( f( R9 o( s# q9 E8 y
& U% n+ u; |" `2 a. w% ^/ J) I不過,呢種事其實不是不該,首先,你話毒品禍害大,但為何某些國家沒有禁大麻? 但香港就禁!
% L w2 P' S% {6 B d9 d3 x) L* i$ Y" |' {+ A$ F( u$ ?" e. Z6 I
其實好多毒品起初是合法的藥物,後來政府才禁止,例如,嗎啡、雅片,以前是麻醉藥。 以至家陣的藍精靈、十字架,都是有正式藥廠出品。$ |8 g) {* t0 h
- Y( U7 l' ~2 N Q- R5 x# x k0 W你話可以抽稅,以上都可以抽。8 \9 A2 f r: U1 l7 y& e
' ~0 N, y+ o1 Q, e N# j你話社會負擔大,吸毒家陣好多科學報告都話好大代價。 既然,政府可以因為毒品令社會有大代價而禁止。 咁煙都應該。 |
|