打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif1 d9 @" [' J" |7 ]
; m) f. M; T. o4 n! s4 W
) t' V) f! E$ o0 c- s) g( u2 n
我都係, 唔支持,- i' @9 M4 c: @! D$ h
有道理要講, 唔使咁樣既
$ U7 m4 C$ P" X" Z要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
! n: d2 q! `* c' b# }3 d政府有不足, 更應一齊搞好民生5 |4 [9 H+ ~+ c# n6 B5 Q( h
  f5 g) \- ~$ W+ D
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

/ e0 S0 E" E2 p8 C' Q2 o在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
3 Z1 j" Z, Q+ `' w+ U& `3 u
8 x0 K7 Z) h' c: z有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?1 `& ~6 Y  X2 q4 b* q; e0 K7 z
+ g5 w9 N! F6 k5 N, A
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 h2 v$ d! o+ V5 w. g* |0 z
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
6 y$ s. c- K" \" o/ |6 }加審查機制, 受影響的是全港老人家.4 `  S* c" R; l9 v' d0 q+ n
6 _  m  |: W) H4 p8 p: I
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

4 Z; j/ F5 ]* i* |
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif+ \. s/ n$ D4 k  T- x, L# @
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....6 K: o! s! x4 `4 c- Z  _% @1 k

& ]* h/ k/ K+ E4 f" Q2 N中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

+ p% J4 z! i+ C* |3 A有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
# J& H) ^+ l  H8 {! @0 U% O關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
, ~. y6 x6 o( d4 _' o" Z# q+ w
" _$ Z; t  Z: J! U7 W>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現  }/ F. n! R3 u0 Q+ C
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書$ ~- w: y" ~. o
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
. Z5 E, G1 q9 k' y  O5 k) e「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
. W2 ~" X/ `7 z: q: J* Q$ u: }. B3 ?9 v
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題( p- X' w" ?* ^, Z2 e
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
4 g, `2 b4 ~% b, K( Q9 C7 y廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......; z) A# `9 E& B3 c

- e: d  F3 p3 K>醫療 教育 金融
& M( v  _6 C7 }$ A5 S是政府最大開資的地方
- b  {) T, r# L/ z; O7 c其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以3 J. u1 h9 v% d; j5 a7 M/ I: D
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
2 x/ _& z- u+ z. m醫療方面是不能減的
7 u; e1 Z- M7 I. N  k教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
* @! X& D' e) u金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
# V; j& ]/ S/ H, r5 p誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
2 A/ i% s" k& T% d
+ ~( }  }4 ]* E5 k  d+ u+ W" }>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
1 d6 k: a$ I2 K; R要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢3 l: r) W7 g9 n5 X/ [
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件. s1 u3 U2 Z2 y& w
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。- K4 X! t2 x8 \% R2 C
6 `4 C3 X' T8 c" v
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?, p: L( P$ T- f" U% U. w- Z' I
在此我看到幾件事 及有幾個問題
9 g4 j! p; m+ @) D1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒) c! B6 y. Q( l
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
- c0 E  d7 t3 I: j4 e' _「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
- [8 }% H! B( ]. k: [5 k
; ?2 \1 v" U0 v( V5 j>問題1# m# V/ U. \7 ]0 \# B8 z# O+ H
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?, m, D  X6 I1 C) F. q- k0 u# c
又是「梁朝偉理論」......... 4 f. }7 b) O  I, j& e6 O5 o, U

8 D1 f; z5 b% e. Z3 p* @>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
$ |! P2 F; ]0 |2 A這個問題應該向全體60名議員詢問。% o) X6 P6 I+ t& o, ?! Z
: ?; d3 }) i7 p: N1 T$ C
>在我看來
! W0 X  L& [  I. D- P, U說俗一點 :佢都係趁早收皮!!  }! E" i' r+ j* S
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問6 |! q2 i  V1 E% o+ ]; i
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
1 {: c$ P- z7 B* {: ~- k* [連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
" Z! G6 o/ S4 ?! H: K2 N- d# {人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
3 Q' a# R( [5 t8 p$ K. l  f* a4 O$ [) K6 S3 ]6 Y
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]