打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif2 x* b4 m% _) C$ ?* P% D

$ y( G) L8 S" x& l+ l) @2 Z$ p4 [4 J/ J
我都係, 唔支持,: K8 }, g! }: A
有道理要講, 唔使咁樣既
( s' ^: S! x* J  H要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
) x1 \3 r" L/ ?" k政府有不足, 更應一齊搞好民生
3 k. k* R3 N- p. ^; M( N  r  D0 o9 @$ L9 p# v3 T6 s
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

$ {* y, E2 w6 B# b在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
4 U8 f0 G! |) V- J8 G* r2 i' s/ v7 t$ G; A
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?  Y* R2 W2 Q( e' B  j1 e
1 \" \" x& y# P5 D* _) O9 O4 M
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif- Y9 n% x( s. z" ]
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.& W3 `+ }+ \& N# \, R
加審查機制, 受影響的是全港老人家.+ J1 r( m. Y1 H/ o$ D  p
3 h' T( k  s' [4 K- V5 ^3 i
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

* c4 V& t5 E+ {, t( C
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif: ~0 S* \1 s6 ^! j8 t* R+ a( C
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....2 }$ v% x" P; k$ t* f3 e; B' E
2 G0 N% D# H: k/ P% E; F
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

$ ?8 `! r1 @2 y0 N
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚* s  b7 d9 [  X
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
5 X- i7 K: a" D& r- h
# B9 k2 z0 t7 s! L. ~& b8 H5 ]5 a>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
2 b$ m: N  o" Q$ R) P% A先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
$ @4 |) B- V1 y0 P俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
! H, a* i+ Z; E2 b「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
. w: R+ M  b* \6 l' `% h6 |7 j
, P1 [( D  N' M  ]) f; Z9 X(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題& w8 `: n8 k6 ]9 g
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
/ m- g4 m( R; J( \廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......+ I* n, m0 ?# w7 ^

$ X) X+ b$ v/ E! ?7 o* W>醫療 教育 金融7 J9 x  I/ b, q2 `$ C
是政府最大開資的地方
, r5 r1 ~% @0 @: K4 b. f其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
$ z' Y! d1 I7 J$ e: w要減少這些供給? 那會變成惡性循環
- B( {, U! b7 F; a; z8 V醫療方面是不能減的$ ~, O8 N+ y% E% S
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
% t3 r" t% T' @7 i3 v金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
8 H8 F+ h4 f* x, i誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
3 k" c( H. l# Y  u6 {
& m3 t4 M' X, d; Z; R$ a>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多% O# }* s, J7 v: t# O: c6 b% \' @/ F
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢! k6 L2 `, t. S  k' {
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件- b1 H: @- I" J1 ?, e) E( A! M
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。0 s7 t- c1 M' n$ B( B' C

* u2 g( H! D/ u>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?' k8 `' R: O) a1 y9 f: Y# P! F
在此我看到幾件事 及有幾個問題
- e+ a& H! x5 x" N/ b) M1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
/ o, v8 J' s! ^; x2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
2 t7 v! K# W3 d* {$ [4 S* G- v! }「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
/ l7 _. }' L9 }" Q: ~# t8 C8 l
2 c; X$ s! ]0 {>問題1
: q+ _  c! ^6 h# X; o既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
+ z: l; c6 u! A又是「梁朝偉理論」.........
: ?4 f* L" j7 g2 H/ ]/ b* D+ E$ ?* {: y# j' |
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
, T8 E1 G6 ~' f8 x+ N這個問題應該向全體60名議員詢問。
5 [+ d# Q5 a% W' m
  f7 M5 X) `( _7 u) ]8 `>在我看來
/ j' c; j( M' R$ y0 P- l! R) O說俗一點 :佢都係趁早收皮!!1 F- C3 H# P6 K
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問' ^5 z( Y5 X9 a  H
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
+ e3 S8 X7 A6 G( M( k連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
6 z1 S. P! P5 {' t5 K人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!& m' @5 \& k1 ~0 ~& I5 A
: q: S: ?7 |8 b8 i  w
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]