打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
: ^: U5 e# h, C7 h
" ~# I# ~, z2 N  `# a, [. `" ^9 `& ]8 ]4 x; r
我都係, 唔支持,
* t0 L% b, Y! H4 u  g2 A有道理要講, 唔使咁樣既8 ~# H4 x! }0 |3 G, _" _2 U2 {+ L
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
1 ?% d! Y2 n  q% ]3 _' X政府有不足, 更應一齊搞好民生
: G4 n& p/ w* A. }
; T2 J* g/ m$ o+ i, o& u) a而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

$ `4 G7 n+ J# K* H; p
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? # I6 M4 w" I- ^
1 j- d- o( @2 v
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?* k" ?$ |/ F$ u/ m

3 n5 q/ ?  l1 n* b# Z& U) Y% V[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif7 \2 E1 b$ s7 J- t
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
( i0 M0 c7 j# H# m% x5 s: `加審查機制, 受影響的是全港老人家.
7 z' E" H7 V/ w0 h
4 I9 E8 I4 R% e& L樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

# ~) W: O) d% h3 k  T
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif, m5 E. s% Q) z8 p3 y
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
8 _+ p& q* H  M0 s
3 I9 O9 l# }; |4 z0 q中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

+ ]: W9 H, [+ X& K5 u9 h- X
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
# _6 e% T$ ^8 p/ ~% _" V7 o關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。7 D# ]0 U1 j% R

' a" O/ z) A: y: g8 E$ D$ o" c) R. T6 T>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現3 _! q: a, G1 s0 X% K: r% D) h, O
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
% n0 G: \/ w; q+ D9 C: r- o5 ^俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
% V( b. {& J' t「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。: l! D- D! v# Z
* I6 T, }+ U6 J: ?$ y- B
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
! O3 W: ]. T( m% d: s即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對5 `/ N) O9 ]) i* K! t3 N5 E# `
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......2 i3 _4 o# K# P, M5 T

0 ?+ J) b+ @4 X3 M>醫療 教育 金融+ X. g0 ?, A0 p; r& p) f. `
是政府最大開資的地方. Y" M+ a! g0 g" f0 q
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以/ y3 S0 i. l( l5 `3 |
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
: W; O6 o$ D' h8 R" s) a醫療方面是不能減的; ~' s( C. h/ B& h; b- @+ M) }
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了6 Z1 w) t* @8 T* W( q  R4 [4 M
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
( a1 c' ^; L+ Z2 a誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
: `) g" S3 O: {% B, J+ q  y$ S& j2 F& b. B5 m3 d
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
$ ^- k. ]( ?2 @% s7 Y) y要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
- e8 l) c/ A7 S成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
3 S3 Z) o" j: ~  r) l; W* F召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。. J. n9 a" `# ~) x. d) W
$ E* T% X0 j3 E% F5 W
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
5 |/ k: y- E3 ]2 S在此我看到幾件事 及有幾個問題4 N' ?+ t4 K! `6 ~
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒# p( ]6 D( k$ j  w1 f
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
/ k1 `* d# O1 }- Q「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。- ^+ J; Z$ X: }& O

& d5 N: E, ]0 ^) j8 T$ _% d>問題1; m) {/ B; ]; s2 ^! T: P
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
( |4 K& w# m# M4 e+ L4 |( k又是「梁朝偉理論」.........
6 K( C' n4 B. @* T
- B/ \- w. E3 {: y! c>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?; F# L. N% K# g) [1 E
這個問題應該向全體60名議員詢問。
; ]8 ?$ e: [* f3 N  ~4 ]
; U0 [1 c, N5 S0 M! X>在我看來
3 x9 Z* d5 U* D  K4 t' S* b說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
1 m7 P3 T$ u" b3 z雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
. S( B+ E- h* _+ A: _但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事3 C' l' b! @9 j) p7 ~3 p1 I! g
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
& A& N% e, U- |# [3 K人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
; |7 B% }' d5 k' D6 X. _+ x7 E7 m3 B9 _! j) \$ K) ~+ w$ q. j
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]