打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
3 X: U5 p7 T8 I
0 E- j# C  J+ {# a+ `7 ?
, \7 p' g, Z6 w+ ^  e我都係, 唔支持,
! D2 X% o9 l  b3 ]* _. k; H$ E有道理要講, 唔使咁樣既+ j7 t+ s1 t6 r& v( j, N' p
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
; s, l* f0 E; M+ C政府有不足, 更應一齊搞好民生
& h0 |1 U; G$ a7 y1 ~2 f8 F/ X/ ~$ h! M7 l) S% @
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

% S- D7 Y2 u  I5 S9 k! {在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 1 C8 M5 ~9 {" t9 U; o7 f6 J

$ F) P, x4 K& I" B! ?' O& r有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?* [7 s( t2 K8 y7 ?0 i7 ~
- L0 ~$ O$ W- `& `9 @/ b
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
2 }- G  ^5 z5 M4 V掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
7 E2 `1 D/ ]; `$ P: f" A: d加審查機制, 受影響的是全港老人家.
: w8 M; A4 @7 p6 o& s; t9 n  D- P! K) S- Y
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

% x3 e& M- \- N# E最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
, I0 \  o9 Z+ ~$ e& u# v* f6 |! L黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....  Y/ m' Z! H7 q4 Y7 ]  I

( V" v) x2 k1 h2 ]" G. j' }中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

2 P' ~# [; l  u" w) M4 s有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
3 V, v) {/ U. ~/ y% ]: o1 s& K! {關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。( T9 q1 a, F+ J
0 W$ _# o- q: D: P* h+ T1 C4 y5 X' |
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
& }) z; |. D& H* C先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書4 G" R  d- N6 ^& z
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人" C3 |5 J' d( {: Z
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。' U" d, H# E% {! B3 [, j' U
% o. Y" I: v& y: h6 F
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題  s: N2 H: U1 p3 b/ F$ C7 h
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
) ^6 h1 C7 v/ y) K廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
2 {& G9 C3 P! y2 c( v* u- H+ [& U6 T  z0 a
>醫療 教育 金融3 k$ n/ G+ U4 m. y& [! E
是政府最大開資的地方& d6 g4 h& X' r, H/ r1 F
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
  d' ^  n. ?- d9 H& s, q4 f  m& U* a要減少這些供給? 那會變成惡性循環
5 ^' l8 @2 n2 v- }; S醫療方面是不能減的
9 f$ D/ V5 N8 I4 V  t0 r6 F% [教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了2 m3 W3 O: u4 @0 F/ s
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
7 i% |: ]9 o2 E誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
0 i4 F, d6 ?$ O: F; h
2 {  l5 I7 i. x4 y$ t2 U1 D* z5 i>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多  }! h8 [" c4 ^3 x* t
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢3 H3 E3 s& h& L% |- t
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
; Z! A/ c  J/ z# A- [召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
! A6 h; v3 {4 t
3 i4 O% E4 c! N, c* ^9 x/ u* N>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?  H; a6 `0 I4 ?7 N9 b
在此我看到幾件事 及有幾個問題. _2 J0 F* _+ w* ~
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
  `6 S0 q7 S' O0 i0 q2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫3 e' q0 U( }( A4 |" W/ O- }
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
" @# Q2 k# A; V  s; O, f
% m6 U- d! t) [>問題16 v2 y8 ~5 g8 T' k3 ?
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
' F; C8 |; H1 K2 a* l" B* K( p; p又是「梁朝偉理論」.........
& Y7 K8 [: Q" R& B* w
( _1 z* V0 t3 ^# w  e>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?1 h% T- X/ Y, d2 B$ N
這個問題應該向全體60名議員詢問。+ o6 Y! g8 d; H$ S* ?, E3 u
9 O+ _  V2 v& D; j1 a' P
>在我看來
, ~. v( f* d) J( g6 n( X0 ^8 B說俗一點 :佢都係趁早收皮!!4 ^: I- Y" Q4 g9 U: j  \9 o+ m$ F+ }
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問' S7 r) E% ?) H+ s
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事6 ^# y! `# ^( x0 [( h, X
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
( W1 K# M$ U2 n, Z/ R人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!9 d+ u7 \5 [! M
  K8 F5 y5 ^* [) T0 l' O
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]