打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif4 v8 l4 k6 @; h" h7 K  R% T
' G/ H$ G6 `0 U5 x, ?7 s
2 F* O9 ]% ^( R. z7 \: b) J! d1 o; Q
我都係, 唔支持,. f; X+ ]) `! |7 C$ S. r0 [
有道理要講, 唔使咁樣既5 r  T* c2 f& i# I- R
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,! e' b, z9 x; N$ i/ b+ S
政府有不足, 更應一齊搞好民生
( x3 d7 |- f% A$ K3 g" o, l% y7 u* b& K* L2 r, |( c1 ]2 V0 z
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

/ Q, q/ i* h& ?* c1 W5 t0 O
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
3 f1 Y) {! G1 F1 T+ K
1 v' G3 M) h9 D2 `) A0 C有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
& R- H, d9 U. }3 ]% x& g! z
/ u! \' O6 e4 n% P) F8 O$ z' ?[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif- n0 Q" A6 D+ |8 R2 B8 M$ p
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
: x4 {7 d! P1 @- Z9 n; v7 q加審查機制, 受影響的是全港老人家.
1 i& y6 g0 H9 x, q; H( v" B1 f8 n3 a* c
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

' l; y2 v, d8 M7 C; |/ |' t- A最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
2 ~5 `8 W. @) m) d+ a黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....3 c5 |1 d4 m! [& l$ B+ h/ G7 r3 X
( S+ h5 i; H0 F; |6 M( m
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

1 W/ ^4 S! f- }! H有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
4 v8 s* t; f- i' b關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。) ?! K+ q. B( y" ^7 ?# h+ ], ]

" A1 X( N& y1 H! |' @1 _  L+ ?>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現  P& z2 k! d3 z/ D" V6 ]
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書. x9 m% v7 g$ h  d# K( n
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
4 T. }( b0 H" I, ^% z: N「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。& [6 R5 w( B& ?& V! ^7 R& p

( Q6 d8 R4 F, a4 }: S% U, ^(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
% X/ C2 C$ l% M+ p' w% Z即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對$ Q, u. h6 F# R  g$ o/ I  d
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
- V. ^, u# @" ~% c7 G" Z
3 }6 n6 H/ s/ B  r# l>醫療 教育 金融
1 b& h* k, g, {8 y0 m5 l是政府最大開資的地方" K  r! `& b8 u
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
$ C+ B& a& N2 M; f要減少這些供給? 那會變成惡性循環( l' U% U0 \$ H  }7 t
醫療方面是不能減的
0 _5 @; X# f/ Z5 @" N; S) a教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
1 A# `# w  a% j) _8 F5 L5 \8 D金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市2 }- [- p; w! M; c
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 0 t$ J" F) U% |2 V7 P' c
  C/ z4 Y7 C* L6 L7 z9 w" _
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多/ b; Q$ R; Y3 G. b8 K4 g* |; e
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
1 |% k- `: u# I7 s成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
  a0 X! e- W3 v5 }# Z召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。8 M1 @! m2 w3 s$ H& L$ R

! X3 J! \+ U2 u# m7 r2 M>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
* j  A- X) s& V) X. k在此我看到幾件事 及有幾個問題! A* M/ d. A5 O2 T6 l
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
" |2 h# S) v0 e& k! D2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫4 u; T. R# L1 S1 _4 [: {
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。8 v+ Z9 f3 W# O8 o2 _4 t

/ j. Q5 v( [; Q>問題1
+ ~6 P" N5 u  ^! c既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?" h& W. O: N; p% m3 ?. l
又是「梁朝偉理論」.........
0 @& n' G8 j* {$ L5 a5 v& @% f0 ]/ H; T" W
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
2 M. U- D0 P  _% S, h4 ~這個問題應該向全體60名議員詢問。
3 ]$ _( T! n4 {( ]. S0 A
. I; \2 _6 F+ g( X>在我看來+ k% l% ^0 n7 p, N/ B5 C
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
7 {# e$ j2 d  I5 C+ I! |* J0 V2 w雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
+ Y, A+ K, e) e但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事- C# ^6 @0 ]- n. \* g+ ?
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處; f8 \4 [' R$ M) D/ r
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
. k3 c8 O: @( c: y
- c( o" I: u4 q2 J( s2 R[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]