打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif( J0 S  o0 _/ Y: U* k5 P
6 U5 T( ]$ S5 v7 D) _: h9 U
3 P2 ~8 _  r# s. Z
我都係, 唔支持,
6 c, D- {: [5 u9 L  C有道理要講, 唔使咁樣既4 O8 `9 N, A' E
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,# H1 }. X* T  }
政府有不足, 更應一齊搞好民生& A0 V; ~  f7 p+ n6 w$ i3 B/ P

0 R4 M1 B  q( `/ R3 b而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

! e% \! @, f/ i1 I
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
/ W. U# }' I5 }+ B. F6 Y$ h
: G& i6 t/ s9 b) j+ F: s有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?: Z, a1 o+ M; p9 l
' E: \/ d5 e+ ]' z
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
( e: s; B: J* L6 X! V; r4 S掟一蕉, 受影響的只是特首一個.' N( F0 y, B/ G" T% [, h
加審查機制, 受影響的是全港老人家.5 Z" p9 o5 ?$ d: s' i
! J2 l+ s! g4 R5 N6 J: I0 i0 e
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

3 [0 I0 k$ v5 ~- z; `2 p7 {; U; J0 j+ t最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 l$ J% d$ p4 \8 I/ \; G  A* ?
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
+ I4 B9 g% ^* S% f6 L
1 j' }- _( I9 A8 L, T; v中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

1 v( c$ J. C$ P( H
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚. m7 j: ?/ p$ |& S) [4 D
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
  w) E# i/ a- P. K! P% o( e0 u7 ^5 S  G. ^" ^
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現2 P- h" w- M8 }# h  ?5 x
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
; y# r- M- t! ~2 _: E8 m; N俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人$ S- q0 Y9 f( n$ p7 Z& q
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
0 k% z3 ~6 M+ w- ~4 P9 L, i( I  o. f
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題) r4 h! a% }: e+ k
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對0 h1 N) O5 M7 p3 u; T
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
  q& a, m  Q; s; S, E+ r% B: c( ^
>醫療 教育 金融
6 I7 b' |2 H0 I& h7 h) [  e6 Q是政府最大開資的地方  s! ]4 O$ M/ H% c) R
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以3 ~% k7 @$ q/ i. K" d, t
要減少這些供給? 那會變成惡性循環
9 h: z* l- ~) e9 ^0 j3 c醫療方面是不能減的- ^8 Z0 z( j# [) o
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了5 d; h" Z1 e" ^+ |
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
" h' T7 \8 }( u: i/ {誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 2 p9 G/ f( r# \
# G) A/ J! d5 q
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
- a( n+ L. m. P/ D1 A' H3 z; R要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢- J  k/ J! C( e
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
) t; I3 n- Z! ^* `2 _  Y" ?8 w% R召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。" L+ O* k2 W, b" f. h/ P
8 X* f4 s) `. f
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
' P1 X4 D4 T: t6 R. l, q) o9 z+ A在此我看到幾件事 及有幾個問題
. \: G5 S1 f4 C+ e  I1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒; E) t4 C8 y! ~, v; @- ?& \
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
8 P* Y9 V* D: O「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。3 \8 e7 g' t3 D# ~3 K

7 u! ]3 E  k& H' U" J0 v>問題1# M! _5 o1 v: x
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?4 g" R: d: n5 T* l' e  C& w: b/ `, d
又是「梁朝偉理論」......... 7 Y. c( I4 G, E% D" i
# Z  y  {0 h* e6 _' I% e$ A
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?# ^# j5 T9 M9 p. |( H1 @$ f8 ]
這個問題應該向全體60名議員詢問。+ l  f- O& N2 _# g8 G

+ ~$ O# g4 i& J" M0 g, V>在我看來
; H6 f) J7 ^# A! R- M4 m1 ?說俗一點 :佢都係趁早收皮!!$ Z& _! ^" f* F& ^. f+ K2 F/ B% \
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
! j+ n4 I( T0 b2 W但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事' c) v2 I% E' v( L4 a# a2 F2 M
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處# a( q/ W8 f8 P! ]: K
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!) Q6 L& s% r2 ?1 Q; K. g! O

: ?4 J* F5 X( N[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]