打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif7 m# @: E6 b1 X
$ \4 m+ b, C2 a

  ?2 [, ^/ G. d; A我都係, 唔支持,
9 _+ B: l. W/ s( K" F有道理要講, 唔使咁樣既
+ v+ z6 Q7 S$ X) V# I' ]; r) T要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
0 V# B! t" k! h政府有不足, 更應一齊搞好民生# A1 X0 w2 W3 R
) `6 E7 u/ f# u. g* n3 X6 t, d
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

; o7 T7 t& Y  T$ G  z
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
! F5 Z+ f& r' m, e
8 q3 F" {, R! p& [% H1 H; Z8 m有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
. q4 A5 K' O0 [, r. M* l- V
/ z% i" j: u; @8 h+ Q[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
; ?" M; Y; K2 G! Z+ {掟一蕉, 受影響的只是特首一個.) J  `+ ]5 q/ V/ e+ _* g
加審查機制, 受影響的是全港老人家.! d2 S& f7 k1 H; }8 h1 K& v

6 ?  k* q9 V( Y& A9 I( n9 F樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

6 S: {( K" @' C* I  b9 C最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif4 K; X9 z- Y5 r5 {
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....7 o2 F* ^% j* Y! I

! H1 ]- @- B; D, M" c中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

3 ?# x2 f" l6 Q2 N. z3 }" I8 W
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
0 X. z; E8 g$ F- t( h) D4 l/ K9 u! q! S關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
1 I" d' x! W" J1 d9 i: _$ t1 A2 e; ~4 W, a
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現. `! M) l! i5 k5 c4 I
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書1 N1 Z* s) b7 r" B5 \+ ]8 n
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
  H' `8 y8 Z" F; b「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
5 L1 y) \6 e6 r( Y) d4 E1 L% A" t2 l, ]. [9 o# F; B/ Q; \
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題' I( i- s- `- d/ J/ i1 j, [
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對' `1 [% K$ p. ]8 e9 l6 z  g5 G
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
" m7 j' Y- w, C/ i$ p' q9 z% M, f7 D* _8 s  W- c2 E6 A
>醫療 教育 金融4 R$ A5 f6 e+ x4 @+ [6 L
是政府最大開資的地方% D7 {: ~( X9 ?- G) V8 K5 G
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以8 V! p0 |. }4 j3 E; r$ b- a
要減少這些供給? 那會變成惡性循環. a4 |9 p5 c( Y
醫療方面是不能減的
. l& X' z4 O( n$ e* j: R教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了, e9 c* P2 e0 Y7 c9 ]9 m3 u4 p. m
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
& L" i: l" }9 y9 ~) ^' B' g誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
) n/ k' m, B. `* @! ]$ m+ ]: P. I8 T" i
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
. \% e5 J9 E2 V0 g4 f要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢( C3 b* B1 E$ Z5 `
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
" d% a# j5 m: y! t召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
) N4 r$ [* U/ j  e; x
4 T$ {: L% B3 ^>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?8 L. m" V$ ?0 ]: V4 t/ f
在此我看到幾件事 及有幾個問題
1 |0 c4 y5 f! |, U! X1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
* J# @# E  j9 W/ ?. n0 t2 I* f4 q2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫; G( J( b" ?) @5 Q# C
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
* H9 F) x9 J7 ^  [6 y0 x3 \9 B, [# T
  r3 P# H6 I4 _# w& P- t+ V" N+ Y>問題1
) i, ^6 Y& m' i( q既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
1 P; u( a9 Q+ N5 s4 m又是「梁朝偉理論」......... 2 [0 k) o5 |! L6 I- T. _7 D4 c

4 B9 P! I. Q% p. V>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
- `& t0 }- R. c  |這個問題應該向全體60名議員詢問。
1 m: Y6 ^! i; S6 I: Q; Z( V( @4 p4 X( V4 C, U, G, N
>在我看來
3 t% q  d7 K% A. H6 h2 k  M說俗一點 :佢都係趁早收皮!!  }; o; Z8 ?% K/ }
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
5 V9 _2 P0 G" K3 r但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
! ]+ E/ f* c% X1 m( k: s/ x連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處% `" e4 m' |. [* f
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
4 a8 C! `* I. `% m* n) o3 R9 u9 S/ L- [$ R1 d- G1 `: r  c/ E* T
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]