打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
& ?6 P/ u# c8 e7 X" L% f6 S/ h0 q- ^, W% C2 S+ ?% `$ g

  i( ?+ C( `* l8 {我都係, 唔支持,# V4 V, R0 o$ l
有道理要講, 唔使咁樣既% C. S) ~; f! f* M& t
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
+ d  Y; o. A5 Z0 O政府有不足, 更應一齊搞好民生5 W0 p: o" f* o0 E8 ?

2 I/ y4 ?+ m1 `' n. v8 @) G9 U2 o而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

" M6 y; \# U  \. h  p# q
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? . s5 x+ w: l. s1 a0 W8 d) X2 g

6 }7 B0 v, f5 M+ W有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?5 j3 z- M$ a% l7 d5 B- l" y
- H& N& \8 `7 \
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif9 w1 F4 J$ y% H5 a7 U6 k) v# A
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.9 y* E6 ^3 E8 c  ^# X3 D! i
加審查機制, 受影響的是全港老人家.4 N4 J! m; o% M* Z, ?7 G

. R; k+ K7 W! n4 E! R' r( \樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

% z& k" L3 E* X/ u最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif: n7 O; I; f* [3 y0 M5 M* }8 E
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
/ w/ ]4 n; i- t( ^4 n; l7 Q; A: I; ~4 a) `7 S& ~# [  B$ d% c
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

% Q7 Y9 D# Z. @. T, k有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚' o* i( ^$ j0 r7 z
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
0 v) n9 K" Q1 S
6 D% B) A3 [; N% e>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現8 a. X1 K5 V5 a- [  |3 a+ d
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
+ h1 B9 U/ G, W俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
5 v! d, p2 J; S5 T7 ?* r) H1 P# t「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。+ B/ U9 |+ C1 m5 z; s! w+ \
! X& u4 s) H  ^* |
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題+ H" m5 q# W& F: v* C
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
9 `$ U9 Y% g$ O/ X) d4 R& q. e廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
" Y! {) ~+ |$ u" O  {' \# s1 P" q+ x5 O' E
>醫療 教育 金融
, m% D3 L  g5 Y是政府最大開資的地方& k8 b- b& U8 s! ]/ ~2 W: p1 Q
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
# ?1 a& f/ b' p/ T4 P! ]; E' \要減少這些供給? 那會變成惡性循環- |) O  P8 x  n) |+ t
醫療方面是不能減的5 k1 y! B( O; ]% E
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
, y- z+ R$ j5 x! U# p* B金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
5 w# \0 Z* \5 z3 k誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 " y0 W' k6 v6 @$ ?8 x1 x9 Q+ R
6 }" g( f$ C1 G8 T3 O* B
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多3 h* M5 [" S  Z% c
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
1 H6 u& I) S! N0 k成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
9 ^" ~6 c5 B" t! E% M) u" ^召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
. Q+ q- O+ G. U1 n  K, o6 Z# L: C; D$ j3 T
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
6 i: n! X" v; r; e+ ~% b在此我看到幾件事 及有幾個問題# N- L8 |) |; I; ]
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
0 M, w% V0 b" B2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫6 n% f) a7 F3 o/ v
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。% S" V+ i6 _+ d, ^
5 v: q( y" x, E# U( t% n
>問題1/ `- P: j& v- Z; j
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
8 U3 X* v4 X  ?6 v/ C又是「梁朝偉理論」......... 9 x2 a' w+ o6 Q$ _& K1 O

5 r4 e, p7 k3 n- ^>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
% p. @* L2 }0 e" h0 Q3 h2 `9 _這個問題應該向全體60名議員詢問。$ T' G1 j0 [+ v0 _$ A* {( h9 O6 c
8 w' H4 @" A8 s# q/ i; U" o7 i9 m& W
>在我看來
3 X6 w6 C. R+ r5 A% U7 W說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
$ @. n" l0 p. Y+ ^雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
  w- S% a5 L. l, I# g5 E0 O但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
. v. l  f2 J6 R' S. k9 J連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
% K; Q6 m% r* G3 Y- k; I$ y人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
( \6 ^2 s# g! x8 r3 `  @, G8 y. N: Q8 G7 N
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]