打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
! I( V2 x4 m- T5 O4 ?7 O& `- |0 Y. \3 q/ E5 Y

2 S9 ~. q* A6 ^0 Y/ j$ a; i* f我都係, 唔支持,* Q$ `+ y! F2 |9 w5 X$ J1 n4 }
有道理要講, 唔使咁樣既  k9 ^0 @0 j$ z# ~0 @6 z
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
; k; M+ I2 w. K政府有不足, 更應一齊搞好民生$ d2 l/ |/ \  u
, J( \( ]  n% K. Z1 d$ V4 J
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

9 N4 n  Z* c* L# s$ |* z8 c8 f在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? & ^% L/ J$ d  r! A. s
8 A* Q: j3 k" [7 g2 i1 t
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?: L3 n5 s5 B: t% w' p

& N& T# o; @( ^; w, v[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif1 R7 A0 G, z1 x/ V2 M4 j/ K
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.- {$ |# s# @. _. A3 A
加審查機制, 受影響的是全港老人家.$ \* s9 C8 s8 S3 y- M- ~. F$ q8 C

3 @* W9 w/ \  {# W/ T樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

8 K; ^& z( i5 V: P' t- U/ h7 `
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif: ]3 d8 e# `: A
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....4 j. P! i. K4 B

& Z8 J7 J% J9 J) t中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

% m* C& S  [9 y" ?" p0 d1 u有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
& W1 g) g9 o6 s- Z" {) ~關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。& U- w* a+ ]$ m' f

# x) h* }3 P! E7 ^/ R, o0 [>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現( @( H( h( x* _1 @- k# s- e) `. |
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書2 M. z0 f  e6 v8 V( ?" G
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人2 J0 ?, C% i" U# i, W0 T4 R
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。1 S# X2 j5 V) Z! U9 X" d

- S/ h* U3 O! ^- W$ b0 C(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題! z# Q' T0 o& B" i. }1 N
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對% G9 J3 M. {5 |) l
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
3 ?6 C. w% R( Y; K0 W6 R3 H; ]+ T# Y  c+ [/ m
>醫療 教育 金融
% l( i4 ~/ w+ M; [是政府最大開資的地方
; H+ ^0 w( n0 G( i其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
. k1 o3 [& l/ f" D要減少這些供給? 那會變成惡性循環# W6 s; ], z8 s
醫療方面是不能減的; g) a# b$ L! H/ @1 s4 R
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
5 \7 F8 M- ^" r/ Z% ~金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
' ^1 \+ E& p, d4 A& ?0 y誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 8 w8 u& T1 m; x/ S7 `9 ~; D; P' O. o) K; ^
0 \5 r- u# l: C  \$ a4 O0 M# M7 `
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
/ |2 d( Y! u% B要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢/ o0 [- ^# b, L. s
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
- G& ]1 u3 I8 S2 o召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。3 l+ ?/ V1 T- E" }7 W- k

5 f- P4 |1 _. ^6 j4 M>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
, V0 @$ V4 \, q在此我看到幾件事 及有幾個問題6 ~: v& C# [( c+ O1 k
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
3 [1 N+ x1 a# D( \, y0 W- D% G2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
$ b5 K$ i- W/ L/ t8 {( r「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。0 k3 o8 L' T7 a2 H. T

8 `4 x: z0 I' b# }" y>問題1$ C. o: {, C0 a9 V1 h/ e
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?2 p* s- S8 c  l$ P8 N
又是「梁朝偉理論」......... 6 ^2 @) t& J1 z( d& [
6 ~; G' ]4 A+ x
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?" T* L5 T, l. q% x2 W9 O; w+ R) k
這個問題應該向全體60名議員詢問。8 p* E7 v9 F; I

. X/ j4 ]- x9 j1 K  Y; h7 f; j>在我看來
" z- R. d, g1 ~6 J# S: s說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
; f* B+ U1 @* [. S- R( g& Q4 Y雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問6 |2 Z; _: l& p' x9 [7 E. Z
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
+ O& E; h+ m, k" f& Y* V連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處0 }, T0 |  ]4 z1 W( J4 H' j& Y
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
9 z& z0 |9 Y6 k! v' {$ u; e% j; j
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]