打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
/ B& l2 f. L* t: K4 E9 f4 }/ w& P
1 I  c+ n% C6 L% D! }5 u& c, i" |
我都係, 唔支持,1 Y9 E: t; }. k, s+ D; q3 g) U
有道理要講, 唔使咁樣既( Y  I+ F) d& U  A9 R2 r% Z
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
1 U2 N0 o4 H! N5 U政府有不足, 更應一齊搞好民生9 I4 a& D/ n$ p9 W- b% B6 _

+ a. _  X, U. f! }& D& J! `5 J而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

( e9 F" I; ^, F& s! X; ~
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? ! w5 W9 Y% \% _( u0 O

8 ~# c8 P: L% U3 Q5 N. i有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?- y+ K) O, L( |& \! l* J0 U% `
9 X- c) o4 k. W; U' X, |( W
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
; {9 e2 O: O, k2 a, b: V8 g/ V掟一蕉, 受影響的只是特首一個.1 A8 X% k: v5 }4 O5 f
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
$ E% u. }" ^" c1 ?
8 k& o. f" Y3 o樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

5 l5 A& c, @: K
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
+ I; ~" R+ r6 b3 r  M3 b& D, D6 n, [6 a8 v黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....5 [4 z* Y- _1 J* E" T7 g
" I+ O" G: ]+ s; P+ V7 s/ K  o
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

: Z7 c& A/ V# H5 Q. y% ]2 g) V
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
  j- P1 c3 g8 t6 k5 r$ o' `, e關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。! N5 v# x1 B! d3 C
. F, s: x; P1 p- V
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現& N+ B5 Y" w  O5 ], X
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書4 V! R4 l* c5 F
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人& u" Q1 @5 V5 ^, m, l7 ~  N
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。0 r( Z, b. |- J: F( m

5 @# P! y! q2 X  [(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題% I$ I, W. p/ E1 x6 m4 P
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
7 Y3 H& P( ?7 \2 v3 T7 g4 L廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......% [. n5 E2 |. C9 d& D4 P7 P+ e

. H; b( H6 ?6 c$ d) d+ [>醫療 教育 金融
5 ]. \' \# z. \# s. L是政府最大開資的地方
$ ?6 l, ?' ]- ]2 ~- M* Z" F% {其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以* C2 p' H+ v+ \: ~. N! U
要減少這些供給? 那會變成惡性循環1 _5 G2 c- u* V, i% u5 K: N1 ^
醫療方面是不能減的
0 V& d# v' h. H5 ?. E教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
- G% A' v; W8 J9 R金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市+ b' [4 d$ s# v( L! V8 T
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。   {7 m: m! @5 |" g0 v* J! \

7 q( @. R7 T& i" k3 {5 {>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多" i8 f, t; H5 c& r: f
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
" I6 m! \5 Q) T3 _: a' W  C) g成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
' B0 S5 @  {+ o召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
; h  a9 c; v9 q& R- v' K$ q8 c4 V$ W- O. j  X9 D4 R
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
, x1 \# ]. `; G在此我看到幾件事 及有幾個問題
8 z1 V8 {# j) D) j: Y2 p1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
/ R, P( B+ w0 a: {2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
9 g# f+ S% K- w「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
0 {* ?6 M# o: X# Y* R, o/ D& ^2 F$ ?) z; B3 D
>問題1
* p) _1 e+ ?& F9 c既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
# z8 d, }1 G3 l7 {# K又是「梁朝偉理論」.........
, |  u0 ^, |+ }- d$ R$ G
8 u% p$ ~0 C+ h4 F# _( e! S>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?9 }5 n- h8 C7 g# ]
這個問題應該向全體60名議員詢問。/ D+ ]! j8 q3 i
8 U: ]2 P8 t- y. t- S, Z3 E
>在我看來' T( w+ _5 }1 l8 h6 L* }
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!% L& v  h- L- O& j  O, {: x7 K
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問7 D. A! s! c9 q
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
( m& y. {- c. i. d+ M/ R) _( l& s連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
) H+ i4 n: S& n1 I9 O# `7 q人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
- D1 g  b1 E( V) M+ [+ i; }, v
$ Q! M7 p7 _6 R3 q8 {[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]