打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
0 ?2 ~4 `$ @9 h. {8 r! d! U# v$ J
- l+ {$ K- S7 T4 D1 M! ]' _/ Y5 V4 l
我都係, 唔支持,7 }* Q% p$ _8 x6 o9 W. B
有道理要講, 唔使咁樣既8 O7 L7 f3 v& t  n/ D# H% [
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,# g8 }5 i5 p# Z- u  U1 ~
政府有不足, 更應一齊搞好民生5 j" y$ c2 X) w: v0 {7 N# N/ h
( {* Q& U- [. g1 V4 m* X
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

0 J4 R7 V4 l! U在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 9 ^% X3 ^1 K" ]  y

7 m& G6 N4 s7 t; N3 @) L5 h2 M有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?3 c/ p3 N) P* L0 v
& D6 j6 ?5 b: d" W% D
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif3 B2 Z5 X& m# z8 H# M' e4 {
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
3 D. t2 \, m# a- |; `2 A6 d加審查機制, 受影響的是全港老人家.3 {0 B$ \- L* P+ |

: m& X2 L0 g: W; `樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

& a4 s0 X/ e/ }7 a4 g最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif2 h' ?4 s5 r1 w) j! I$ T9 y
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
& ]- u2 I3 k) V. \& r& N- z2 V- Y
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

5 i* T* x/ x" U2 c9 D
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚9 r4 n% t# o. a! e
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。; a# _6 k; R9 f& r. k! w

3 X. o2 N0 X9 w7 K. u1 ~4 T>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
, Q, R* P/ C) Y9 L$ p6 j' E1 h$ c先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
+ g4 Y8 f/ ^. Z; a! Q9 @$ k俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
! k& U+ P, {0 O7 F8 A& E「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
( w. O8 i- [6 V% {; I+ Y8 Z) y6 T* {( j3 ~% x0 y" O$ Y4 y
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題& J; Z5 }3 b$ B# r/ f5 \# r2 T
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對& r, i, ?9 e5 w5 }4 L
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
4 q7 t! N( L2 f- q; y
6 A9 j8 N  B# |. H8 O>醫療 教育 金融
* d2 ]* o  A$ t3 c2 ]是政府最大開資的地方/ }6 ]* a' F" _1 w- E6 w
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
8 q4 u2 H) w. R6 S  q要減少這些供給? 那會變成惡性循環
$ n5 g: C& N# l醫療方面是不能減的5 w' q  W, i: Y* J" @3 k' `
教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了+ U! U7 ?/ A4 J4 \& U1 n
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市  o3 [: i* r+ C% K5 _! C
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
- d/ k; P7 E  y
+ y0 B4 {6 z$ ]>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多8 M9 b; x7 S  O
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢; W. d. I7 K4 E2 b3 h0 Q
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
, y2 [+ ]. A2 n6 q, N; i1 |- `召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。* T! K; H' w+ v1 s# }' n0 G

& J& ?7 ~  N! O9 b0 J- r% A# z>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
; t( W+ P3 ?  {在此我看到幾件事 及有幾個問題
# ?" X: f3 r' a- d. [! C1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
2 ]" j( d% p7 A% I! y3 u- g* W3 K2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫& ~5 b+ U7 L4 N( C5 m, P1 J
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。- C: |9 @! k& n

; _& v1 F5 \$ V. j>問題1# e7 ?+ B, \; i& o
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?( ^. l3 n$ D9 J8 b9 W, Q& v4 h
又是「梁朝偉理論」......... # E5 b1 W) C" G0 e4 r2 R
9 P0 ]( S, E7 Z
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
9 [" l- V) _  j/ d7 ?% v9 W0 \這個問題應該向全體60名議員詢問。7 r7 y; W3 Z# u: H) e# B
  ^6 ~/ e+ n2 I/ t
>在我看來
0 _& Z% P* m; T說俗一點 :佢都係趁早收皮!!$ }3 R) ^/ t/ x* r
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問% M5 L( x  ]% E* S
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
8 H7 X2 G& u0 N; |7 w3 M連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
# o* P' i9 i  J" N8 \# t. G# C" X人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
+ c  A% P1 q! ~% h1 _* R
, z% l& D9 X* e; |) C) I% q# V[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]