打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif6 R" x/ c  f+ [: P  ?0 l5 _

6 e! q0 j; P+ b* G, K% O' H& z6 \( ]; n4 O+ z- Q$ i/ }
我都係, 唔支持,% a% `  @* O3 @1 C
有道理要講, 唔使咁樣既
1 q( g( l, O# w8 }" c7 Y. G要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,% P" c$ n/ k/ P, @
政府有不足, 更應一齊搞好民生
2 j' I' Y0 t9 V) F/ g5 {$ u6 w+ ]/ E4 g3 `, ^- u
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

6 ^/ f3 h7 B9 r, r5 M2 q% |+ d在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
/ z5 b# X# i, V: l
0 F) b( e: p5 Z. U; [有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?0 ^  T9 m5 p1 w. E/ V% e5 Q" _

& j. s4 @- K7 d0 C# f[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
, m  e% j, x- e" {  f4 P掟一蕉, 受影響的只是特首一個./ H' j8 P5 T5 X! R6 Z$ A
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
; d% K9 v* B0 I; s! j) b5 g  ^2 p& u9 G: G8 E
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

0 q3 G/ v3 c  S. Q
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif2 x* g$ S1 d: \( C' ~: x# g; Q( W
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
! l$ E0 N. u4 x$ x/ m
, a& ^. W% |0 e7 I中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

  [; @; d9 F. @! s  ?7 C有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚% |5 T4 u. J* k5 M9 ^- W
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。& @1 B6 v) `9 a( P

5 k3 @) ~+ ~/ y0 i& K>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現& Q) ^- a) A! `
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
" M5 V5 i3 c3 s, u+ w1 V俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人% ?4 m+ M& [+ v- P
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。2 p5 M+ X, Q4 c0 f5 D

& w  q: L1 {% c- q: b% g4 G9 @(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題; ^' U1 x7 e; \
即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對- U) ?' m) H2 \' ~
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
& u  n, ~& z( R! J, n: |, B' `3 W2 p4 Z# ?7 w# A9 S$ F" u7 i
>醫療 教育 金融
" s3 U3 T, ]' y" Z5 G是政府最大開資的地方# i* p* b( A9 L% V% X$ d3 k0 h
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以+ {* t3 |9 K6 w7 B" G: y
要減少這些供給? 那會變成惡性循環$ B" f! G, V% F
醫療方面是不能減的
& o# O9 D; M9 u教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
& F3 b4 g+ D& v! y) C* h金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
# _1 f/ l, s8 c/ _- j! Q誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
5 Q3 a4 W( s. y4 u; W% u. p: i0 R3 \2 |+ U$ Y
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多) J, {4 v0 z& J
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢* M; U) Y. Z. h; m, O, L
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
' Y0 }7 |9 N5 x0 @' L; x; x. ^召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
- n2 ?1 D0 U+ `
, z. f' \1 P9 y6 i, q; f" R3 Z>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?* P: R# I9 i$ D, V) _
在此我看到幾件事 及有幾個問題; a5 \5 p  T4 H9 ]
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
* e) B! ?' I0 w/ v2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
9 R/ ^4 }8 z5 B$ R「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。; f- |( G% J$ o9 `

8 \+ v# H( Q0 y( o* O>問題1% |2 _* p/ i5 Y1 ~, t
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
  d; ]9 q5 f' H: X- X( M; |又是「梁朝偉理論」......... ) R* T7 v5 e% S, U9 |

0 J! r2 ?$ K2 Z3 Y>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
7 ?: \! Q# ]7 b# I1 _5 U這個問題應該向全體60名議員詢問。, B$ G& d: |9 @$ a$ n2 G# M

1 Z! O7 Z& |- p5 b>在我看來
# P$ a" S  V& `: C7 [, m" h說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
& _8 Z% ^9 l+ C/ N* T$ ^( F雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問/ a3 G$ t, P5 G4 Q/ C& c1 Y6 i- M
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
( \6 G0 F  C  Z, K! T/ D+ y連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處' F% N" {6 D, D1 F8 U8 O
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!6 j9 R( F! d; ^# t$ f- a1 J! N

7 D8 S% h8 b' Q* N0 `[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]