打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
2 K: Q$ @" q4 Y5 ~
0 y0 d, i/ Q; s; q0 C, A
# `2 U$ R/ A: S( S- j, r我都係, 唔支持,2 z- Y9 I* J9 O  Y9 @6 Z: Y
有道理要講, 唔使咁樣既
: x1 M# R2 w3 H  {" _要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,& F* S+ h  S% q2 N* a
政府有不足, 更應一齊搞好民生7 q) J5 Y# M  B- t

) M/ h$ o% P- k- `而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

& n7 W0 m. J0 Y  f  Z  P: w+ s
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
# ?3 T. I: z& w3 o0 N1 v
0 V- Y7 P6 Z, D9 T1 \3 z有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
8 ~' S' `" p# Z& \" f, w2 l6 w3 |- a
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif6 a6 J* ]% [1 i( U# y  M
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.  n/ a" R. Y& L% c( `# u
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
# c1 f+ s5 W1 e/ Q- j7 O, H" n2 r) s. x7 W) i
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

7 B, B' @% H5 D$ N
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif- `! G5 u  J  n) s; V. s) a9 R) f
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
% m3 \$ P$ u+ G- L& i4 I1 w
1 Z0 X* S& M: Z* s1 v7 `& u5 e' L& Y中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

. x. s9 _/ z# y2 |/ B4 ^6 h$ o# p有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚3 d* z- `  ]! I! y, v
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
* F. D6 t$ E0 C7 c9 I9 N
3 o* ^( W' @1 e, v# X>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現! N3 ?, C, t* g- ], |2 j) g* U
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書  E' a! ?" d1 U# @4 q1 F
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
' X& c% i  T( {2 ?( n「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
' r- }# Y- y& y: L, L7 t4 H: f* z; `4 ]$ D* p
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
& P- j1 [; Y% B4 G4 ]即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對& q) I  L. e6 r# F+ C
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......5 f4 B5 y. ?  A1 x7 z  H5 W
- O. O7 ?1 ]9 V, }
>醫療 教育 金融
+ A( I9 P' P8 }8 Z* r3 R是政府最大開資的地方/ _6 o9 T$ D. b; ^
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以, P- \& E( C# F$ s% C1 \" [9 }
要減少這些供給? 那會變成惡性循環4 ]+ v) i" H( ^" j+ y+ U' Y
醫療方面是不能減的
5 @5 S. b& E% j1 m4 m* U' M4 O教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
# H5 l$ A+ [0 J金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
- J: Y8 D* W* G- e* B誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
6 p& I  C9 ^; Y
- r  [0 g  v. x>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多4 ?! s0 @$ O, l- S# z/ n& t
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
: H0 I3 B7 t7 }3 ~4 B成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件; [2 a; r7 y( y) z
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
. h" W* K. M  P' C3 |7 D+ l2 Z8 a7 Z$ C  p/ K: [, G
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?  [4 ~8 S5 n$ e, O
在此我看到幾件事 及有幾個問題- u( {/ H6 v3 q# U- r0 r
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
2 [5 F7 f/ l$ s2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫; M/ \4 x; K6 _) T$ D
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。  D5 h$ b# J. b5 g

4 J7 `& v, d% f. _>問題1
- Q: n6 u/ I$ U, M; @( l. Y3 C既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
9 A- y8 s6 F2 o% R又是「梁朝偉理論」......... - d8 k# H' u2 y* a' x7 I/ }' \7 f
4 B, G) |+ |9 J1 ?. A' ?  w) r9 b
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?5 G% w" o1 {, Y1 B2 q4 A
這個問題應該向全體60名議員詢問。8 v  r3 l! V$ y& _# J

; x: S8 s, N7 m2 C>在我看來4 _  [2 N! X* M
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!" S1 C! S$ a1 E) I1 j- V: G
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
+ M& y6 W# I6 D+ Q% P  Z但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事! R% F2 O$ v) n& T' c
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
! l+ w1 \( z3 {& u" v9 z: G人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
; D1 z0 q7 @- @9 a# m
% I4 P3 D) j" e8 `[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]