打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif5 D5 e' M+ J  [& B0 v# a' K

& u% G) {. c* T! v& Y
( @3 h; x, e, D; R( C' k( K我都係, 唔支持,; D% ?2 V' s3 G" ?: Q9 p, V/ d7 U
有道理要講, 唔使咁樣既
7 P% z; _& u  W要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,9 D  g5 _+ P4 y
政府有不足, 更應一齊搞好民生
9 m, e7 \+ R" |# m1 r* S
' C1 g, U* V. C. Z: z! H而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

- q1 Z& C) a3 p- b" m" l+ W
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 3 L0 a/ L, Q% f( o) o5 e

+ i' m% s* Y+ B$ J有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
1 o: S. h5 {" g! M% ^: ]! e/ `# \% M' e- U6 l) q
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
! o, M* ]+ E) V; c掟一蕉, 受影響的只是特首一個.1 p; i$ [. `% V. _* D4 \, K  |
加審查機制, 受影響的是全港老人家.1 U- {0 D( a6 W: F5 J0 |
  i% _8 N# X; G( v4 Y" V; ~5 P9 G6 j
樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

! T& c# t) |' [! ~& [最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif8 |. q; S( d& B9 A! F
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
$ j+ D( s( w. Q# G- d( B) W4 a1 U- p8 k6 J7 n! _
中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

1 _. [" n8 l/ B8 n! K' n( d
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
! z1 T/ S% m+ e" t1 x關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
4 u. e) j0 x9 Z
+ `! r1 F) x: S  q% ~>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
9 W! f. v0 m4 S# @5 F6 h先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
4 S2 i- C" E, c/ _$ z- R俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人
2 N5 z; c: p" N「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。/ o# H2 l3 ?* k( Q5 P3 t3 F

2 L1 W# d, m! U! ?1 y(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
! A1 r" i6 E5 G0 O$ d即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
- B* g: v6 G% i廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
$ I4 T+ p7 O+ L& M7 I$ A- y$ t' l8 v
>醫療 教育 金融
8 t, g5 d/ M6 P  E# R是政府最大開資的地方1 S. I" X: U; |- @, {  z4 t
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以: `9 D% @! ]9 v" ?* t
要減少這些供給? 那會變成惡性循環! H% D+ ]5 N. ^5 V
醫療方面是不能減的
* H: m( k2 a; b$ g教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了: Y6 M) J% p+ K; Y+ Q( g, b4 f7 Q9 k
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市4 V/ H# q' S; x% V# M
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
# g7 T0 @! ]: \/ N, q4 a4 i4 M: f! \# S
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
7 P$ Z6 [% p3 Z; g) b要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
) `5 C, r3 ~$ k3 D9 i( X6 U成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件* L8 f  A% S$ K- A7 ~
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
' K# c. y7 p9 ?( Y: u  V: F# g# f, Z& e* t5 t3 ^- k7 c
>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?  ?& A+ r, j& h/ U" B; B' q
在此我看到幾件事 及有幾個問題
3 Y7 D# R# Y. q1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒1 {9 K  g* l5 y) P9 ~% D
2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
( H0 A, J8 Z: h& e* b「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
5 ^1 j9 H0 @; t: u  y7 z" g$ R2 }* k- h+ b- v' `9 l" j
>問題19 p6 t( {9 K, c, q4 V
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
# I; ^; u) D2 ^4 [3 W" Q' K4 E又是「梁朝偉理論」.........
. g! O* X  g" e/ n* [  r6 B/ J% E
  P5 n! ~4 l& q; U. u+ S>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?8 D8 V6 a# [! t* ]2 W0 u
這個問題應該向全體60名議員詢問。1 [( p" }. I- m+ I* W5 O

" s2 P* R. N5 U6 P>在我看來# ?+ u. o6 s9 }; ]% ^
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
: i- n; {% ?" X- }* b, x! U! Y雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
$ U9 z0 J9 N& ~" v1 A但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事: z) D; x7 ~2 s
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處+ R7 T0 v; [, Y1 m; A3 ?  X, r
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!' O3 F3 g6 a7 B/ E* _2 [) O2 }

: L6 D8 H- f8 U9 S: V) P0 o5 K9 i$ z7 }[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]