打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
" b8 ~  v0 B, r. G; P5 U( Q: t5 }! E' P
$ o+ f/ b2 R  N# u7 U5 s+ X
我都係, 唔支持,$ R: z3 e5 v8 B% }8 S) i+ a
有道理要講, 唔使咁樣既
  x9 W5 o# g  D1 ?- _要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
9 X! ]: X& `2 f+ U政府有不足, 更應一齊搞好民生
& x, x( _8 U& L- q! Y  s# B1 V6 Z% [6 x/ X2 y4 G1 x
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

6 t: t$ F" B# ~  c! `2 ]
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好?
/ j+ U9 [. }6 o: }& I) P) R6 N+ \5 N0 U  A
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?4 {  K9 D( i, k

% s( E7 F! P9 E: D$ @) q% W% L- L* @[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif' p# k, W  C6 g
掟一蕉, 受影響的只是特首一個.8 _  j5 t5 `- r8 r1 O3 h7 C
加審查機制, 受影響的是全港老人家.
3 k9 Z  k: r, A7 h. U# F
$ n9 G; `! T1 e. _樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

$ p  ^6 _; |% S6 X* |4 V
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif# n$ [" }$ r$ F* q6 U3 E. ~
黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....
# e) H( D1 m+ i
3 \1 K6 D' m( a中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

/ ]4 ~# K) {) Q7 U7 s有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚5 M8 P; a5 w8 S- g+ T
關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。: t! t8 I0 s' E( n, g* m4 N

& D; Z6 r; n. E2 }. a" I>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現+ d% W$ ~( E! s% B/ Y9 a5 R  Z
先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書7 G# |* g4 l7 f$ \; n0 A
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人; g" o# q6 v. ]+ ~
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。
( ~, X! ~# x  b9 C
5 j  M2 M" x$ y1 S6 |7 d(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
  s- b! i" D. J' k' ], g即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對5 X, x9 d# c+ e7 r' |) n
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
- @+ m# }8 ], Z, z$ ?' u1 [) h6 c
# V+ q. |8 p0 b! w>醫療 教育 金融, p6 c9 c. N* _1 u9 z2 k
是政府最大開資的地方0 m4 I! C% V- w( o8 d5 ^* h
其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以, f9 F9 S( X  H1 @# h
要減少這些供給? 那會變成惡性循環/ T6 n1 G2 r) |  W7 x( }
醫療方面是不能減的
+ o8 `, B+ I( j9 T# E5 g# u教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了/ @  w/ o+ x5 ?. I, R/ p$ W
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市
- a$ ]# F5 h! d8 B0 e誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 8 g. ]6 C7 r9 M' J2 G
. q$ Z6 M) `+ B( d7 C5 E
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
7 C3 d( O, a, W# a, A6 c要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢; _/ z  ~7 \' |& g( e3 q# u( _3 ?
成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件, A2 [4 t# U' q8 G" H3 [
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
0 O4 F. t* m5 K: J6 Y
4 S' H# S4 p! s4 c>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?
- Y! V" [, S2 n) z0 U- R在此我看到幾件事 及有幾個問題! c4 w/ w" c4 t$ k
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
: U& j3 j  S) ~9 j2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫0 v3 {6 a. d/ n" a# f
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。3 W  L6 U; e9 w( \- g' K

6 D8 Z5 w9 r4 C2 q4 v>問題1" q6 x$ g* Q5 s+ m3 d( Z" P
既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
! l+ s9 f3 D* b- \4 [又是「梁朝偉理論」.........
8 U5 h  v  U# U9 q, T+ _2 {" |7 n/ f# b- u. v# f4 f" d. k/ M
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?- ^, v2 S2 @9 _; R" H& p
這個問題應該向全體60名議員詢問。+ _9 G: R) [( J# N/ z' e7 A

6 q3 Q1 z% Z- ], T. @: s3 q% Y" n>在我看來+ U/ ~1 w4 |6 M9 Z$ }# Y
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
4 I* I+ K* w$ E/ e8 l. C; V. j雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
% M5 j. d3 G' D4 t- x: G1 _但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事1 a( ?4 ]6 \+ P
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處- R" T5 [- D. r' d
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!
5 i' ?, N* j5 }+ o9 D- O' m2 L9 ~% Y4 }
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]