打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif* {+ P9 T# H( P8 N- c
  p3 u. N4 q( q6 _3 |( L; M

" N+ A6 J" _, w5 [: {我都係, 唔支持,/ G* h0 \7 x6 u/ E
有道理要講, 唔使咁樣既+ q% T) ]0 b7 z6 f$ a# y
要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,2 ?; l4 X* z5 f; n) V
政府有不足, 更應一齊搞好民生
% ~: v! |$ D. I; A. Y/ O  G
, Q( m) K6 ^, g% l2 A7 O而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

; ]& D% k; k& _5 Y5 X) \在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? ! O. @7 L/ t. R! `
. d7 M; K+ j" D" v
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?
$ E0 b! i* j1 e7 G# A8 v
' f( [+ J+ u( r0 j[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
+ }0 f5 p, ?+ S* ~掟一蕉, 受影響的只是特首一個.
2 b4 x$ w; K" g! ]4 @) o7 \( O加審查機制, 受影響的是全港老人家.
( F& U) ]" g! ~$ z; v
* k( q7 A# E# L% r樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

" E* ?6 i9 V- Q; m最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
) ~9 x$ ~2 S1 O4 B, j  x黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....; G! z5 r: h) V2 K9 a

& {$ K; q" j& R2 w+ f9 f. \中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

% I6 X5 J- r3 e, w" c6 @
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
# W3 v- u# f2 I9 [9 m關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
5 e6 G* ~2 Z6 L1 `0 T# k$ ]1 W- d) {9 s4 n/ z" S
>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
0 L7 N, N3 q( u0 @先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書' t  ?! R/ Z+ n5 [+ L: |3 t$ n9 G4 H1 ?
俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人6 T8 k* ^. h" X- ~- h. a
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。; p/ p* h$ r) K0 g# C2 C0 D
8 `6 t: `7 v0 f& y) S  w$ T
(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
1 Y0 N; @" _8 a  ]: n' e# f- N即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對
& H% Q7 D# G$ f1 i# X/ u廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
# ^2 z5 v4 j  b/ c/ K& M
6 @  p  r& \, \; m6 O- H" x8 B>醫療 教育 金融: k$ L  x! g, E3 P5 A2 i1 G' P
是政府最大開資的地方
$ x% U, _& }. T" |2 k: Z4 O其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以
, ~: K3 q3 d! d( R. L要減少這些供給? 那會變成惡性循環
; G8 s! X; i: K. h醫療方面是不能減的
, r6 s( A$ l) _教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了
& O4 b2 Y4 i) C0 Z" S金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市3 b8 _. C- C7 @" ^  a4 l
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。
9 a; t+ ]+ z  L* J1 x0 j6 b9 Z0 t2 k
>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多# i" E- h( k+ _/ ^. X! U
要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
, Z# e4 h1 g1 Y2 d0 A成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件6 g% ]: g6 {2 i, T0 T$ r
召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。9 L0 Y2 w- M6 L. B  }) N

  _& c& Y% ~. l, z  H) G2 E>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?4 _: I: K" O7 P
在此我看到幾件事 及有幾個問題& i/ }* E( A0 e
1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
& {3 ~) }3 y9 Y( j1 K6 a2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫! }" H. z5 j; e( \  [' H0 O
「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
: o6 b! r0 o7 r- a0 G! b2 O; j5 S) v9 z) p5 Z  Z6 r7 h
>問題1
$ o0 @4 h# N/ u# o, B2 o既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?+ L4 f0 V/ I4 ?4 h" @( h
又是「梁朝偉理論」.........
' }* o" {- w; a$ y8 p" {! t. X9 G9 ^# c3 [/ H' l
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?
% n# u% q% Z* t) n- u這個問題應該向全體60名議員詢問。* y! E1 Z1 k8 }' }: Q. [

6 U- [: k" j5 l: |1 B1 W6 p0 t>在我看來% L! ?" j6 k5 _6 }# s* _
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!/ p; g  g* B) d- X
雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問
0 j) ?+ V) N! [% j但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事
, m. o; ~  d1 k: x連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處7 E4 H4 I( E! s7 F  Y' s
人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!: l- ^! U& ^  w3 [2 x
2 `/ K/ Y* ~! O3 U5 ^
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]