打狗棒

原帖由 fcukyoukelly 於 2008-10-18 12:20 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif0 K4 E0 c. v2 E9 _) V+ Z
7 a+ r4 H1 s2 N7 o5 P: B3 {; F

5 q3 o) T0 O! y" J我都係, 唔支持,! B& M4 Y+ \, x. {4 y* o4 \
有道理要講, 唔使咁樣既
* N/ ^: V" }0 Z- s, Y: Q要同政府提出意見同要求, 唔使o下o下攻擊政府,
" m8 P7 @2 T+ \  n政府有不足, 更應一齊搞好民生
% F+ B' m" X. L" A+ ]3 d: O, t0 S0 z
而家毓民就好似營造自己為正義之師, 不斷討伐邪惡咁......咩立法院黎嫁? ...

; g1 A) ?3 y& b
在8年前董建華當政時的立法會, 沒有毓民, 沒有長毛, 沒有所謂激進派, 請問那時的社會民生狀況是否很好? 8 p$ I. e) P, E8 I+ J
1 ]1 L" @( U( p( U% b3 D: @
有一點, 香港很多人都搞不清楚, 立法會的職責不是搞好民生, 而是監督政府搞好民生, 總括來說, 如果一個政府甚麼都做得很好, 沒有民怨, 其實立法會議員真的沒事可做; 但現在恰恰相反, 許多由政府倡議, 保皇黨護航的政策都搞到民怨四起, 竟然要算到立法會頭上?: W: U3 Q/ L1 D% W
5 r* j# j- L' u2 b: l! F) D2 m
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-18 11:37 AM 編輯 ]

打狗棒

原帖由 12d3 於 2008-10-18 10:13 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
& G, E/ ]; O$ l7 [8 C+ b4 D掟一蕉, 受影響的只是特首一個.3 D0 k! Y8 r9 R7 V# i( a& Y  g
加審查機制, 受影響的是全港老人家.2 ^$ J  Q6 s1 I( ?7 z5 \2 ?; W* `

9 ?* Y6 ]8 e: d1 @9 n( a樓主如果對呢類話題, 不妨多到時事政治區吹下, 呢度大部份人講野前都用腦, 不乏猛人, 小弟學到唔少野. ...

3 x2 s. W$ k( d! W
最猛果個呢排失咗蹤, 唔知係咪飲國產奶飲到死Q咗?

打狗棒

原帖由 ee88ccttbb 於 2008-10-20 06:53 AM 發表 http://www.26fun.com/bbs/images/common/back.gif
' {7 A+ H- B, P黃毓民早早就自認是黃"顛狗"，還創辦了顛狗日報，佢都講過，又顛又狗既，顛味相投，狗味相投的就會支持黃顛狗本人....8 v4 C- F- `7 G, a/ H' i% W

) U( d0 m# H$ v1 f4 W& _+ `中意狗的，和顛狗同聲同氣狗味相投的又確係幾多人既~~ ...

8 P1 G9 G7 X3 O3 f4 C4 ^
有時做狗未必差得過做人, 如果做一個不存是非, 只識盲目舔主人屎忽的奴才? 寧願做一隻顛狗, 去咬你呢d所謂"人".............

打狗棒

>個人認為他們思想不夠全面 行為也非常幼稚
- d" A3 Z  q0 g$ ~# {關公也有對頭人, 你認為幼稚就認為夠了, 只要10多萬社民連的選民不這麼認為就好了。
% `) S, l- a( C# P2 B. J/ M
+ i5 H1 H% ~: X7 ^: A+ `>沒錯 市民選他們是要他們為市民向政府表達意現
6 ?8 K. [2 L2 M$ ^先不說'長毛' 黃毓民 自稱飽讀聖賢詩書
. k. a/ ~: s) L  ~俗話說:君子動口不動手 他的行為可恥 實在狂為讀書人! W+ ~, M/ L. n% m
「欲加之罪, 何患無詞」? 動手之說從何說起? 你哪一隻眼看到黃毓民與其他人有身體接觸? 就算你認為擲蕉代表動手, 也只有黃毓民一人而已; 以你的邏輯, 長毛沒有擲蕉, 只是動口, 請問他是不是君子? 搞政治從來都是博出位, 如果要做君子? 請不要從政, 去教書好了。& h+ g6 N2 e+ h% p0 T

& S% P9 h9 h8 k, s(待續)

打狗棒

>沒錯 政府也可能處事失當 但我不認為這個自稱 為民拯命 的莽漢  即使當上特首 他能妥當處理各界各階層的不同問題
* X, C+ L+ d1 ]+ F# _3 A即使要特首和他冷靜辯論 在黃先生不學鄭大斑般強詞奪理的條件下 以曾特首的功架 也必定可令他無言以對; t1 s0 _' I) Z) m
廢話, 誰說批評特首就一定要具有做特首的能力? 是不是未拿過影帝就不能批評梁朝偉的演技? 何況黃毓民從來沒有說過要當特首? 沒有發生的事, 就是沒發生, 我也可以說, 如果泰臣沒有用那些咬耳朵的招數, 以我的功架, 必定可以ko佢.......
9 a7 m% \$ a+ Z/ v+ ?. g
5 k/ F5 z) c% t# h! K7 i>醫療 教育 金融5 o8 u3 V# H4 n( j( A1 i
是政府最大開資的地方
6 f) {0 b' M6 [# k其他的地方也算得只好足夠或者是勉強可以! Q" J. C2 {' j7 p7 K$ R. ^
要減少這些供給? 那會變成惡性循環8 V3 H: q* K2 h/ ]& P$ C5 K
醫療方面是不能減的
  i3 E3 y3 |) j7 V$ @+ O教育? 如果下一代的培育有丁點差錯 未來的香港就玩完了3 {3 C. s8 Q  O; J5 m/ ~
金融? 沒錯庫房有錢 可是一金融風暴 也足以令香港傷亡慘重...儲備是必須的 因為香港是一個靠金融體制維持的成市3 [4 {  l' ]1 N1 N* [
誰說要減醫療、教育開支? 而「用盡」一切儲備之言亦是政府官員說的。 2 d2 G1 z. I5 N, U

' Q" P$ A" X% E# D- A>其實 社會就像一條鐵鍊 環環相扣  雖然明白 某方面是需要支援 可是 我們應該要看得廣闊點考慮長遠得點 不能因小失大 令整體失衡 令麻煩更多
$ d9 c* `. i( {% f6 d1 H要說解決方法的話 應該召集商界熱心人仕 籌集金錢
' `0 x- X7 Y  M4 V% n成立基金 跟社署商協 制定基金的發放條件
8 S4 P6 ^1 f& t召集商界籌集金錢? 無異與虎謀皮, 中國人的DNA, 從來只為自己的利益放眼, 不要說甚麼制定基金的事不關己事件, 就是當年特首帶隊往大西北考察, 商界的人雷聲大、雨點小, 現在又有幾人響應? 你的建議等同馬克思主義, 講就好聽, 做就面青。
; a7 c5 U( l+ Z$ k
+ [! o6 \# M0 @; \. k# e" m3 e% K>但如果說黃先生是全心全意為人民服務 何不先身先士卒 發起籌募運動 而是把金錢放在籌劃遊行 而不捐助?% ]6 ~; t! f/ g- z+ P
在此我看到幾件事 及有幾個問題
$ N% u( Q9 ^: m% z. L; b/ d1.他只是一名只會批評不會自救的人 某程度上是遷怒
7 P$ ~' V- {3 y% v4 c2.他是一個欺騙市民的人 借著為民拯命的口號進行反政府行動 卻不曾為大眾謀取一分一毫
6 {, u5 p9 o& k8 J) r0 W「全心全意為人民服務」不是黃毓民的專利, 香港政府, 民建聯都曾說過, 為什麼要將一個整體社會責任套加一人身上? 至於欺騙市民之言, 閣下如果不是黃毓民的選民, 根本沒有資格說; 「欺騙」的意思是, 你當初相信他的說話, 但後來發覺貨不對現, 才叫欺騙; 如果你從根本就不認同他的說話, 要騙亦無從騙起。選黃毓民的人, 就是要他衝擊議會文化, 如果他不做, 反而是欺騙市民。
4 g( V- r$ P2 x/ a- {, s
9 b3 d: G9 ?- S  E- C9 w>問題1
) E$ e# u; B# l0 d: ?  |7 l+ v既然那麼愛民  既然那麼聰明 為何不想辦法實際的幫助有需要的人?
( g2 a/ b; |5 J3 }; j又是「梁朝偉理論」.........
# h5 o5 o- ]2 A$ x/ O  z- E* y% C5 x
>他到底是為私慾而到立法會 還是真的為民拯命?; }+ s9 w; e/ y7 G! V
這個問題應該向全體60名議員詢問。
5 o" [6 {3 \# A8 E
: o, c1 T! J" J5 J4 m2 b% u>在我看來8 P( i4 l* V2 i8 ]2 X) p# }
說俗一點 :佢都係趁早收皮!!
5 o9 V5 s/ k4 i' p雖然在此我對黃先生的品格及出發點抱有疑問* @, {0 C+ k9 P1 i
但畢竟他誤打誤罵下 令社會正視這個社會問題也算是一件好事! M) Q5 W( r3 d1 u8 G
連我那種人也去了扶老之家捐了點錢 這可算了他那種行為 唯一能對社會帶來的益處
% R5 Z& N4 ]: B( \. R人家做實事, 就說人「誤打誤撞」? 鄧小平的理論聽過了沒有: 不理黑貓還是白貓, 抓到老鼠就是好貓!!!* V7 U, n& K5 @1 R4 _
8 A$ N" c! ?* ^( ^
[ 本帖最後由 打狗棒 於 2008-10-21 04:46 PM 編輯 ]