151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:- p- g4 o. S; I. d+ z) U

6 u% k/ n, F3 p% A$ Z8 L0 r5 p胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

% b" n* `7 Z- T% q
7 W! `4 Z3 Y% R/ g, G+ \6 S0 B/ o2 N轉貼4 G; p4 V0 x- ?, U& i2 o
" u. Z1 E( J% Q9 U$ x- L
胡椒 噴 霧 背 後
' W* w" ]+ r  I5 d8 g& d: S+ C! F% R, O% S6 S
凌劍剛現役警員
7 v( e! T4 n; t9 O* g* g
9 h) a. b, Y3 w# f7 s(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
: w& P! X5 N2 [3 \+ ^7 I" P2 D9 `* p1 [( d' }: [$ l/ y
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
- e% v* k; U( q6 F
: {1 }+ N: H3 O) w7 L0 e多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
6 v& t, K+ @/ w8 w) s( P2 S  y6 V. j# r  b3 @, m  N
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
# p. P  a& K3 q9 S/ T" [* B8 C1 `9 y8 b- d* p$ r5 r
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？" L$ g# ~  r6 {7 {1 x  ^. D

! E+ P' [  q: Z誰會知道暴徒患病？ 1 c0 ]5 y3 C' [% [1 R# y0 ~; P
* s+ A# d! }9 g1 B1 U
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
6 H' J# U& E8 a3 @- r2 k. |% h6 q3 r! s: N  |, M$ u( X+ q
非理性抗爭 責任自負
/ V- D- K% C0 q; b# A3 S6 m- U. k' t) b; _9 o( R0 Q( |# U
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
' a" O1 m0 w0 w. i+ t9 A. k1 \! N; s0 V# K; m4 X
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
* z% t1 w5 k! m, U# z
1 U! O% M7 }+ {; T! h維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！