151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:% A4 ^$ c6 T. h/ F% F
; K& q5 ~  k/ d& d* I
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

* f+ D) A/ z) x# U. x

2 l9 M1 }* t1 e. {! G4 \! Q轉貼+ x$ I8 A: [2 u* E( C& y+ T! w! |

! t; W4 Y. z+ F: H& h' `% L1 q胡椒 噴 霧 背 後
6 B) S% P7 W4 N) u: W( C, E9 _; Y/ c. E) t& U
凌劍剛現役警員+ O8 }& _/ f8 u) ?' u+ ~
7 Y* d6 L- X" E! B& k
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)2 [1 e3 p- j2 \3 N+ e) r
/ _% g, h. L" J: y. o6 A
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。8 P( S& Y" h0 j. c" @
0 C! Q0 t8 c. \0 M$ @
多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
! C) z' _! p8 a( B) B1 F3 E$ V* X* f$ `5 f
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
/ \' _: k  C9 @: U4 `# }  Z; @6 h0 v/ y8 U) {1 K7 q" @
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？
) m7 E' B" b  |2 U( I
, K6 Q$ D/ ]" a誰會知道暴徒患病？ % i9 V3 X  o. e: A1 m# b

% S5 e3 m; r' `0 a4 Y1 c' o胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
+ `* J3 K3 J5 @: E. [3 v, I. G+ \4 D; t4 z5 ]9 y
非理性抗爭 責任自負
$ a2 p+ A, u& H; J. X/ T( I
( O3 z) v  A' W9 w1 b再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？3 O3 y1 F' e7 I6 a/ A9 S( t

3 P/ l; E4 C. j: [( K" ^( y" J任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
& ^5 l4 C" B) c1 u2 x! k) @
6 ]# i7 {/ f: G7 y- d& f維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！