151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:$ a4 a, D8 \5 `5 [
! h0 z, g% C6 C
胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

( W4 Z# `. {5 g
  _' o" v5 e+ d; r% k) X) S6 h" S
轉貼  M1 N! A4 W# n2 D

; k- f% M  K+ P: ?7 t胡椒 噴 霧 背 後 ( U8 w' N8 J0 o/ z1 @% [

. N- |* p2 b+ J凌劍剛現役警員! o( ]4 o, g  T

7 o9 u* t) |1 @: F: l(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
/ X9 o, h, D, w# l
, d1 q- ~- a, ?( ~2 S/ B希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。
$ h; A1 o5 R3 k9 ~2 |! R* z
1 Y  y. P4 b1 ?$ S9 c+ `多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。
" o  B2 i# S5 Z) \6 R- {; ^1 X6 k2 l' \7 ]
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
7 I+ I2 z  h- v  e0 n$ v3 ?' B* m* K8 W! R+ I
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？1 r# _2 a( `. m
9 s' l; K( d' t  a/ J
誰會知道暴徒患病？ 2 X+ v  S- V; n( |* S& Y6 q/ B
8 k& j' n! R( F* p$ l
胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
4 w8 @, d8 h' M" d5 w) M# I$ b) v; G" ]
非理性抗爭 責任自負 ( M, q; l$ I3 r% h

1 B* ^2 _* C9 u1 q* z4 n/ v再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
$ ~! z9 E/ h# d- {7 R) B" r3 C- T% x. H! _. C, B
任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？0 [1 n" p! J8 u4 M* x" a
3 B0 @, N: t0 x. Y8 M, j- F' |
維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！