151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:5 N6 c( e9 v9 @3 m

4 z( Q9 Y: n' G: O& _+ z) C胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

' C5 l$ h$ v' q- c/ L7 C

" b0 b9 @5 z& G轉貼
, O+ b7 }! j3 u- O7 F! S9 j: c! m3 ~' u7 |: s1 w
胡椒 噴 霧 背 後 ! Q+ ^2 K( n( g, _
8 Q+ z* E0 e; Z0 V# ]
凌劍剛現役警員
# j) k0 f' b) J4 c6 Z
/ e: ?: u7 `" b9 M2 W. b(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)1 _8 c6 t; |' Z" B
( f( i. X5 B  D4 x  t4 R+ ~! T- b
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。: U" j1 {6 t7 t- U* H

0 ^# x9 D: R- _8 J) A多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。0 k5 c% e* F5 \0 [9 I, Z
" a: K6 M$ g+ {1 y- y% f
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
/ v) k" |/ e0 w( k6 g3 [( E1 `6 ?0 M3 l- \4 V3 p
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？$ W) D/ j4 D, _3 F& h; {

8 P, V7 I8 M$ t2 ^誰會知道暴徒患病？
5 K! f4 S. v: S$ Q; o
1 T" s9 t8 P4 ~1 a胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？" K" ^3 k. U- m4 l
+ |3 |% ?( n. ~: E
非理性抗爭 責任自負
6 b) V0 U8 S  T# a" ^) A6 w- s& e/ S/ j0 ~: l& ?4 i
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？2 e# Z' q0 @( ]' m0 j1 n- w

2 |0 Z0 D9 p+ v9 U/ C# Q( ^7 A( N任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
* x/ @5 q9 o8 T2 s9 d& b# h
' c& m1 W. i% q+ F維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！