151515

Originally posted by spector.R at 2005-12-14 23:05:* q8 d3 C5 c" N

0 V9 t. `" D3 f5 b3 r3 g胡椒噴霧的主要成份包含"capsa...

$ u" S% W6 |7 D4 e! ^
8 n9 j, f2 t% s. ~4 }# B% E轉貼
$ D  z+ @; i, ?/ c+ ]
# E3 z  x) e3 v1 l胡椒 噴 霧 背 後
% Y8 f& t. H8 J
; c& z7 z. W( Y% t8 b& x凌劍剛現役警員
* y- U* \) n% p6 M, H1 I9 o5 D; f; c/ X8 g1 S  A
(此稿已在8月16日明報論壇刊出，東方及蘋果亦已回覆將會刊出)
3 Z  c- l) T/ ?( q" W$ H- Z7 g1 ]8 A& H" `
希望透過這篇文章，與大家分享一下本人的感受，期望大家有一個較客觀的思維方向，解決問題。9 u. }  s' G$ e1 l/ \

, y, e1 @4 ]$ H0 O& G/ O( a多宗警民衝突引發的爭論，其中一個焦點集中在胡椒噴霧的安全性，報章更引用外國案例，指出曾有人吸入噴霧後引發併發症而死亡，亦有造成永久傷害，追討賠償。. ?! P$ |+ E+ e: x: R+ H$ y
, ?) D" z  H. R. g+ l% `3 P. t4 s7 K
作為前線警務人員，我們在沒有選擇權之下被指派面對有備而來的群眾，危險性可想而知。我們祇是維持秩序的執行者，不喜歡使用任何武力。可是，群眾不滿意的是法例本身的不公平，故此他們不願意遵守法例、挑戰法例、甚至衝擊法例，而被衝擊的對象，不可能避免地轉移到維持秩序的前線執法者身上，因為，在群眾的眼裏，前線執法者變成了偏袒立法者、助糾為虐的爪牙。所以，現場的秩序根本不可能冷靜，而祇會逐步激化和惡化，稍為加入一些觸發的元素，群眾情緒便會如洪水缺堤，一發不可收拾。過去的船民暴亂、最近的衝擊政府總部和十多次衝擊入境處總部，最後演變成自焚及縱火謀殺案，都是活生生的例子。
6 g0 a) @$ V% r4 R. b- r7 w! x2 q& h; E
我希望大家反問一下自已，當你站在我們的位置，被極度憤怒的群眾狂衝猛打時，你可以如何控制場面、維持秩序呢？' u# E, p8 `( l& U+ x! S

0 P1 a/ M4 U: ?5 @誰會知道暴徒患病？
  ?. o: p0 f5 s* T4 q
! [& C1 p+ d6 f3 {" Y6 o3 P胡椒噴霧祇是其中一種可供我們使用的有效工具，它是經過製造商及執法機關嚴格測試後挑選的安全鎮暴工具。使用時引發併發症或造成永久傷害，究竟是誰的責任呢？誰人知道面前凶神惡剎、衝擊自己的暴徒是有心臟病、氣喘病、哮喘病、或有敏感症呢？為何傳媒在批評製造商及執法機關之前，不提醒有病的人遵守秩序，以理性的表達方式去爭取應有的權益呢？
' E6 B' z' @/ D# H  Q7 E( J" `. U* W, a' U+ P6 Z* u
非理性抗爭 責任自負
$ K) t" k5 q3 ?/ {6 F( m- l! x/ R: c& {$ @- \
再者，胡椒噴霧是否引發併發症的主因還有待商榷，因為身處那個暴力場面，沒有使用胡椒噴霧，心臟病、氣喘病、哮喘病等患者也有可能病發。另一宗列舉的案例，指被噴者的眼角膜受捐，造成花痕，本人質疑該花痕是噴霧造成、還是被噴者自己擦眼時所造成呢？
4 ~/ `5 J& Q2 R: s2 Q
# _6 [& p/ l$ \9 h6 e9 B任何人都需要對自己的行為負責，如果選擇用非理性的抗爭手段時，是會面對精神及肉體上的傷害，這是可以預見的必然結果！反而，最無辜的是經常被衝擊的前線執法者，有多少人曾站出來為他們說句公道話呢？
8 k% ~+ R# ?6 [2 K$ P7 ]1 I
5 s% k. b! Y$ w: k維持一個法治的社會，首先要有一套公平的法例，更要有一群守法的市民，最後，還要有一班高效率的執法人員，去應付不守法的壞分子。作為傳媒，請報導表面現像之餘，亦應明辨事理，對真正破壞社會秩序的人口誅筆伐！