- 帖子
- 3802
- 精華
- 0
- 威望
- 150
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
|
27#
發表於 2006-2-11 04:46 PM
| 只看該作者
Originally posted by brightman at 2006-2-11 05:37:
, n; Q1 \* A3 E8 d$ E要將一樣野合法化要衡量呢樣野合法左對社會既影響, 好似賭波合法化一樣. 其實好明題毒品對社會既禍害比食煙大好多, 所以政府一定唔可以將毒品合法化.( n4 J3 @( c( m! M9 ]9 B
話說回頭, 其實因為吸煙引起既健康問題令到政府醫療開支倍增, 所以多左人食煙係會增加政府支出. 煙草稅既收入其實某個程度只係黎填補呢方面既支出. ) m& }6 }! N0 W: z, n2 F! a9 y
! O) T' v9 u" V9 s8 ^% l! M0 ]你講既野我當然明白啦!如果醒目的應該早知我是說話另有弦音。; z' X; M" F" p" S, ]% r8 w
) A. n0 ?2 L& Q, F
不過,呢種事其實不是不該,首先,你話毒品禍害大,但為何某些國家沒有禁大麻? 但香港就禁!
" u. l2 i. t( a& c, {. Y1 ]" v% _, p
其實好多毒品起初是合法的藥物,後來政府才禁止,例如,嗎啡、雅片,以前是麻醉藥。 以至家陣的藍精靈、十字架,都是有正式藥廠出品。0 ~8 `1 k0 X. b0 T2 x. X- M
+ _, O6 W0 h( D1 P4 q9 R* m4 Y7 }4 H你話可以抽稅,以上都可以抽。, v1 J, @) r2 e* e
% ]+ y' N3 S5 k/ n) m你話社會負擔大,吸毒家陣好多科學報告都話好大代價。 既然,政府可以因為毒品令社會有大代價而禁止。 咁煙都應該。 |
|