playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
) x; s& o; Y1 n5 z: J避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
8 e* m" x% L( W' G# _
8 U8 ^1 g* f0 ?7 A# o4 {8 E不是歧視問題，係社會環境因素，- b, q9 P. b2 D, S6 q- }9 I! j
- ~( }0 H1 S. s6 ]$ @
正如內地都有戶籍控制人口的流動，( u6 q1 F( v* v5 c( E2 f% I/ U

3 ^5 C* _; @0 d; \0 u5 }香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．; d4 ~! T2 l$ _/ i5 v8 \
) q. L( d  Q; R6 `9 D
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; ~1 i) E# A, N( d3 ~* R6 c

$ `0 T2 j. r# c  v) L你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# e' U+ Y- C' c6 u5 M

, P" H2 H; p4 T3 D7 I3 @+ C1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． 6 H/ ~* n; ^" o6 E$ A1 P2 ^8 w
4 N! H* v" T( g
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???: M# C* [1 ]6 R$ g3 h& u2 J, A2 ]' q
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???9 ^: C% Q0 u. C( d& t* ~
, _1 z- l/ K5 q8 m5 \& j2 M
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
" I0 r1 u" l& Z& ~$ |4 ?, i9 R" F. O: z. P4 J+ J
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
% c. v# I0 K3 i9 d7 K) V如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計), h$ d; y! D- P7 O+ g$ U3 {, h
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
3 C1 g# ^1 p3 l8 j! b$ U: R& E4 k
5 C" D  P4 {8 M" w6 Y* Z) a反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
- L# d& D6 q$ m  c% D  ?, i6 v! P9 v3 M) Z
3.不是歧視問題，係社會環境因素9 t* W3 k8 @7 u5 m+ {
/ R3 c: [, m; O* [4 I( G
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
& ?, z  y( t$ e4 h% W5 Q9 y0 N8 P- ^4 e
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
4 T5 w8 Z3 W4 L$ e* m# l. b; d; A6 E2 U4 \
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權8 @; T/ V" b& G" P

5 H: b* F% ~7 o5 O. i: d6 s1 q香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......2 W6 h6 z; v- U, A/ j% `
. K1 T% Y% K* ?9 `( z5 ^1 M( ?# u  t
大城市開放性流動人口,如.....0 D/ w9 O& N, D$ V6 b
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
$ E  l, k4 {9 D. C! l' H$ ]2.放寬內地專才來港工作的限制
7 S) J" g. ?+ c3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
7 t2 J  |# X) l$ ~4.容許黑市勞動人口存在.....等等
9 e7 X6 T. j2 {2 `, K3 J& G9 ^( D; G; q* ~6 s: q
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大7 u" M6 t8 [0 L  C/ K; r4 ~

# W' d2 x0 {5 r; E, a6 I[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
  F5 r! l# E$ N' N不是歧視問題，係社會環境因素，' P; V) @! N6 @+ X

( H- J2 e" J) c$ i) L正如內地都有戶籍控制人口的流動，8 d; l1 Q; m) ?% Y" z) H3 m

* c8 D/ I, Y5 k1 P8 ^香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．2 ]6 j; @$ F: f6 p" t% |

+ t2 Q: c$ L' y. T4 N% z. w若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

/ V- }( |' O/ p
; @# g6 B' a0 m$ U8 C3 M我凈系問一個小小既問題：
# U( ?) t5 L+ W
+ [. \5 K6 G: T如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
+ m7 T9 C( E, y4 b% g; i. u以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

/ p, a. M7 C( ^4 {$ @  [

0 k' ~8 D' e# x( ]. Y( t7 u7 c係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
7 |. ?0 P( q/ r, P) B; y* D
& l3 m- z0 _0 n7 i2 C" a. h4 [) ]+ r就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:7 P% G9 ^0 t; C1 k; k, o2 d
9 j  [. ]/ f* a0 f/ ^% }
4 k5 b! E; \  x) `- e
我凈系問一個小小既問題：7 o" A/ [/ X# s6 J; j
8 H4 l/ W5 {! Z1 H
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

6 \* K/ B* s7 f4 t5 W& ]

7 M0 {/ O  u) B* I3 E$ P+ l你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
# P1 F, Z1 G+ t3 l( k/ y+ t, T# p! {, p
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
4 W8 r9 P$ Z$ U: b# b% Y, _( k: R2 X0 T3 O  G( Z7 V# c0 Y' }
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，! M5 _/ t. e8 y
$ h' w: k: c" N7 {' N4 A0 v
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
2 ?7 \- L( L. i  z4 E! a6 r以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

. k8 j% y5 A; u* I
' e! f1 t4 v! N, U9 l
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:$ }9 _! C, x" b

( Z# L( k3 |7 L2 w8 r: `5 B6 ?/ G- q9 {! }
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!# u' @( L% i  `% Y6 B+ q

* ^/ o9 l$ r6 J3 i# z1...

% [7 i; s, n" @) B- @2 O
) r+ O, U0 V, [7 o. U* S, E7 b  ]: d
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口' ~, ~% X) {2 n7 l& U, M. Z
1 ?% B/ R0 }9 D- J8 b% S! y, o; z

/ _- p6 w5 a$ O但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
# F7 d& ~% i1 u1 y筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入& `5 _/ ^/ p  j# @: x# ]+ y

5 u5 c! |+ Q0 ?; L) T0 w  Z' y# N而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?4 \# W7 l* \' c- P
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府+ K& ]. f8 ]; B' O) C" P& c/ G
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟' O6 l6 I/ k8 S& X
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
  z! Q/ w1 r6 e% I9 _/ H/ A0 P
) ?9 D2 e3 S9 |- x* W) e
7 A, @& y7 M# ^. ubtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙" b% I, S2 ]6 u! {7 A
點解班廢柴諗唔到?
  ?9 M1 ?1 i( J: g5 v(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:+ S" @- ^; F/ K

3 M  |8 G4 t" d/ ^3 A
+ [+ Q( J' D, O4 q) W5 s3 |, V你d理論係咪倒行逆施左!!!!!5 C4 s: t5 o9 I9 |6 w) r

$ o9 y2 X( {6 e* M+ v& u5 G1...

( N. D2 U$ o. Z# A1 U5 X6 l6 c1 w/ f! l/ _, \3 f4 P

/ ?, R) B" d2 l: j/ ?Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:4 i; C% ~( O4 r' n3 @
  `1 @. i% j( O

  L8 O* n, H. v3 p/ X; W0 ?, t. I* Z
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
2 {( e. \% P1 C* I
- u$ _0 h+ h7 c0 c& ~' x+ Q# E$ u' x( w
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
, z) D+ k6 U% r7 k0 [) Y, n' C) {' U筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

$ ]0 k! m$ p6 @" v1 E- a8 j- M' a$ T! n4 C
收入數據:$ c6 l4 |2 w; X7 Q4 l7 X

7 }7 O; V4 t" Y1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地& D$ q5 b" r  `- o
3 x8 }" M0 H# ~4 B# z- C2 c+ R+ k
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
- n, ~+ W7 S5 u0 L& f+ j* l( }# ~' C: t  G( F8 a  p5 Z
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。& d9 |/ ^0 {0 K0 i4 A7 o

( }% _  G7 ~3 a# j# `5 u支出數據:$ U! d3 B9 K$ a5 f

% P+ V4 I+ S* z, `9 ^  m  T社 會 福 利 開 支
8 b; l& k- O9 |5 v
( B3 T. i$ S5 l0 z9 O" M總 開 支/ \2 F7 r' D) a$ n9 a
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
; @' R9 M- \' n. `0 U7 F# ]3 k
3 L8 L& e, p, M 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕# `" i! O: t" z1 n9 R4 ^( M

0 V. M' P6 \  N- o# w5 H家庭及兒童福利佔3.9%
+ y7 T, u( {2 I2 I社會保障佔73.5%
* L1 C+ _, _6 F, e$ f6 v- M  z; T% ?安老服務佔9.7%
! o. x4 f0 @" o/ [$ G康復及醫務社會服務佔8.0%
# t/ C7 i$ S3 p9 Q違法者服務佔0.8%" U6 J  l/ T2 w/ g% ~# ]; D) G
社區發展佔0.4%
7 S& u  H5 x- S# e& l$ d青少年服務佔3.7%6 `; B; `' n9 g; R' ?/ s
! N# x( ?; U" ^) Z6 k% y( Z4 d3 _
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
. C  n+ J  r5 ^/ {- }5 v- E! f1 O2 B5 U% i
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元8 s( n+ Q' E) O; c
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元) |- o) W& I; e1 s6 L" U4 J$ a
2 h1 w. }5 R# ]2 Q6 ^: |, n' n- S
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
- E, f3 E6 t6 l; X0 `+ `# o但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
; n) v8 s4 Z3 H+ ]( Z* a
1 A: o! I* E/ y& P' u115億 - 43.56億 = + 71.44億  ~4 @/ ^9 ^4 x* w  T1 j! S
2 [& g' g/ h$ {% F
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
/ p( ^* V  ~$ _# J. \8 O' ]) F& {' I' v! e) f, L

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:! B6 \( |/ _6 Y
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
9 p, Z. m" {7 W8 _$ F; o3 N, x以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府# D$ k% k4 U6 O7 |  n+ O" k# [
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟; F3 e/ ~) w) ~4 R3 `& c
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

; f. E6 c6 `- l$ v- l1 H. N* Y6 Y( k/ ?. C1 t- X0 d+ o
咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???) T- F+ _  r( d. S% B7 n
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???+ m* M/ ]9 G. V; P8 S  e- H5 u
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
- s# G8 s% F# o* R+ w- Y, r
3 }& e3 `/ ]7 X' C$ z9 b當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環: @# D$ H& {! L: y6 a$ i3 T: n6 C( Z
! p/ R/ Q( ^  Y3 k+ {

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:* d' R& z, j1 ?) z: z( j0 U
: m0 s+ P& J. O" j- Y3 Q
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
* b+ I6 Q9 ^# C# u' g$ Z; @點解班廢柴諗唔到?
  \  B8 V; f# n6 d(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

* N+ q% K8 s8 Q" l
( o0 Q' a/ R( ^2 v- n7 Y
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚  `) o+ \: y6 v$ G0 r

6 z1 {4 ?( {& {; v+ w& `: H( x7 P當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:* [! j. [% h# b8 l) a' N: K, k1 |
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．# D* {+ l& [* X3 G2 l; d  W" p4 v
% _8 A; l% M/ B7 a' u# C4 z. H3 p
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
" M* |( L; s  `2 p* J6 U( D8 l& x1 ]) H/ @3 W0 J; h* \
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
/ g7 p& u: z; K/ p) O$ T. P5 s3 X
- H1 j+ B1 |# k* h1 Z: g$ M/ A沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

9 j' ?* P4 H8 x所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
2 t# E2 v; q; O7 `  k他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
' F" y7 I. V0 [這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？