playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
! J1 u! L6 e+ {& F7 d: a( ~避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
* i' A4 z0 n8 P
) V1 V" W, d# g, k2 g/ k不是歧視問題，係社會環境因素，
& S! @+ [/ U0 i& \6 q' Q, V/ n- U5 T5 v+ ?( e" Y8 G
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
1 }0 f6 Z; [/ M7 |) \( M# K
' N0 n& q0 C% ]香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．6 w! s  X9 G! H1 c+ B& z( X! ^
! y; J# |7 B6 u" ]: D3 U
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

6 O  S, n0 T( q0 ?

6 N) A6 `( I9 d, o! e* D0 ~1 `$ N你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
/ }! `% [$ E) X( a6 ]; `% I  L2 q' M. z8 a8 b+ c
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
# ]; |( j' }: l, d8 t! g2 U. t5 j$ I  [& N7 n( Y$ ^0 ?8 Q/ n& U+ V8 u( P
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
; A, B$ `4 `7 q8 W香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???* d# a" M6 ^3 I
* `- e/ s+ L- F, Q4 k4 n& n1 B
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動5 S" m0 h' ?$ `) G

8 l4 D9 J& T- _" E但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,# ]$ v: c" K9 i5 b9 E) H
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
* Q3 n0 [* }# ^7 O7 m) y. [# Y2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
4 ~9 Z2 m, S! X7 C, C
8 ?. A( a6 v0 K) q反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
/ ?- k$ l' ~( C+ L% k! i) H
$ v  L1 I1 U9 I* t& Q; P, r3.不是歧視問題，係社會環境因素
( y  f9 _; O5 u2 |: k4 g7 ]; D
% k& z% q$ j/ _- f6 M' q  h" s香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
7 o% i  C: v7 U" V: d
. o5 E" {8 |% [2 J  g4 I% [3 t美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
: j9 i, Y7 h/ L- E: s, {5 m3 J
$ f7 t7 B4 B8 |% ~# P亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
- X2 v) i" v' x/ g' `: r0 O
- D# C5 p( l  G- J, _: O% D香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
% Z4 Z: s* l# s( M. Q
/ x4 B) J; n& y! |3 d% ~; I  T大城市開放性流動人口,如.....
/ }4 s( s" q* y5 b! |1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)' _+ F! r7 Z9 s- g
2.放寬內地專才來港工作的限制# B! m7 f2 Y5 U0 @1 l2 a0 k$ [' E8 c
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
4 q5 p- C5 J* ^& n1 t! @: _4.容許黑市勞動人口存在.....等等* m8 L  i# \# m8 c
  H+ o  C# }+ O, @% |  r; ]
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大3 g( H3 ^( M" I0 J! g1 b
4 W1 D( w8 f1 {  \. N
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:8 ]# s  D: f3 p/ B3 r' R' }
不是歧視問題，係社會環境因素，
) o1 t! R# ^$ u7 a" K0 v5 N2 f1 f
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
" o  Q0 n- V" v: C' s% F: c7 @  \, b1 j4 b: M& r# z
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．% W. o) n  ]( v: u

* v, {& g% R7 x! g/ }若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

+ V) U! Z8 h7 O$ T& T: s

3 c6 Y2 x7 m9 U- C0 g我凈系問一個小小既問題：
8 N' H# S) C1 k- f" O) d: f; g
  V; U) _1 e9 X8 C& [如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
$ I  u$ E# x7 H, @- b2 f" `2 l以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ ~- _" i- D- P( D' l
! |1 m! r5 x9 p1 g, }; Y4 b0 @5 y* E係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
$ Y4 r) j  Q: p/ M' I9 K- p; }0 y6 N* P. \
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:9 ~! ^6 B) k; x
2 h% t9 j2 \) S% X) D5 q
' K) ]+ Z* `3 V8 G$ Z+ M5 V
我凈系問一個小小既問題：- d; o2 y8 r1 R) }( r
5 Y+ i4 `4 O( g
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

" q' `% u) V' |! E' M+ ]2 r# B- H6 F
9 X  b  \& B! g你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
" M1 u- f% N2 ~/ w, z
5 A( y( u5 [9 s有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！2 p" U7 k$ S& t  {9 p0 T, o
: U# ~; x( _8 S+ X: y
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，9 x5 I, ~0 i# o: \9 r

, v% D" E2 p& g+ v  c沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:; ~# L; I+ E( a0 Z
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

- n4 r  o" `+ N1 x6 @. V. i8 i9 s3 w- s. B3 P! w# M" X
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
& }9 ]/ w  |% S0 o/ B4 B# ^$ n9 |/ g/ ~: d
' F8 ]  j6 k9 _0 _+ S0 t
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!$ r2 |2 O' x& i5 F4 }

, A4 r. i/ B  r, p# v0 s9 {1...

$ \- Q4 l- {4 Z& D8 ?
+ F4 F" w  m* X* s6 S. ~
6 a) B* N+ _2 L9 s. d. H. F6 |
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口  Z+ L9 R& B" a$ f8 u; R
0 b- J- u: Y, H! b  \
( a: b, A2 b3 }
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸- a: Z9 Y$ x  C5 y6 E
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
! k: z7 j7 X* N$ c7 K0 j3 ~
6 y  z; A! r! ~  T而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?; X6 R  G! b- ]+ Z& O
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
, m  h2 S* j& Y$ G$ I& z$ ~教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟" y/ E; f3 W$ B' ~$ m% r
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
6 a9 |0 \! r, F4 g7 s& z7 Q- b, M) e7 V! x: ]) \" `( z

1 e9 M* W3 ~2 e) p% x1 `3 nbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
+ q* G: r4 L( z$ `9 t: \& V點解班廢柴諗唔到?
) W4 [* e9 x5 t9 y(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
$ C5 W: {/ M5 p* @* B, l# i8 M5 S3 f) o

  r0 y& k, R2 F. ~你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
5 b, V# ?- w! f# [) U2 R
4 R$ O, v4 d4 Z3 H4 @8 N7 O1...

  ~3 U9 h* R' d- C) D/ x" @/ D  ^
( P) ~; w6 I% p7 w* g+ g

5 ~, k3 j+ T* D( x( G% jAgreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
1 C! C; [8 m/ |0 ?" b1 a9 }/ q! Y$ G1 L) ]+ @4 i# x  Q
0 B" B; _" {  a2 {" o' e) L

6 b7 E1 R+ i. s* ?/ {冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口: @2 x4 W  }. m! w( m

9 ?4 B( i* W9 N9 K& t9 z/ v. Q0 U, q/ f8 _" O. N& s' z: X- d
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
: E! o3 X9 Y7 J( k4 W4 k* E筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

1 w( M6 x* @* F/ ~) T

& G3 U$ V( ?5 C2 b收入數據:( n* u+ n) t1 z: }1 ^
. c9 y  c' m" d2 P/ v
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地3 c' q5 f/ n/ E0 g% x1 J" e# i4 @

8 Z0 P8 f' Z- F2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益$ L9 h1 x2 V! G, E

$ r- \) C5 F. g8 }0 h9 M# |3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。
3 Y% Z# q% ]/ h" ^4 k4 N" \3 n$ O. d+ k$ Y3 l7 R# R
支出數據:  c7 F2 p1 E. g- ~5 i& L3 I
# o  K9 n" K: p$ |# p0 T( J6 A
社 會 福 利 開 支
0 k7 Q1 }/ l3 |, _1 l; i7 A( D9 ]
: O4 U: d9 N! _; D總 開 支
. }2 K' G, d# f* E4 ^% l$ M  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
4 O/ E# K" ^3 Y$ {% ]+ n8 }8 c& [& Y7 u$ Q6 k( d% d
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
' j' @* S( T! y  p9 s5 B
" D/ b/ K7 g7 b  T0 ~& g8 K家庭及兒童福利佔3.9%  L! z; X: @$ A( G3 Q
社會保障佔73.5%, R  Q( Y$ b' `
安老服務佔9.7%
$ Z* w, S" P4 f: I2 w/ M7 M康復及醫務社會服務佔8.0%9 F4 F1 h" t7 q. [) }9 H: U
違法者服務佔0.8%
' U" T* r& q0 c" Q. @社區發展佔0.4%
( ]; D9 \2 ~, m" y青少年服務佔3.7%
0 U. j* r2 z4 r! L8 ~) k" h- y6 U# r) k8 r8 u2 G# ?' Q7 F
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/
- D0 J( h* ?) e8 y+ Q" }
$ i/ z1 Y' Z  E9 W5 w6 K* @- d香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
* {4 D# U6 g" B假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
, E  Q8 A* ?& W1 k  p' M, o* I- v- r* h; w# j2 f6 `3 Y; V/ V; p( [
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元# R% D; t" F8 z) Q* {9 Y7 P
但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
: P5 _8 f9 a/ G4 V# \: |+ T, M0 L* `. @; d1 n
115億 - 43.56億 = + 71.44億
7 Y# S: J  D. Q) F0 L3 x! p( ^5 `% S
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
# p2 V; T. ?2 U9 L+ a: D
& O/ e, s7 _9 p7 E

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:9 d* t( ?. \& q
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
3 \3 r$ r6 A) E7 N/ Q$ V以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
4 x" E7 W5 t/ w5 s" M, T  w教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟7 h; g: J! T$ A" M/ z
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

7 l& ]# Q% |  Z; @( N

0 E6 w+ n2 v5 c4 D. j' N咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???
0 N$ |  w  @0 Y' L5 ^. S2 j( l又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???5 v9 w" f9 I5 z2 O
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
/ F/ ^1 c. I2 z4 ~; J3 [7 T1 S, z9 [( q2 t( o. N
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
$ n! C. C" q7 S* ]" W( a/ Z' }

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:# x9 O  d; ^) @( u

- a3 c6 U" p4 F2 j8 j$ {5 }btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
9 x2 Z, p* A$ I! |. e& T/ z: `# Q點解班廢柴諗唔到?# N6 |% P8 E0 V( D) R
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

4 x3 O5 H4 {$ E" Z2 C7 u# K) x+ Q) d8 Y" q6 }; B
''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚3 `/ v. l1 p) P3 o9 M) N" A
) j1 M6 _5 ]# U$ t  z+ q5 g' e
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
9 g6 [) Z( |, @8 D' C/ b你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
# [8 d* o  c; f, V" G/ T# f+ G* }4 _- U, E) B; i
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
) ]" Y3 I; j; p# s, z
6 `6 R& w2 x; R; g- G  H古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
/ Z6 a3 D; S1 i% f% S0 r
& e0 I# L* G  E/ |) J! w沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

; l0 G# |. I, t: v/ A# S所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
# G, N1 T7 G9 A7 ~9 x他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖! S' E0 p. o" d; E3 B0 n
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？