playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
# O4 T/ x1 o# d, b- n! `避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
7 R& i% V9 t+ p/ M) i. V) M7 u# y, E; }% x0 x
不是歧視問題，係社會環境因素，
; X4 }8 B0 Q5 j
  y% z  g5 P5 |8 K; L# q/ Y4 T正如內地都有戶籍控制人口的流動，
: p$ d2 o2 d# m( r+ o
' d0 {* N. G8 Y7 Y. W" v2 B1 j, t# O香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．; C4 `: e, }) `+ Y& L' S
2 m! z! s, p3 l4 @/ O% f" N; G: \
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, F  c: Z" p! E3 q& Q( d% q+ [1 [. C* x, e. W
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!% {* S. N8 [" Q/ X+ `
$ q. W1 x6 C' i8 |5 A5 X
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． ; b8 ?6 X, T9 O$ p; \  G1 T1 J

7 M: f" c: @* |" `. d請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???. J9 l( t6 A8 p3 |3 ^
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???5 v  E- |/ R7 F# Y3 @5 H

; i  L( ^0 u  j: }' D2.正如內地都有戶籍控制人口的流動+ |4 u  I& M) R' d7 N
1 H: @8 A% O$ O3 [* Q) w6 i1 `
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,9 M9 u7 E+ Q& U7 C* p7 p
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
" @! I5 \* ^* t  A7 V2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
% U; U8 K9 U$ H1 V" B& c, F
% t" m) y& i. D7 B$ ~+ V反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
9 h0 z0 o5 ^; \8 p! W+ A2 ]- S; g# I( U+ Z5 s9 p1 N% v0 M$ t
3.不是歧視問題，係社會環境因素
( D2 T, [' @! s8 K, R) [) {) |( K, ]# @4 B' T
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
  ~8 ]+ T$ e8 Q8 G  |. u' X) T
. P3 S* w- A" V+ A美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題( I% m/ r+ z( o5 U; m" u

3 n$ c. Z& g  s( Z亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權2 }- I' J; e& Y" ~" j

2 X1 t$ D& f; K$ E1 X% ^$ N4 k香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
& {! x# f9 v% [, x3 c9 z
8 u) g5 o  p2 Y; p3 Y: H/ m3 v大城市開放性流動人口,如.....
3 i" @4 _7 {, O1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)1 I% @5 Y% |; ]# f! p7 W9 D- X
2.放寬內地專才來港工作的限制$ T' ^$ Y  `* H, I
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
' l  f! h! z0 T! d1 q6 v4.容許黑市勞動人口存在.....等等0 A! \, _; F" X1 w; [" J

, _: q& V- o! }  S! r只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大# |1 C! N8 Q* ]% |! |/ v
$ T+ s" Q: e  j: b" V
[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
! s& ?' }$ ?, v" Q) _# a不是歧視問題，係社會環境因素，" P- Y/ \+ q) G3 G9 ?
0 v! u- ]  E1 k
正如內地都有戶籍控制人口的流動，  j% @# c# Y7 l
9 I0 ~) ~: w" b% [$ G: T
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
/ h9 k7 H! G0 x* P3 j
# ?" O0 o& H) `7 ]8 D+ U, M若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

9 o0 U! J4 K0 U5 Y% m- H9 \- x! [+ w6 g7 f% q1 ^0 Y; x5 Q
我凈系問一個小小既問題：
1 x, `7 n2 G: K! v0 \: E& V" ^! d  M+ R- D
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
5 ~+ l7 R* b* C! \' m以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

+ u4 C4 j- _$ B
8 I) T  e1 K: ?4 C$ g) y; D) U
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
" W6 H' p5 n% g- m/ y, y2 K4 c. t# L
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
" J* o8 G; x$ T8 h3 ~
/ N8 b4 T6 }6 B% |9 e
: |( w+ T* D3 W我凈系問一個小小既問題：$ C: U+ k2 d9 i. H- v
3 j# R( ^0 |% M( q! y8 H# B! G
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

/ c( c/ H; C; s1 ^
8 `% j- H8 T4 c. ^
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．# c: b% L+ A) n! U/ `

8 \. Y: f' Z9 D% P$ g2 P7 s2 ~有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！8 n# f1 [9 @( d, }, y3 l9 t
  k0 w9 w* m' ]
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，, Q2 |$ ?" d+ |& S4 x3 B: E+ T
$ j6 Z5 e: V7 A( u) n" H& m
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
# l% w- Q" A4 m8 ~9 w7 k以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

7 x: `6 h$ n! o" T8 d: n7 T; r8 Z2 L3 A% U/ L/ ?/ K5 S. b1 m
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:& H1 x( K) A! O; R2 S

/ ]& f  z# \9 j) H4 ~# \- s
8 m1 f1 m( q1 q, P+ p你d理論係咪倒行逆施左!!!!!7 i. C8 [2 E5 d3 ~$ g& `9 X, g
9 D8 C* [: U# z% T8 s
1...

5 }" _1 |6 ~5 V9 F% j" K  ^
- Y) O  E7 g8 D1 `9 E& ?- m

* i  K2 N" O+ t0 W8 w冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
/ R2 ]4 a9 E. Q. d& S2 n3 C9 [  @  q, x2 k$ k

9 p' V  s* F  i" l& r但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
; }# \% \6 C* w: z! D' v( o筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入3 w* A4 h+ a. F4 N' p: j* ]" J

  V" g+ H$ H2 m  @而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
; P/ Y3 P: Z% p/ j4 O以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
: l8 l# ]8 V3 z教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟+ v( h9 o  Q4 [5 Z; E, L
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題4 G5 a3 p* }! [, e
4 f3 e$ S2 I$ m
, f. o7 v9 P+ r7 @
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
% G- a- I! n" G0 q$ j9 @7 o# z點解班廢柴諗唔到?
) W2 J: u' m& f& H(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:. A# `; Z5 ~5 n( ]

" J" c+ M( \" E- k1 g7 s0 o) _8 o1 W1 Y0 \/ k: p
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
. `" [$ a  _( t, Y0 Y8 T) d: q2 _
1...

% m  _0 n# O" Q' g% ^5 R: K
# X& o% b/ s" ^) s6 [4 P" k6 N0 }/ f9 a2 X' d8 N
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:3 C0 e2 z4 e: z$ |+ r: [

) p6 j, D8 e: M* o( y: G0 [) A2 U# n: x' z! T, h% Z4 \5 A" _, S2 d
# g: c; W4 C$ j( D) i: z+ i
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
" {/ R4 {+ R8 O2 N* m$ u# G4 D; ^* V0 d% o1 t* r

- l2 I$ L( h, n2 ?2 S但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸1 o9 m( N, j% E2 P
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

# t/ D9 o( {4 g

) f; G; w2 k) ?& q8 F! @收入數據:
% @1 k8 g2 |* k' d% _% F
1 {% |* O$ q4 l+ ?# o1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地: x/ x% b! i4 h# m# w% Y. G8 ~

) ^" M2 E1 k: D2 b* p* D- L2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益1 N5 B7 G" s9 ?; I& j$ a
! [- Z, N3 B, n0 j; \* f
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。9 a+ `& _. G' q" _& U" P# R2 o: P
# B: U* B- @; h8 I% O
支出數據:
0 W: K  V9 Y4 l" [3 ?$ U1 T/ p7 A; N- o8 k# ~# t0 s0 C$ [/ Q) w
社 會 福 利 開 支; W& R& x0 H/ p$ n
7 N! Y' C; Z. O  x4 J# F- F
總 開 支9 [9 B. J3 {7 b! L  J0 W% h
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
" F" j( W' }! \9 I! z. `% }
/ @' y) b# ^9 O: {- B 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕
0 u0 m' ~- e" K* P: L, z, s' c! _+ V! E( B% {7 L
家庭及兒童福利佔3.9%
, ~2 s: D4 u& @& h! P( T0 e' m社會保障佔73.5%
& n4 T: J2 {) g4 f安老服務佔9.7%
9 W8 U% ?& x- A) H; L7 i8 r4 @康復及醫務社會服務佔8.0%
( x, U+ c* l! y4 a0 X  N0 j違法者服務佔0.8%8 r; T* y) i( p2 g; z+ k( X, X2 H2 N0 \
社區發展佔0.4%& ^  k, @. T5 m# v, i8 R2 o! b. L
青少年服務佔3.7%
; ]# E1 H) s& x. B, Q$ C# i+ ~% t  A3 D; G* A
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/+ {. ~- |, V, u% E( m

+ w6 Z% i9 m7 E) o香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元0 f$ f% k$ t! I
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元3 T  I& _/ S& r3 V$ X' p8 \1 V7 C
5 t* F! a) |3 `9 f5 f& g$ I
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
! t6 S- p' ?' u' _+ S' @6 ?# P- M但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
2 [( S$ W  Q+ I; o  s0 \* H+ {! v/ i, |& s8 N- [: t- x
115億 - 43.56億 = + 71.44億
4 u: P0 u; y  k& `) G( E0 n$ `! L- B: V3 @/ ~
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪9 P! l- S' U7 Q  T

7 @& L8 k" A9 X) H9 B

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
  ^. V+ H8 g7 b. M0 ?8 E而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?- M3 K  e2 D3 Q, e3 p( z
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
( T5 {' w2 `, I# L- T% \教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟' M7 v5 x% f- T, ^
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

% ?8 l5 S0 T* w

) j9 L  b2 z  g: p: l5 m咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???8 L, a4 M  }$ _1 F0 W2 ?' R3 \( L1 W0 b
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
3 \: [, n; N8 Q" Z: h- C: m如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???' ~4 L0 J4 L% D1 i4 e: `; F
8 b3 i- h* b5 n& q
當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
: F/ V1 }, y4 F# l2 h
6 y' y6 f7 [1 }7 I' G+ V

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) W& y. `0 l# t- n
: A- o& n& l2 T" A
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
3 \1 z: N& ?- y) k- S點解班廢柴諗唔到?
: ?9 v: H5 C' d7 F(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

. G; t* M  A5 @# a! b

% Y( F% x) b: f''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
5 i( z3 C6 ^- l" k, q! [% v' t$ ~( S5 p0 j! P. F  v; O: h4 R3 T
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:% g& T7 v+ r/ D3 Y0 u" _
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．' Y& y6 Q: `6 w5 E' M! ], C4 [( I

6 k; l9 o1 a# p有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！) Z" k) w1 X' A% o9 }

' J2 M, L, p. q* b古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
, i) W: y+ F  o; O; P! L: h
9 k. i& v( A0 `. Q/ O9 g沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

* _) f& A+ c& {  `所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族2 |; S3 J- ?$ L* @* T
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖4 ?2 X4 m$ j% J* n0 P
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？