playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
0 U' b. o: H4 h1 V& ?) J避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 : V  {4 y! j: K% A7 B

6 H5 B5 x% W* B- a& n不是歧視問題，係社會環境因素，
" X7 z6 V. `' V# S6 i
8 k/ r2 D1 V7 J+ g1 l' S+ ^) Q正如內地都有戶籍控制人口的流動，! C2 R% }' {2 a# q6 j7 Z2 W
; M& C! T! D2 v7 V5 R
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
. Y+ l7 P) k! q% q$ m$ ]! }  t3 G9 |' M! i$ Q* s) U7 z1 V
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

7 C5 e) e* d  p, a  S

: ?5 ]3 J5 g* H$ U& Z/ Y你d理論係咪倒行逆施左!!!!!6 n, n0 D8 _4 z/ ~7 Z" `

7 T0 t* c! m- `) ]' }( _7 l1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
6 x2 u: @( q5 D1 U9 W. y. A, W: K* b. x5 F) E
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
% s, H$ G% H8 K香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???7 i) i* j  P3 K) _1 N

, `6 P: B! Y$ R1 L2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
' a' L! W  |2 }5 }9 p  O/ }" J
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,( v9 ^: E0 D; y9 x) s) R  `8 T
如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
5 z8 e* F# q* e5 }6 _" ]. W5 B+ f9 |2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益
, ]( y8 X# l8 n8 p+ Q8 W3 o7 T+ k) r) u  w: j- K5 \
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???. h- A9 Z% h1 K+ x# c2 N; B
# p* t* G8 s9 k7 l' y" W$ U
3.不是歧視問題，係社會環境因素8 t- ^0 H  E. }" G1 M, P0 J
$ K) u  g* J/ K
香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''
* @; ~6 A6 y4 J  n- a
1 F8 ~( b4 K# m9 f3 r/ b0 S美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
9 t1 W# q. k) o% a- c+ p8 a; X6 k3 _& Q0 c4 q! c  X
亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權& L# d5 D9 f; h

  J: R6 d% h  r# `& b, z% N  f0 f香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......
0 h2 i' p" M2 T3 K. ~0 K7 p
+ W/ a# W' z8 ?- j+ @' P* H/ A2 T大城市開放性流動人口,如.....
6 F& L4 d- f0 }) X: o: s1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)
( l9 v, F. c; o) J. V2.放寬內地專才來港工作的限制
. P, x/ J1 |" X0 n, g7 _3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
9 U' ]0 A- Z' `  g8 X4.容許黑市勞動人口存在.....等等
: t8 k# P/ p9 a, Q. ]- H5 L, _/ }+ ~5 i/ y
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大$ e4 v1 u8 i5 e8 B# F( ~

, A+ j4 }& @" k+ a[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:: ^! v/ U* v! m7 |) Z3 a6 y$ S6 i! w3 g
不是歧視問題，係社會環境因素，4 s% S, w8 B" ]1 q" Q

' C! }$ v; C8 v& Y正如內地都有戶籍控制人口的流動，
: n% {' _8 x- b1 E2 C+ N' |7 A0 m
6 c& }+ ?1 {0 m' {: l香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．: G: Z1 l% s, ]4 b3 N! P5 c
3 I- o1 |! Y, r. {, m* L
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

# V+ i4 v; d6 y! X1 |
6 q4 G! b% d' I% T( ]
我凈系問一個小小既問題：
. B5 m! [: r3 G2 j, g( u" P
. ?$ z. F* _/ O9 {( x0 z如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
9 j7 j: T( t* z/ B& K* B以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

2 p- I( l% M8 M; L4 }# n( i' b7 h

7 D( ?6 u1 X$ v+ y係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
+ e: \( h- j. u* w% E
. b% n& s4 n. p0 G3 P2 x7 F7 n, h就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
3 L0 o2 Q; m8 O! ?  t9 Y6 k& C4 \+ K# G0 c

( ~1 t7 |) c3 `我凈系問一個小小既問題：
% U6 b9 T5 ?/ n8 J. V" t9 }, j; @: b  l& n/ E
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

& @! d( a3 X1 [7 d8 b/ d4 ?( _6 \) L: a& o( X
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．: g1 N1 p9 d  p$ J+ W
6 T; g5 }/ _4 t& Z) ^, g
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！9 x, }# w6 n$ c3 v3 L/ z1 j
1 g! n* @: ~$ W! B# V0 U. k1 U/ a
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，4 G6 g; |4 |$ p/ ^, Z2 i5 ^

, y$ a+ r* C, B4 S沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:: s5 u, T+ A% P$ r5 w8 r" C
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

1 I& n3 C2 ?3 {; }/ H/ y6 _+ L4 F

7 f0 M% n/ C' Y你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:3 B* n+ A0 X& C$ S1 D0 z. ^

5 l% k( R: b' j. U! Y5 R4 ]5 @/ ~
7 I  N7 I; ]& Y8 Y你d理論係咪倒行逆施左!!!!!1 Z. o( U, a. m- f
5 ~# j1 m- P/ }! k# y1 r4 g
1...

, c7 D8 t  R% O8 t: X7 ~3 t6 K+ J7 Q* e

* S; F7 w  T, C. r冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口; V% B$ `  ^$ S4 S  Z5 V

0 B3 v# x6 n6 T& L* U* }- g) B& c- X) \  @) G# p/ }: W
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸* }2 l+ d+ ?' h; u( ^0 Z2 W# g
筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
9 A# E4 L8 [! E' A  s: z6 ^, G/ M* K, C. o! z
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?" r* s- l! N0 }9 U& ^% L$ |$ N
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府0 G. m: N1 S+ R; E, Q
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
% i6 ]  o, U) O6 z! \" K. N, C  D其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
; }; v: s, v+ V. C$ n, c8 u
4 }+ E5 v6 Q% ?! H  x4 L
6 Y. h3 C  v$ a4 N- X4 J( i$ ibtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
. f! e7 A4 d6 m: x$ c4 R! i點解班廢柴諗唔到?
1 N% `* g, E; i6 x/ r: O(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:/ H% h( z7 m% q

! K7 h# m8 e7 @1 w8 f$ e- B- x7 b3 K& p0 z) J" V6 j% q
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!& Q7 X6 r' ^# @& e! i
" ]1 G- W: j  r' u: W
1...

. f) U8 G, T* k! j6 _
8 v3 u8 b+ ^, n5 a" L$ z) _9 b5 u/ Q1 }
' `! r- L3 B4 b
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:" P# x; ?2 D7 E$ Y( @# {8 L8 t0 u

$ `7 q) y4 E7 H6 P
2 [! V" h( |# O( X; Q6 X
# U: i+ ]  r* M# j3 L9 a, a/ {冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
# Y; ~& l7 z! q4 _9 i: k" g( g& U  F0 T% i: x5 v

5 v, p$ i2 i- I( i但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
6 E: X1 U+ U. f- `% J筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

# O8 G! q# `3 m

9 W9 g: n; ?0 Z8 A% ~4 T& ~: w收入數據:
1 B( P3 K# T4 }0 \4 C2 r5 q1 ]- }9 m4 d8 K
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地& I0 a8 a7 e. k* N

) a$ Q3 A" e1 K- u  }; d2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
, a1 L7 ^+ o, M" ]: D5 T( ~+ h0 ^2 y1 a
3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。  h2 r3 @. m! R  \

. s- u$ D! C- t. H支出數據:
, Y3 a4 V6 s$ p; Y8 l; q" S4 C
; J4 i1 k( S6 {" A# L社 會 福 利 開 支) X8 C$ \7 |* H+ {
5 e; U' W4 w: J) V& X
總 開 支7 x1 P0 [3 ^* |0 R4 F1 B3 \
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
6 m4 U) v" N( N4 [, ~
: a) J4 P% ^6 i8 _# C, G) t+ U( \- b 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕; O, Q/ l( v  o' p0 ?

# A/ g) W" n- Z- W4 ]! u( X# Y家庭及兒童福利佔3.9%
! d5 G, U+ o' w: Y. U社會保障佔73.5%& E/ Q* L# D  t2 z' F# \
安老服務佔9.7%
( g! I. Y6 q1 U. ], g康復及醫務社會服務佔8.0%
% U4 j- Z/ U( t% s違法者服務佔0.8%
0 Y6 n. p7 D: t0 I社區發展佔0.4%" J9 a4 G. i% @/ f
青少年服務佔3.7%# j' Z+ n% B5 k9 |: u" X" W

  N! Z5 R, F# C2 v( r6 e  uhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/4 l1 |/ n/ N) [2 y

8 q( i) u9 l2 K" D) [' K7 k香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元& {1 r  u1 ~* p+ @0 l0 I+ Z- ?% h
假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元/ q. E' E! I% n  D! q% H4 e0 n$ k

- e* y8 q  T$ O- E" i( y社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
& L6 G( V3 N' P8 v但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元2 Q& {0 e$ u/ j: a7 D
0 \& b9 R8 |. m2 D  k: g
115億 - 43.56億 = + 71.44億5 J' _! X6 `) o. }6 O' o: B

% v5 F4 p* o/ S3 [: A8 J而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
, m- c) h* S0 l8 f3 [% h1 w& w% m; Z! c3 ~3 X, V/ n3 N

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
8 E+ D6 I( D" H' G4 B/ T而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?* U- f& p" Q8 p; W8 }
以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府4 i$ E2 o' W3 f
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟- Y; s  @* }  Z
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

1 d; s7 D: [6 x# r$ U5 D

" j0 g( H9 l/ M5 C' V! C0 O咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???. ?. M& F! k' I' }/ ^, ~
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???1 H6 x& w. Y% R) N
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
5 p4 d* E1 O. B: K( Y2 L, H/ q
# I% \9 y; `8 a4 x3 K) c+ m3 O9 f: B當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
' U; S; W* R& E/ x2 s3 L" A7 k; L. Z6 Z

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
. N' H1 d' R2 l9 f: W
  i& J" Y; X( o' t7 Fbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙) A1 [) w% R5 {6 L
點解班廢柴諗唔到?
3 c' g) Y3 c5 y8 ^8 ^" ^1 a(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

" J2 t$ Y+ Z6 J7 P% ~! n+ ^
9 Z/ F/ @6 ?4 s- G''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚. @* D, o. O  I' B% w1 I+ U1 \. @
& o* ~. u7 Z" S0 H$ U
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:8 E$ T5 e# A( b3 t9 V0 g+ H
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．; b  l/ f4 p& P( ^

- S! o% ~: ^. p有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
+ @/ |6 ~4 Z/ |; [2 {9 Z1 }- |# R3 A/ g1 T- u& O
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，2 s" L8 o' v: |4 V

, M1 w. a; l( P  g, \0 s+ h8 p  O) g沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

* M6 C7 H5 l3 F: u$ G) j- P所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
8 j4 Z6 _. Y  k6 g2 t2 w/ J他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖- k9 ^8 R" ]7 v
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？