playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:
6 Q# f0 o- u  D5 C  g# A& E避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行 9 E! m$ [" ~1 [9 n
& @- F6 c% I: R8 a
不是歧視問題，係社會環境因素，
- p, u/ ^. u% c$ A3 M- h6 o0 ]* I7 X' \
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
0 m" W0 u/ [1 V" r1 R
6 l& r" d9 \2 C4 s8 w; t香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
$ ~- s7 b7 v/ V8 B- R. }% {( {
% v/ g& s5 [4 s0 c$ H若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

, }1 q( {5 L2 o! _0 k
% {: H8 x1 d! c/ U) W
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
' u% G- K1 g: Q3 Z0 p9 L8 D! @, O' V. Z+ Q% C4 G# K9 c8 v
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
! i7 s8 Z  s+ |6 J' r+ P; q; ~, @/ B
$ Y% Q3 [" L; J# t6 C# s7 c請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???1 J0 [: x8 I$ o6 h! a
香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???2 v8 {+ K0 {' `8 |% t: q8 B
- L9 s; i/ M1 g1 X6 g
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
6 I5 R6 S# E5 a0 K/ F- P) Z# z% A& [) e( t1 c2 q
但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
. |+ z. E' F  Z# P6 p; W) J如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)9 X3 D6 S, C7 l3 C: r& Q$ p
2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益% s9 h1 g: X9 P8 ]9 |, A* C8 D

6 {' T' O9 f! t8 [6 _$ A8 B反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???
; `& L0 T# Y/ ~6 p: _
, b5 P1 J1 c* A3.不是歧視問題，係社會環境因素0 P3 R6 n2 S. t8 R

' a* y5 C1 \7 o8 p香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''. s( N/ E  ?' `0 E6 {' s. e  g- Q
; V0 w+ M4 K, Z5 u5 Q
美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題, L) l4 y+ O. N1 z+ `

; k- L: @+ [6 l2 f5 W, b" E' D亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
' |1 y, Y8 `9 H7 J8 o
" T* A4 m! _( S9 h. f. ~香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......! V& a/ I& X9 o5 }
; ]9 P& a  G  j' _( z& E  _% ]
大城市開放性流動人口,如.....1 b' l7 c, p: R6 j
1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)3 @' L! a3 y! |  h
2.放寬內地專才來港工作的限制
. {0 \5 \& x- {3 P$ M9 [& h3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
# y" V! T' o1 u! n! ~4.容許黑市勞動人口存在.....等等
6 f% e* ]/ M9 ?2 V4 Y  b+ M1 Z/ i  Z/ v
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大8 S5 [& Z. M8 E7 ^# G

2 z- J3 u  {* z4 V: Z% A[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:4 P( d8 j0 V2 v' ]' U3 y2 J, e
不是歧視問題，係社會環境因素，
# a! j0 w5 L, q( p
* g3 f& n! ~, h7 @+ L正如內地都有戶籍控制人口的流動，
- E- u7 R! H! r6 J5 I. m' [0 Q' N/ L+ A8 I
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．' i6 C1 m* N4 ]) {$ X2 f

! H' W& h# R5 T5 U) ~若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

. b/ p( c4 \! S6 A. v$ s

" t3 q; H# O! M# F- m2 c我凈系問一個小小既問題：9 G( q6 P# ^' f$ n0 ~+ A) l

" Y  S1 r  C, B如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:; X1 M! }  d! R$ O
以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

, \* w. b; G2 G5 C; |8 H+ m( E5 L/ q6 M2 j" t) L- I; _8 g' w! U
係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既
* @' |$ {7 J3 z
: |, \. m7 D4 W# Y) o就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:
8 `. {/ V6 _5 j3 ?1 S- T( }' S# f' Y4 B& Z% V* ?* f7 ?
' t7 B8 |4 v! p6 k3 D
我凈系問一個小小既問題：
7 f5 [6 U9 n8 p7 e# s6 h9 r* o
) e4 j- q( I  O% z$ B; `如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

" h4 O0 P* N2 ?0 J9 W4 z. k$ m& H6 @
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．5 i5 c+ e/ j+ ?! l9 ?* ^7 @5 }; j6 h

: ~8 s0 z( h, F+ D有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！7 z% n, w+ b$ g  _' z8 A2 ^
% C0 W) r3 u4 z4 I1 d2 ]
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，
/ j; c# E" H( G: x4 k, E2 I
8 ]' o! p9 V7 [* k) H. ~* u/ Y沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
: U, r9 G3 K  X; x以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

* D) R' e" _. \7 z
3 J" }) Q1 O% k, b" j0 H( @6 s2 d0 {
你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
/ M+ [% p! S$ [  V; d: C
$ N. [) A. h- j, c; X( K' P% F- B! @2 i. D0 Y1 ]
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
% ]/ ?; t2 P- E3 m6 M" G; M- y# A
$ [3 D0 J, O& {' S( G1...

& x* o  Z# ~, x2 e! f# b9 B
. |7 t0 _6 \8 o8 t

2 `2 g) i- D: ?& ^5 I" I冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口! J9 q) H6 U" i: V

( ~: F! {; f$ a2 N* ~+ W& P9 E
) |$ y+ Q' a0 V# |4 r9 [但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
" d" N2 g. c6 R; ]$ l' \' S筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入* H, T$ {- d) [& I* \2 a/ J/ S

- C7 e3 A. _( Q1 f7 }2 m1 Z而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
' E, c6 H8 {+ ~+ u$ h& h以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
% G% @: O0 H4 p教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
( R& C4 Y6 ?$ g/ j) G( Q其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
: p5 Z( y% j6 p; ?- |* i$ W9 k# `% s( r/ k  g7 W
; f" ^4 d( Q. k( r7 F+ p, S6 P: }# Y
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
- f. r3 G6 w* X( Z點解班廢柴諗唔到?
8 S4 M* [/ A% b$ J(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:, e, ~9 T7 q; N/ K# D+ A+ Q7 C
# _( B) f9 U+ e

7 y4 ]" H3 R+ n! n$ g8 v# e你d理論係咪倒行逆施左!!!!!, {. J; E/ k  S9 i5 o5 [

! ]: W, t! ~7 ^/ ~) ], ~. L1...

% s$ }6 }$ N& L. T  s1 e5 j( ?9 w! @" s, O$ @

5 E0 w" a$ X# X  U6 o- e$ N0 Y$ ^+ }Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:7 o/ G# Z' m/ ~5 \
, ~& N% Z  d/ ^6 Z! N

: e9 c% o) x0 U- k+ A4 ^9 J$ A4 I0 Y3 x
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口) h7 y+ `/ ~0 K; u' J) _
7 j' u- r' d7 h  k$ ]1 x$ A* \
' t/ P: r4 V+ R) y+ M
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
  c3 @( K3 ?% J- C  s+ X; p/ s7 g: i筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

- b" y( X4 T  n# T+ |8 O$ o
# A. r- m: a+ c( Z
收入數據:. u+ d+ u& R% j0 a& b& ^9 U

' G; Z  ]8 m( L: w$ P1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地
: I4 u4 I8 W7 J( X7 A  p& E7 F( k
4 K5 x2 j) G1 f2 m$ x: y% V" z2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
6 }( g7 C" i0 q# Y( T
: S. ]( P) @& h+ ^$ j; v( _7 a3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。+ E+ }4 `- {3 L- X( o! y& y; |
, P& g8 o% s3 H  x. W% {
支出數據:  e. y% Y, l/ b- F4 K2 D
& d+ g" j3 C" b& z) G  e
社 會 福 利 開 支6 C6 v- E' z) @* L
1 M5 _+ Z  H5 t' N$ Z$ U" b$ j& i
總 開 支
: m3 [! |% V$ }3 n5 o1 N  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
, X6 O% E! E6 `
; s  ~. {  d. ]" o 2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕. p6 A- K9 Z8 I* H) t
4 k: l' g) \# R( H1 {# y) K& ~
家庭及兒童福利佔3.9%
0 d5 o! p8 ?# ]: h$ d% U社會保障佔73.5%+ t" D3 T/ b  Q# G' P' G
安老服務佔9.7%$ W$ ~* W6 b9 K* o) z
康復及醫務社會服務佔8.0%
5 s2 J/ x- K# B$ k( v/ q4 k& g  n違法者服務佔0.8%
$ M% m7 `6 H4 e8 [& K, L社區發展佔0.4%1 R; e5 W; V& j' m; v$ Y4 {3 c/ d, o
青少年服務佔3.7%
/ {5 o$ l1 [4 F0 A3 _1 y! O9 U6 I' r. n, P1 i; F8 a* q2 l* `' \
http://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/+ |  ~7 |2 L8 H- I
4 J: P: J/ ^# O9 a
香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
( R1 l8 @' G' P假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元
/ z* I* A+ z; Y- d8 T) p3 \( H$ O; D; Y/ v8 j, ~6 m; R* u
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
# F; t) Q% j* x# h0 }( I但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
( L- {4 n+ C8 G* u9 e$ _- z6 o! z! C5 F2 e% R8 V8 L: z6 U! v
115億 - 43.56億 = + 71.44億: U) X# m7 Y& o) F3 j
- k$ g6 I. }- l) B3 S3 V
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
. r0 ~2 y* I7 h/ a
8 _: r7 f" D: s# i

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:, i0 R, A9 x5 e; l" q- v
而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
8 ?) X  ]" P) K6 J4 \+ m+ S以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府0 A% |" H% p0 \1 M8 Y. G7 [( M
教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟
3 \' t+ i5 k. }9 ~: @+ q其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

( e( ^; T; {8 a! z' b+ }, a
1 H7 D; l) {% Z4 P9 B咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???8 y  [0 i+ F, Q) P
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???. R( Q+ [" D) t  U9 ?
如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
9 s1 x. ?( I3 X- Q
- ^, \# `  K0 K' j; J: o4 X) H當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環
) |" ^# @3 y) ]
, o- a  g% Q0 q  T0 f# p& ?( Q3 i5 L

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
( E  F% _1 L+ M5 K; Q
4 }/ f5 w# E* k. T& n% t% Ybtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙
$ I) w7 a9 r: C6 o# D; V' Y點解班廢柴諗唔到?1 U, W8 x6 Y2 u; m/ h" ]
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

+ G4 q' N( \0 _$ v; E
: j5 x5 V9 }/ u! a7 `2 R''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚. Q  a# Y/ M1 T! c' a

3 j$ X- q* Z+ D! e$ y/ o當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:" P1 e$ X4 V; U- C, X# f9 c
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．% }6 c1 N0 d; N( _# [
3 y- h! t3 M* ]  T7 m$ R
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！* [* R- v* {: N/ G; t2 E! \
8 H: ?5 h8 t4 x+ c6 d7 L' \
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，5 Q. R$ b1 q  s: F; l. |
7 W* l8 S  ~0 X" V
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

' @" B, E. L- V8 W
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族- U# a4 H1 z9 z- ~6 G! v
他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖. J) h* {. \( s* h* x7 n0 K) y
這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？