playbr2

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:3 X$ Z" P) f# j% |
避免中國大陸雙程證人士到港產子，要求取消自由行
4 T, K! P' V& S  I  M
2 L! o1 i) L8 p( o/ ~不是歧視問題，係社會環境因素，' i$ Q3 e; P7 q# A) ]! {
) h# U/ g  H& e1 H( n6 M
正如內地都有戶籍控制人口的流動，* u  K5 Y6 P% B) X* H, k% K

  h3 e" f+ {& O/ o, ~4 y香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．; d) o7 X& S2 T' i
1 e, C+ a! p# [
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

- E$ L& v, X- R8 |5 T
: J9 z* }1 R" M, V  C
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!
+ A6 P1 F+ K5 T- `# f; y7 L0 G4 p4 y2 H6 O7 B9 {; r
1.香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用． & {3 k' @% @8 O4 A2 p/ Q. u
! F1 I1 Q! C/ Z7 {0 a1 p. w( l- u
請問如果中國全面禁止內地自由行來港,香港從那裏可獲得豐富而連綿不絕既資源???
, o( H" X2 |( s' L4 Y8 U; C2 f香港應該關閉祖國門戶,港人靠食當年D生果金(貯備金),而吾係諗点去揾外面D錢???
4 d9 w* p9 H  D! ^$ X% O5 G  ^$ w3 n7 y
2.正如內地都有戶籍控制人口的流動
, r6 w, f6 E: e; Z& J
! ]6 {  Y/ A% X# ~. y但內地各大城市,其勞動力人口皆大多來自非城市人口,
! w' h0 E3 |( y( g- O" k如廣州為例:人口1043萬,但非本地人口卻有2000萬以上(非官方統計)
, O4 T; Z# p$ i3 q3 m) u! G% \& n: {2000萬人口為廣州提供廉價勞動力,而令經濟長年快速增長,而且各行各業皆有豐厚收益4 O# v; Z6 y. Y2 m( [8 d5 @- h
5 o/ ^, {* d- ?6 o3 t" Z2 N0 [+ z
反之香港,單靠轉口,旅遊等等吃大陸差價為主收入........金融,地產雖為牛耳,但內裡塘水滾塘魚,如不是自由行大款注入新血,國家開放QDII,令一批一批買好中國前景既外國資金長年流入本港,香港錢從何來???: [) ^! q7 t, W' G7 X1 v" e7 p% G

  B% G% g9 I8 n' B& k  l3.不是歧視問題，係社會環境因素  ?% k, v$ M9 \3 c/ C. J: S! D

. r2 G' w' C7 {# f香港社會因素是甚麼???人口老化,令公共資源支出上升..........因維持優質生活,而令出生率下降,隨之引發內消減少,全面而深遠既經濟損失..........長期勞動力不足,引入廉價外勞每年滙走數以百億元至東南亞.........這些問題皆來自''人口結構''2 @$ J6 Z, O8 g9 E! ~$ V$ F7 k) k

6 k5 X, i) g% H  u3 q美國為世界軍事、經濟之牛耳,源於移民潮後經濟急速發展....及後世界多次經濟不景,但仍國力不衰,皆因不斷有新移民注入.......時至今日,美國雖外強中乾,但仍影響世界經濟,皆因黑市勞動人口使其1.內消不衰2.廉價勞力3.不需負擔任何社會保障4.保持人口(資產)正增長......此等因素防氾了高生活質素社會(如:香港)的''人口結構''問題
; m! j. X) i8 D9 h- z0 A) a3 |0 n
8 L4 M" d% Q8 @3 w亦有監於,印度當年獨立,印度公民卻同時擁有英國公民資格,結果大量印度人入湧英國生活,享用社會保障,不事生產.......故香港不應如當年特赦般放寬居港權
* {/ [' U8 [  D9 y' O& p& X$ p
: J/ G5 r& E2 d: H香港不應獨以為生,而是大融合,發展泛珠三角........所以開放性流動人口方為強大之首要主流.......( }- H9 F' ~+ m, B

- H# t+ V7 v+ L大城市開放性流動人口,如.....
4 L0 B9 N3 p) u6 j% J1.退休人仕可長期返回內地休養(退休人仕可移居去廉價地方生活)# S9 t0 N; ~. a8 q: }
2.放寬內地專才來港工作的限制$ P5 }0 J7 D& ]# l# J) Z
3.放寬新移民家庭來港,增加廉價勞力.
3 J! r5 J: I- N  C9 q( Z4.容許黑市勞動人口存在.....等等
8 h, H( Y. |$ A& K# {! n9 Z" w5 G" f
只有你吃人家的,卻不準人家的孩子吃你半分;只看自己的餅仔剩餘多少,卻不看人家的蛋榚多大/ M% v; b1 I: H! H7 N

' t( |( [& G9 @# t* `% E. }[ Last edited by playbr2 on 2006-11-29 at 06:38 PM ]

bigfish

以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-26 11:23 PM:1 R1 Q: N4 N4 E& `) `
不是歧視問題，係社會環境因素，
+ `- {# f* M5 _6 W3 ]2 r) S& m* {9 U0 a9 Y. o2 [7 A2 U: g7 K
正如內地都有戶籍控制人口的流動，
" o2 C+ t: h1 @: M& g# j, d0 m: @. [9 b* |, a7 \
香港係一個小小的地方，有限資源要小心運用．
3 I2 Q* h5 b- U5 r" f4 t$ E2 Q* U6 E+ _& Y' u& T& f0 c
若曾特首不能解決這問題，他不應該連任

; M7 A# ^( C8 c) T5 o
/ N8 w7 @$ ~6 F" D+ y我凈系問一個小小既問題：
: i* T4 y5 O8 L4 ?" Q8 u3 J- z: P' s" P+ K
如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

playbr2

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
( _8 e; E( R% d+ N, O以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

& u6 K: F0 M" S1 e3 P

, f/ Y2 q8 H& L$ N4 Z9 n& t係ㄚ......咁以前香港d食物,食水,原料品,礦物都係由上帝比既. z  k& ?( `8 O
- h. |( D7 R+ r, N6 s
就算你乜都有,大陸一禁水,你咪又係全軍覆亡

新經濟學巨人

Originally posted by wind19831221 at 2006-11-29 09:56 PM:' s- h% y' O3 U6 h

* Z$ O) E3 Q7 j6 X1 t1 J/ ^: n& G! A5 c! z, F- G
我凈系問一個小小既問題：
! ?5 J$ L) M: s* n* c, E+ ^
0 Z% ^) ~; N5 n$ N: p如果外國人（如英美法等）系香港產子，那特區政府應讓還是不讓？特區政府要唔要限制埋外國既孕婦黎港？

; g  M: R  ?8 O8 N9 |
- j' d5 p3 b/ Y& N. a' s9 a& I
你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．
4 b( g7 x/ _, j$ y# C4 K" ?* q. T, M1 K; C* V3 \
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！2 u% v6 M) G- l- y) x4 U, \4 j; ?
3 |' _5 v6 }# y9 ^- t4 K3 O
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，+ N& Q, v- y& W# c- \, C! v
1 E6 o6 d5 s8 H6 a
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

王晶

Originally posted by bigfish at 2006-11-29 08:36 PM:
- n5 k8 X- Z; }% ?9 ^0 S; g4 Q以前殖民地年代冇大陸都係咁啦

0 d" r" [3 p& }  r3 c' v9 T

, ]2 I" I% a1 a) }  w* T+ U你殖民地時代果陣係咪去屎渠筆水飲

fung

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:
" L; l4 W8 \4 h' i) v% t" D$ J$ Q$ v, E4 a8 x* R( `' l; o" u
  [4 E% J7 ]2 H# ~( t- i* \0 D
你d理論係咪倒行逆施左!!!!!( x  \" M7 }# J6 m" p# K- Q: C

- f5 }4 N" y+ I1...

6 \$ Q% R4 P) y' v
" h" k0 }# E; J+ r% y3 q9 Q5 S4 B

1 D* }& ?8 [; v$ E2 G冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
: ^9 r9 d. Z% c) R: p; `8 u8 e+ Y) t- n
9 f- e- v$ y8 _( ~. s/ x
但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
1 _) `) {' ^$ i4 e1 J2 d" S" B% a! {筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入
/ K! l- k) M5 k1 ]2 k$ W. _+ O
! ]3 ?  y( w/ @  j8 a6 v而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
, B- T, p  ~( f" M" {以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
; D6 Y- e& k/ Q+ T7 C: h4 V3 I教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟4 ?2 z! j5 V& Q2 ?
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題
& R* x5 V3 x; y2 X
% A2 w7 i) o. b* s
1 J' V1 w" j8 W! x7 S: t8 O. Tbtw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙1 a5 ~: O5 I: v: U7 Q& ?
點解班廢柴諗唔到?' W# I+ D9 |- U" S" P
(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

goiji

Originally posted by playbr2 at 2006-11-29 06:15 PM:4 O" B1 O3 R/ O6 |  \5 U6 _, ~
0 J% `7 K( D  E

! L0 S( ^8 R# O3 k* ]7 g你d理論係咪倒行逆施左!!!!!& F% _6 {& J. [" _

( s2 R* r" r, h' @1...

4 N7 h# J- U5 V# `* H. m0 q+ D" i# Y1 x+ I% {
$ C2 I2 S7 e0 D0 t& R2 P: l9 M
Agreed...取消自由行 is going to screw up the economy of HK. Just recall how bad the economy was before 自由行 started. There must be a better way - like one of the suggestions above - you have to pay in full to get the birth certificate for parents who aren't HK residents.

playbr2

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:) {  ^' f+ a! M/ P' p. |; t% q

) \) Y: _  h- \0 N+ A8 e6 J% z. M$ ~* l9 o  t
, ]: j, j3 \  M+ x, M
冇錯, 內地的確可以協助增加本地勞動人口
8 G3 `( z! M' N) u9 i, p
' ?* j" ]0 O; r% ^, t. z9 Q
" D/ z) w* _$ s8 G但係, 有為數不少的內地人係o係香港生左仔, 話黎香港照顧小朋友, 然後拎綜援番大陸
, _8 j1 \3 K4 s- s" i7 @7 q筆數隨時多過自由行為香港帶黎ge收入

: w+ u" K0 d" w( X! e( K4 j
9 R$ S- d: l; `  r6 W收入數據:
$ _6 ?3 r/ Y& e0 ?9 B' Q! y1 z# `& ~
1.單單今年八月上旬有超過八十萬人次旅客訪港，六成來自內地9 E6 d0 n% I: }" b
7 f+ _" W; |; s; g: k0 h' v
2.十一黃金周假期,內地訪港旅客人數高達廿八萬,以每人留港消費五千元計算,將可為港帶來十四億港元收益
+ k9 I3 ?! P6 j
+ _2 f. ~/ e0 G; ?! i' b3.去年全年訪港旅客超過二千三百萬人次，倘旅客的平均消費每人次為五千元（歐美客消費較高，內地客較低），去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元，約佔本地生產總值的百分之六。據估計，今年訪港旅客可望達二千七百萬人次，較去年增加四百萬人次，增幅達百分之十七，主要原因是內地再開放多六個省會的個人遊。7 K0 E: u8 N* L  }! p5 X
5 x. S; i4 j0 W+ D* `: K1 z
支出數據:( a" h2 I0 S' P' ?% {$ G8 x
0 u7 A8 f  l& N8 Q" u+ H5 z
社 會 福 利 開 支' h- _, L8 K2 z# h

* j- {  F3 O  p% K8 J% K: w總 開 支+ P/ c( s$ V( r
  在 2006-07 年 度 ﹐ 社 會 福 利 署 的 開 支 預 算 總 額 為 343 億 元 ﹐ 與 2005-06 年 度 的 329 億 元 修 訂 預 算 比 較 ﹐ 增 加 4.3% 。 這 343 億 元 當 中 ﹐245 億 元 (71.5%) 為 經 濟 援 助 金 ﹐ 67 億 元 (19.5%) 為 提 供 予 非 政 府 機 構 的 經 常 資 助 ﹐ 其 餘 31 億 元 (9.0%) 為 社 會 福 利 署 的 部 門 開 支 ﹐ 當 中 包 括 僱 用 服 務 開 支 的 6 億 元 。
" Z- A2 Q" Q5 z0 \- J5 E8 ^; i7 K5 M% q" F
2006-07 年度各綱領的撥款分配情況如下﹕- T6 B* B1 s) k& c

# h: ]+ b3 k' a) }4 H家庭及兒童福利佔3.9%
6 n7 U" t9 b1 m' b- b社會保障佔73.5%
7 G$ d$ r/ m. {; ~* A( y安老服務佔9.7%
" D: D# @& j' B$ R  g$ Q4 ^康復及醫務社會服務佔8.0%" S& J& W) f5 F' }. |* b# F
違法者服務佔0.8%
$ E6 |' R! J5 C& [. T" x社區發展佔0.4%
8 D% i6 c' B! i8 i' L2 D- d7 q青少年服務佔3.7%+ _# B2 H, m  }' t7 X0 L- ?

! }: z8 m/ ~% h8 Hhttp://www.swd.gov.hk/tc/index/site_aboutus/page_socialwelf/5 T1 D, k9 q& ?9 J" }7 i3 q

4 r/ i3 m2 z8 @. R4 b6 T6 p香港去年全年的旅遊業收益就高達一千一百五十億元
2 m/ s, `5 W- T假設自由行為香港帶黎收為十分之一,有115億元; u. _3 x" \0 I
" x" W2 q) U! z7 L1 v. K) V
社會福利署2006-07年度的開支為 343 億元
, E) C( X- l, d0 ?6 N但 家庭及兒童福利佔3.9%  + 康復及醫務社會服務佔8.0% + 違法者服務佔0.8% = 43.56億元
6 n0 r: y/ a* X1 a
. }9 c0 Z, W: M. T115億 - 43.56億 = + 71.44億0 ~& o3 o4 S% g
. R. p) m3 ~" {/ N- d6 h, P! M5 }
而且未來中國人均收入會比綜援金上升得更快,所以拎綜援金只屬杯水車薪
* K; T' u/ D& q+ F1 r) @! ?9 Z
2 C  J0 I  J' }5 @1 `

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
) @* L8 \" t4 T& ^而且, 呢班來港產子的家庭中, 有幾多係「高質素」?
* u! h9 B% W$ O2 ]- N1 R6 R9 p以教育水平黎講, 有幾多家庭的父母係有大學學位? 唔好話大學學位, 分分鐘有唔少係得小學程度, 試問佢地又點樣o係學業上教佢地ge小朋友?...又係靠政府
- Z+ T* t; p0 o! d0 D7 M1 F6 l% _9 U2 G教育水平低可以做咩野? 政府成日話知識型經濟, 冇知識講咩經濟" r% {$ r0 l4 O  {
其他更差ge更加唔駛提, 只係製造社會問題

( A; o" C# |' I; ~; O2 i

8 f: c' q4 s1 C( l6 A1 z5 U+ s& i/ A/ b咁香港又有幾多大學生父母冇大學學位???. [1 a- |% A( h" `! ^1 G4 L/ O! C
又有幾多小學程度既父母能夠培育出讀大學既仔女???
5 X6 A7 E" L8 L! |/ p如果香港政府完全吾支持教育事業,又有幾多父母可以培育仔女讀大學???
" y5 M% S4 L9 d+ [+ t$ Y* z0 [3 @- C
" h  I6 C. k5 N! T  g8 R4 M當然家庭因素對培育發展相當有影響,但香港支持教育事業既水平比國內高,所以很多新移民家庭之子女可以藉著容易地獲得知識而脫貧........減少在職貧窮,那可算是知識型經濟其中一環' `* b$ @8 t. p. `2 ]& s

, j5 g$ \. ?- s# G

Originally posted by fung at 2006-11-30 01:50 AM:
, H5 X. j; M0 b7 U6 m* p) p- e$ p! V# k6 e! S" a' v7 g
btw, 我幾buy樓上巴打話唔找數唔比出世紙4 D: w  g  ^6 T0 X, `* w/ v
點解班廢柴諗唔到?
" s2 g. C# [# ~! \+ ~8 I  B7 A6 Z(唔好講人權, 有權利就要有義務/責任, 要居留權唔該找左筆數先好出聲, 而且唔應該要政府出咁多, 因為佢地本身唔係本地居民, 冇交稅ga!)

; Y3 L6 Y/ o0 }3 w/ B5 _5 g
! j- {% G8 [8 P- @  |) _- c- z" M: e''唔找數唔比出世紙''會違反國際人權法,比違反基本法更甚
# Q; f  i& d( z! L. q7 f$ d; n! u" @$ ?
當年越南難民多為非法入境者,很多都不符合''難民''的有關入境資格.雖然那這假難民會遣返回國,但在香港生活期間所生子女皆可擁有香港居留權(那就是國際人權法)......而在收容越南難民期間的支出費用大多數來自借貸基金,但最後找數的人其實是香港立稅人......『富裕國家應該幫助貧窮國家』便是如此

wind19831221

Originally posted by 新經濟學巨人 at 2006-11-29 11:30 PM:
" ?+ C2 M; g+ M" D. _; ~! L你這個問題，漠視了社會環境因素，法律訂定是要與社會環境相關及適時改變的．5 l' F( U$ n- p& `" k
6 {- k# T' h# i
有多少個香港人與外國人結婚，比率與香港跟內地人不同！
3 H; O+ W0 [9 P& I8 H6 x: i2 I0 _5 P6 Y  S0 s) u/ F
古時唐代好多好制度，如徵兵，田地制度，就是由於社會環境因素變了，' x! u! U' w: Q: k' G* f) H
1 g! B# e, ?$ q! s8 O/ O0 x
沒有適時改變，制度的敗壞，也是唐朝由盛轉衰一個主因．

( q" }, M& a3 _! K4 _! D
所以說我們應該將所有人分成不同的國家和地區，還有不同的種族
  R& B( x; `7 ~- J他們有錢，我們便歡迎；沒錢的，就拒絕，管他到底是同根還是共祖
4 J" D9 W3 b% T9 k# Y, d& m$ m$ b7 @" `; _這樣一來的確滿符合經濟原則，只是恕我愚鈍，這樣到底是不是歧視？