pigcat

magic兄
2 l% ]0 ~2 a, W5 h' i( Y' C9 z& V8 P; Z7 K3 @
我唔係好明1 S: _5 z: W3 P& V
) e( A; F+ b4 f1 E( f3 L, B" ]
1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??; e6 L5 U& [6 x% U

& ]# R2 O& ]4 U2 ?7 D; n2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??7 b2 ^$ h# E) ~2 q& q

0 u5 X5 g3 \& d+ l$ b3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！+ ]9 {& P( w8 c& p4 t
& C1 [' H9 h9 V5 Z- j

- X9 O: C1 y4 {6 i1 w& I+ v9 B我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
* A" ^- Z4 `1 P! Z: Z0 Q! p5 M5 A7 D- A# z3 M1 y) B" ]

! ^; M% }: O' K# V( O3 v  h  C另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
( F2 X) c9 l' j# a/ N6 V4 v0 Q$ x) h; [7 [2 f2 U$ e0 v0 E
$ `& D. g+ L/ H, n+ F. c6 T+ P; c
1 j7 |, r+ o" _. v. _" w8 u
有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:' _0 s( @' ?- q7 X4 k
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

3 Z3 i5 T! m* ]
! f( f, a2 J8 h% M3 p) A9 u) r+ P樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂. K0 K3 K( a" H0 s9 V
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?4 Q5 |( E% ^# A9 W( L
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?& x0 y9 [6 Y5 g" O; h
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展. F% k/ }) l* Y8 s6 n9 W# Y* R0 ^

: c* C. b0 f* c* |, V% n9 `4 W[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
( V0 W9 W# x2 h+ w
6 V+ X9 l' @" h方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

2 [/ j* A! u- W9 }3 @
& `1 H1 M% Z9 r  e* k* U9 `) |, g
+5
2 `. D$ o' Z5 B  X+ u' mtotally agreed to your point, thats what i think as well
$ C- V' F& l7 ~2 MMr ho is being the rock on the road to future...