pigcat

magic兄
8 g0 r5 ~! |& N/ n' W3 s# o! F* i) c& x( x
我唔係好明
, p% i1 V! H! ~! n0 _
$ r$ g( c& F/ r6 V8 x# h/ t. }1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
% p0 F! L5 n" V& }# X" |2 n
4 n8 v: r8 i. @6 o6 q2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??
1 [  T' I% h3 ~. \  {5 l8 r( c* b2 t* ^$ s7 V% t: H2 o
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！
! c# B0 r! ?6 }% v& [5 T2 s+ w% S% F

8 d; p) r  f# s7 G我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。
5 p$ }  b# y! \, E6 _
, x3 N; O/ |* P$ H0 \1 C! m; M
! }* Z/ I) j% D. M/ o另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見
# _1 `8 F7 S, R7 A5 ~- a0 [  ^* |7 W  m* a1 h5 h) W4 c' o: u" w0 Q) `  u
" j0 ?# H1 \# K9 H: v

6 ?) u& u! O% F6 O( H有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:: e3 j0 u) _+ j! K" K
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

8 A. I& }5 y0 i* `9 D4 v# Q0 P5 S4 }: U- b, w/ n+ l$ x7 j
樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
/ d% [( H, l+ x7 n9 S1 M+ b0 h9 m再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?( i. s1 T; X. x- J; u( U+ P( R* Z
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?7 o1 W% V' I' ?
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展  d) }% p4 Y5 J9 ]) Y1 B

0 b8 j( E" l. i7 v% _# d[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:+ |3 ]- Q1 n; ?( q! u$ |

: I7 U) u! I) G: I7 r6 o方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

; I+ H8 E7 @( `% s) M' W* G- W* m& |; a! K# r' v; y1 `
+5
4 v+ ~! E- f( y0 m  Y* Wtotally agreed to your point, thats what i think as well0 }7 Q8 T( m+ z9 e! Q
Mr ho is being the rock on the road to future...