pigcat

magic兄3 Y9 L$ P3 x) k2 q
1 {. l& Q1 _$ ~  L) c( T% Q
我唔係好明
6 T9 r) H0 k* n' l6 Y
) T/ p  U- t) W' C8 h1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
7 f0 c5 D" E" F
- n. _5 n0 z( q( X; _+ R2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??1 A6 a) I6 j  x4 @8 d1 s/ S
. i; Q1 l' h4 {7 s" {
3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！. y3 r9 P" v0 `: A- n7 M% c; e& K

' o, C1 `% S) ]5 ~& ^/ C. g8 Q: Z: R1 u/ u3 j* M! i, N+ n
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。, b- M$ W5 z. ?- g1 x6 a
+ R- Z% r( Q' T& \5 _; Y# L  S
  C" K- }/ ^1 p% ?
另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見2 t$ p" c8 L( b

' G- o* ?3 J% c  C7 P3 _8 J1 J- l1 O& i6 I/ g/ X' ?

2 N" S1 R$ Z5 ^. L& |7 x; @, R有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:
: x- V  G- u' t" Y( h" c0 uMagic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

! S3 L" q) I, K8 y) y3 t, F" z/ ]" ^
( c8 M& F) S7 ~& C2 r5 W樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂# |8 r( t$ ?1 o" u! K( I
再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?! o2 S1 Y; R, x7 F0 C0 Y
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?2 X2 F3 h. j0 M
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
( e  s% L0 h! }6 K) d+ N; I" m, T. g
) g6 O; S" |" r[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
* L. b1 d) m1 {+ k: O) i& y) N8 M8 P* Z) W
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

, [; x0 W0 P* z
! A% x1 ]# r& \9 W8 a$ v) N +5
# ]0 R& V7 @6 t& V% Wtotally agreed to your point, thats what i think as well/ \' k" F3 [, O
Mr ho is being the rock on the road to future...