pigcat

magic兄0 M2 F$ L$ s: h& X& I% w: P4 i
' B& _$ ^% i- D# a4 N
我唔係好明+ Y8 X3 h  {8 ~) Z+ A" W

5 w% K4 e# d% k: C3 F$ W1)點解多人讀ge音一定係岩?少人讀一定係錯??
8 z% Y2 |- w6 O0 D; G  P# t* Y& `, ]5 `7 ~4 t& y
2)點解讀少人讀果個就係標奇立異??會唔會係你一早已經假設左少人讀果個一定係錯呢??1 U' v) @" C' l: @: y! i: f

$ C3 K1 E) Y0 A  ~  p7 J3)話信何xx就係誤信, 咁信反何xx就唔可以係誤信??除非magic兄你已經親自研究過吧！6 _9 @3 z' o6 O) n' n, L8 h  ]- ?/ b

1 r) q  c+ b6 t( C9 Q* a" w/ L' R' B8 ]( V( D
我個人認為，其實呢d只不過係學術去ge爭拗，正如magic兄你話點解一定要用宋代廣韻咁解，每個學者都有唔同ge睇法，所以學術有分流派。我覺得唔同流派ge學術主張都應該獲得尊重，你支持反何先生係你ge事，你亦都可以宣傳你ge主張。但反對還反對，唔好好d唔理智ge手法去辱罵意見不同者，咁樣只會令人覺得你係無理取鬧，連帶你所支持ge主張都會比人看輕。9 P- f9 t1 _) L. r# z
9 T4 ~. B. X4 q8 F) N) t( t/ s1 W* c3 j

0 u7 c2 l2 k/ ?另外，我覺得magic兄你同某位會員不斷係度post一d文章...我個人覺得...有點像洗腦...當然，呢個只係我ge個人意見0 _' _8 `4 O4 E
; X5 d5 x9 @5 o: z6 y# w. }+ D1 K

6 N) E- {9 @" `/ F
) o: C. m% ~: t# `* B6 K有咩得罪多多包涵

阿感

Originally posted by dinofaronio at  02:57 AM:4 k0 ~0 k( \$ x! b
Magic兄，對你，我也想強烈抗議一下...

4 ^5 g' [2 A1 @- i  Q. `
3 o$ N( o: P# M, J! h, ]2 G樓主本身就係認為何文匯所謂的正音有問題,再去舉中文大學那個網頁為例根本沒有意思,因為那個網頁所標的音就是何文匯等人所編纂
( v5 |# V- I/ }7 ?% L) V再講,我在#8中也舉出"奘"的讀音,那麼那個"原始音"始於何時?是否始於何文匯?& Z6 v4 r8 I- G4 q- A5 Z' \) w* Q
就當那個是原始音,為何我們要回歸原始?我們數百或數十年來流傳的讀音為何會變了錯音?: F( h/ W5 G! i0 G7 m# \- W
若要回歸,為何要回歸一千年前?在廣韻之前也有其他韻書,為何我們不回到更早?又為何不採用現代流行人人通曉的讀音?方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展
2 W$ i9 H) `" q4 W' ?% \# V- I- G8 f5 k% X' c
[ Last edited by 阿感 on 2007-1-30 at 11:21 PM ]

DXneo

Originally posted by 阿感 at 2007-1-30 23:17:
- H8 f4 |# p2 g7 L8 F; G8 W/ s2 Z% H) B
方言是隨時代改變的,無故讀回原始音,否定現有讀音,只是在握殺方言發展

1 C0 g* g7 q4 X- W* Z  r& z' [2 h; r
+5 - ?1 a+ d  O3 T* P
totally agreed to your point, thats what i think as well1 R) w! n& S' G7 C* @% u; B
Mr ho is being the rock on the road to future...