oz2

Originally posted by SWK at 2008-2-5 02:20 AM:. e. k. g5 g) k- y7 Y
) S6 B2 ?- g) @/ [/ h5 ]9 G
你啲舉例好似有啲"格硬理" 咁唔係你既錯 只係你舉例得不好

7 h5 R( |7 V& i2 t
多謝你見意,也令到我又有另一見解:, J7 _5 P+ G: ^* I/ O. R6 V! r* L/ a
# Z% p- t8 N5 g. H4 c. L5 y; L
其實我是[錯]的,因為我把不太好的例子放在這帖中,令人誤會;
7 x3 t" }4 x5 b! k5 |7 O- Y7 E- j+ B4 B) e& ^
但大家要搞清楚,本身例子是=[不好],並不是=[錯]
5 `2 e( s8 Y3 }2 S[錯]是錯在我放在這帖,行為上的[錯]。
9 k; G/ ?! i) @8 ~
" N9 B) C) J! M* Z6 h$ Q當然大家也可說因這[不好]例子,令到誤會,所以=[錯]; }5 B& X% t% S1 ~2 r% G

6 T. C$ r2 x; o( z) l本人覺得[事件沒有分對與錯],只視呼怎樣實踐就會得到怎樣結果。# K1 t& p% m9 R! S/ h2 y2 F

# ?. }3 y. m+ s- D- X-----------------------------------------------------------------------------------------
$ n: [, x9 M. Z7 ^4 @9 ~+ a. ~( p% e) t: d) `+ I
另外我想說明,以上的帖只是個人見解,本人認為[不好]未必=[錯],但本人的見解未必全是[對]的。
! F; n2 t7 x2 f1 a我很歡迎各會員為我此帖的言論作出更正及意見,甚至對本人的見解作適當的善意批評,/ u& A- e; w$ S- @9 M9 e2 |3 a
但重新一點,本人不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰,否則我只好請版主刪除此[加分]帖,請各位會員知悉,謝!+ O0 L+ w$ J  K

% k* J" H, N0 k1 `; B% B* {9 W[ Last edited by oz2 on 2008-2-5 at 02:48 AM ]

Triangel

Originally posted by oz2 at 2008-2-5 02:42 AM:
. y2 k3 h- Q' b1 g9 z$ |. x& Y- |  I! K( O7 Q
多謝你見意,也令到我又有另一見解:
$ N% s3 R. }9 E! I1 b  H5 I# Q6 K8 W2 y% o( i
不希望因為此帖而令到會員之間產生罵戰8 k6 W0 t$ k: K9 y: U/ {
...

& _* S: z3 z/ M9 V6 G# v& k) F
( c& _; d! J1 l放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

oz2

Originally posted by Triangel at 2008-2-5 02:47 AM:6 O5 ?) e; H! X3 F2 E/ [' P* x
+ W) `4 s' o* I7 m' L& }" l, u

6 ^" A; H7 ?1 ?% Z% C  V放心，我相信 SWK姐姐唔係敢既意義, right?

$ U5 ]) f9 W- p8 y+ W( s5 T, d
我都認為SWK是幫緊我的,及提提我姐

alienck

法律是社會的一個公平標準% j: m, r( w1 Q  @( \
但不犯法不代表做得對/ P4 B; r* n) N+ b8 v
最近有些人沒有犯法
" i. |" }  D! k3 F! J' U但做出的事為人不恥的
( k( B) R* r' j0 F(陳姓男明星事件的男主角)
! ^$ _  i8 @  C5 F9 Y# `亦有人做的事正確
. G# X( ~5 l# ~! g/ T- t但犯了法的(綜緩事件自殺的青年)- A9 l% h, O# }# S+ u8 o) y6 P& p* {
0 X( `4 y7 Y% N* c( g  {" q
正正說明法律是有漏洞的: i' {$ E* S, G( S/ o( B$ D
但沒有漏洞的法律是否好呢??; w) r( A5 s* O$ W* ^
所以有很多條文就沒有寫得太清楚; c4 }4 J- |+ ^
因為留有一手就情況決定
# R! O/ b' w8 \8 ~' t: J
' r, l4 q$ h2 u最近大家都知道"白色恐怖"吧
% _: I8 q% Z1 L( I" R- H, n就是沒有把法律條文寫得清潔4 I$ l$ i( F" B4 ]! x) E
執法者就可以利用漏動得到過大權力
" k4 O. |+ v3 l6 s: i, }1 a事件上該事件其實各方都有責任: I3 f0 [) @! L& T

& t/ t% Y/ k9 T6 v- e5 ^事件中男主角是主要關係者3 ~7 o- K! K! u- U9 ?- z4 n
做出的事雖未犯法
- T3 K7 w) p5 y0 F但亦不見得為好事吧
) @1 `. ?) s" k6 L* n% \# Q: J) a+ A8 d3 l/ V2 F) z
女主角們不自愛亦有責任  k9 ^( O+ |' ?- ^$ R+ W. t9 z
(或者是被偷拍吧)
* _- l7 j2 o+ n$ T4 p6 M* T- W" \5 y  i$ i1 o/ `
放圖/片者或是好奇心
3 I: o5 x1 U4 R: |9 u但就令女事主受到傷害: _1 E7 g( g5 K3 ^6 c
廣東話有話:"做人積下口德"' F# P, l: ~7 W8 e, O
) g1 x" B2 Q+ w; ]  C# \
就連看圖/片者1 w$ h5 g' Z; I" ?* e
古語謂:非禮勿視+ o# P- A' }4 q: a' s& p2 s5 L# f
大家都耳熟能詳吧+ U4 S9 Y6 G& a! U6 N
雖然大家未必做到(包括我)1 U+ A) z( ~1 U% E
但亦唔好完全被"好奇心"完全蓋過6 {# K  [6 i+ w' {
凡事留一線- R- S) x& a0 K: r& L
. `& f% i; W. O9 K9 c2 t4 _% H
四類之中以有心害人者最為人不恥0 I; |$ Q, T. p' a5 `
事實上公眾之間只有第3/4類吧
7 O$ h# L3 E; W/ Q7 o最後,希望大家都唔好放圖啦,過得自己過得人

hwkeung

純粹個人意見,
8 `. v- K; I" Z2 q『不好』與『錯』的定義只好根據當地的法律而去介定,
8 c! x! c7 R2 K6 t一件唔犯法的事雖然可能是『不好』, 但仍可以有權做定唔做.3 l0 [% s# ?# i$ \1 ]' m/ C
但一件犯法的東西就肯定是『錯』, 絕對不能做.( A. u- e8 l! ]: u; L' r, E# \( w

" R8 E/ W* }& |8 g4 r  e0 T( G2 n# _! n整件事其實edc錯在那? 其實一點沒有『錯』, 只是保管『不好』而已., N7 M$ ~  z) ]% x" W8 W* t/ m
床事留照片他也是留給自己欣賞, 雙方你情我願,
6 J/ B0 s  H! a$ o始乃人權, 但卻很多人鬧佢影呢d淫照.$ X- [% [& n% Y* ]
- ^7 }1 @" `7 \& g7 U
整件事其實女星們又錯在那? 一點都沒有『錯』, 只是運氣『不好』而已.
$ Z5 I7 I1 R1 f0 d# c  l( S, D: Q但卻很多人鬧她們淫賤.
+ V: E8 c- m, C7 l: y3 {
0 V! _7 m" f0 I# Y* G* Q到底錯在那? 錯在發相的源頭, 留來自己欣賞無問題,
% t. v( L9 L: N6 {但根據淫xxxxxx條例, 上載這東西的確是犯法的,
4 i, D1 A" D; P2 h- O而且傷害到別人, 有咩後果都預左啦.
/ e5 A5 v* w3 I4 V$ d$ L  y, S# t4 e* ?
可惜偏偏很多人矛頭都不是指摘這個源頭, 卻在相中人., t# `# g; t5 y5 W- y# `8 ?2 l) z
也許這現象不是『錯』, 但我認為是『不好』吧.

s20021601

我就覺得「不好」同「錯」呢個關係...
& k( y+ h; e9 A( `, K  i: I0 i可以用數學上ge「非正數(non-positive)」同「負數(negative)」黎代表
0 D" q1 F9 g" m- D+ a- z2 N/ B& i& N" L3 F1 f
因為凡事唔係淨係得「好」與「壞」,; V1 U# h) X3 C- t7 Q: g, o
一定有其中間者7 M3 s1 |6 x" j1 y8 [* p

2 K1 r# Q& S- f0 W7 B: a$ X# b+ T在數學上( O# _6 ?6 G7 H. g: S. a2 t
「非正數(non-positive)」包括「0」+「負數(negative)」
3 r+ A, B, C9 k$ F& T8 _' T「負數(negative)」則顧名思義只包括「負數(negative)」
1 P, H9 y6 p/ j& x4 s$ z- c兩者的差別只在於包唔包括中間
5 f, Q+ m: D% U9 y' @3 h8 s+ Y* T. n& N
而講返「不好」同「錯」
1 u3 ~% {* ~9 C5 w/ D% i「不好」應包括「中規中舉的」+「錯」
- m& I9 O0 {  b7 k「錯」就是「錯」囉
4 {! F5 J& W1 i兩者的差別就是多出了一個中間.+ v1 Q2 `! `- w2 L6 }6 x3 n/ Y
「好」與「錯」的平衡點5 y! T6 r' F- X6 b' p2 l+ T3 p2 h
就是不對也不錯而已
2 A( w$ _# \2 ^. l
# w" l& T0 L$ @1 W哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...6 c, V# s1 k" I) Z
還望大家見諒

yeung hiu he

其實我覺得(不好) 同 (錯), 每次都連在一起!, k* n) Y1 O/ _: F
好似拍拖咁, 女朋友經常都會話男朋友對她不好, 所以男友是錯!
( m! Y/ l" R" W) E+ g7 k4 ]4 w( }又好似家人咁, 家人埋怨個仔對她不好, 所以個仔又錯!' s9 z1 b  u6 `9 N+ _. v
又好似在公司, 上司會話因為你之前做得不好, 所以最終出來的野是錯!
4 O8 Y3 l" Q7 M6 D" P) u* V6 [) Y好多野(不好) 同(錯) 都會一齊來說, 好似是一個前因後果,
: n( j6 Y9 q' E兩個都不能分開來說!) D8 @. u4 s& I; ~
但另一方面我非常同意樓主的例子, 有好多不好的事未必是錯的!

steven999

不好同錯 2樣野黎 個人覺得8 `# O& i, ~7 _! D
不好既野 未必會受罰
* U$ z0 G" j. l: {! l) \但係錯既野 9成9會罰爆你3 m: z' B: m7 V
不好既事 就唔等於錯既事

Triangel

Originally posted by s20021601 at 2008-2-5 09:10 AM:
6 N+ W" e; Y/ _* _! w* J' c: F  a/ Z我就覺得「不好」同「錯」呢個關係......
; f" M' T0 x3 x# Y: \3 F哈哈..講到連我自己都唔係幾明tim...
/ I6 I8 K9 s" M; a* A還望大家見諒' j! V( U3 W% w- X. _& i7 U

7 d$ F( H( I  \* w4 b) N4 _9 Q

# C( h0 l& L) q! o) j7 ks2002, 我真係睇極都吾明

rfky

其實咁多個人講呢個問題裡面 你係其中一個最詳細 你本身就已經對呢兩樣野有哂清晰既定義 我本人唔覺得你有咩錯 而且你舉既例子都能夠更清楚講明一般人對呢兩個詞語既剖析 都係你個句: "[錯]的東西多數是[不好],但本人認為[不好]的東西未必是[錯]。" 都諗唔到有野可以補充