- 帖子
- 800
- 精華
- 0
- 威望
- 26
- 魅力
- 45
- 讚好
- 0
- 性別
- 男
|
18#
發表於 2008-10-12 02:20 AM
| 只看該作者
其實我不能認同有得賠償呢個做法7 t9 A4 q# s+ }+ [4 j. z U3 w6 U
" w, K' B. C- @! X$ q因為一賠就會開了一個錯誤的先河
) P t/ _; B" Z" X! A
, |) n5 k; a0 N3 b什麼投資賠了錢,就會有人示威說被誤導
' I2 p2 {8 Y7 R. K% P& t H! ?5 q7 I, }9 Y* V# y
老實說有沒有被誤導只有天知,地知" Y& L) p/ e! k# A# i3 C6 z
" b. K! P+ j, A [8 M e5 h
當然我不會否認完全沒有誇張失實的推銷手法
, Y* K) B5 Q7 ?+ l- A" G
7 F6 e& ~! T9 M但我也不相信有那麼多人可以被人誤導
7 V; ~: O+ v5 v0 h1 g8 S! u9 f& k5 d6 ]$ o9 `* @9 n" l
老實說8 u& Q9 [ P/ d) m
3 B5 x' J" \ V0 |: q; t) a
投資汲及風險0 D* }" G& Z" Q/ Y5 A( T
' _1 A" c; _- A( L
放錢在銀行也是投資的一種,只是風險較低認受性較高
, z9 T" T* L1 e4 V
4 r" ~0 D, C' |; g7 K3 A如果有投資跟你作定期風險一樣,但回報高出幾賠
! ?0 U o6 U# M p, i; v- y; B0 R/ S: B; w, |* ?, R0 T2 _& X
其實係好唔make sence
1 s" P; c( Z2 j8 u2 T4 L% l2 z/ j) ]' C! g) r4 f% f+ O
我覺得他們的血汗錢沒有了真的值得令人同情
- U% Z* T! A7 r* y0 U1 O- R1 t8 Z( @: e6 T( b' l; e: v
但我覺得大陪份人都係輸打贏要3 K" @' m8 F) G( f
* k% f1 w* J* X3 j
在贏錢的時候唔夠得有問題
+ P9 Y) `8 o+ @: u; n$ N: w2 O! w) A9 p, K; w' H" h( F) n
一輸錢就講被人誤導
. ^$ V7 B2 g; O' _0 q% y$ b9 C. N; f6 I9 Z5 Q/ P
而且要其他人幫佢地包底
0 g0 \! p) @4 g h; t, b( l4 i7 x& D
如果此例一出
" U$ @: m9 `! H3 S
* }7 t- E4 m1 l/ |6 j以後所有投資都會有大家包底' z. e9 w& Y( o4 M; n) d
8 l8 f' z' Y! e3 h9 {
老實說"格老"都看不出這個問題
2 S) W9 M6 R$ I) m: ]! x. z$ l/ |. C3 t5 h
或: O& t9 U( n) X. K2 l* M
7 X" ?* M# v% i* ]2 j+ q看出也沒有辦法改變這個合法的投資工具" R8 {6 G- K3 m+ `+ H- `
6 f( w8 Q. N% l9 u# I" \2 n
一個香港的金管局長
) |* O/ }$ z9 b! ?, c
! s+ _% r, A4 j1 G, P% M/ o就可以解決這個問題?. k: P, c5 U4 Z6 |# E# a
. \4 d6 S& a7 Z5 q! O4 G! }. _很多人喜歡事後孔明- X$ [$ ?" _7 v+ L4 v
$ ?- U4 ?% l9 Z$ x" _2 R- V/ \8 e問題出現後才說怎麼不察覺不監管- Z# S f9 V/ b) l1 u+ H) u
9 {, }% X) ^# @6 @+ z/ k, Y
但買賣雙方在推銷上的問題
, N4 Y! {$ P+ ^4 i1 y4 j! H" V" p, S7 b6 m/ j, A1 S) S# o
試問' @* U" c* W6 X1 n! S
. U D i5 y/ J0 a
怎樣解決?
$ Z% D1 ?! I; U9 \& m
6 e( T- `1 J* M/ X+ P5 ^. ]受保護的永遠是有權力較大的一方 |
|