|
 
- 帖子
- 102
- 精華
- 0
- 威望
- 36
- 魅力
- 98
- 讚好
- 0
|
51#
發表於 2010-1-22 08:52 PM
| 只看該作者
, k8 u* ^( L8 k- z# f
4 r5 B! I5 O& ^6 H容許我補充一下一些重要資訊:
4 `2 g# y4 G2 q: [* Q$ n/ E根據facebook資料,此文章作者,乃受僱於政府的公務員(部門職位不詳),
; D) g7 d9 i; |! g% z作者基於受僱政府之立場,評論難免有失客觀。
6 y- S; P& a- X; b4 e2 d8 H- }
5 s! _% V4 i* P8 X! s, _1 U文章提到:( y# g, b3 ^. m; P7 Q5 @9 q
"....政府輸掉的不過是宣傳戰:要令打工仔相信六 ...
) }: p4 I' w% j0 d3 q6 C3 Binfjlam 發表於 2010-1-20 10:15 PM 7 Q$ X) a" }; s0 p4 z"作者基於受僱政府之立場,評論難免有失客觀。"<----這句說話就有夠不客觀了。
. m) u# t; p2 D/ {! `7 P: H倒是你在斷章取義。作者甚麼時候說話他是替政府說話?
% k3 Q0 X: r+ M# t4 L文章結尾重點也是提醒政客不要「失憶」,要承擔責任。
2 d1 w2 @7 W' [8 h子非魚,焉知魚之樂?* |& p: d) k6 O: d: Z |
作者從沒將建高鐵費用和扶貧政策相提並論,: K! ~0 C% Z9 ?1 k) Q+ x
只是說政府要令人相信高鐵值600億是比政客遊說人民相信600億用作其他用途更難。
- Y% x% h' r/ F+ J6 d事實證明,大部人都相信高鐵唔值600億,證明作者從沒有誤導人,只是想大家反思。
0 z0 I+ L( Z% p! u' [家陣寫科學論文?考試卷?自然會有主觀用字,難道其他文章都不是主觀的?- l& ]4 `( R, y' a" |
唉...點解係都要戴有色眼鏡睇支持高鐵既人既言論?, w o. k# v4 x( k; W+ B# t" V
- Y s( k9 c7 |" B: V4 C/ k2 zinfjlam 你這是在標籤別人...也不見得很客觀。
4 D! n9 U6 y# O L$ n; V' l$ m1 b6 O5 J作者都有說當年是泛民不滿接駁西鐵才要評估直通鐵路,8 d: ?* W& i% P. Z3 J
這些資料可以翻查,無人可以亂作。
$ ?; s4 h6 w+ x0 i5 K8 G, C越遲起越貴係好正常既事。
! j, Z( S& I6 O: D還有建造費當然要再評估完全後才可以知道價錢,5 ~4 B& H) J5 @: Q3 c: q2 {# J7 D# h
因為有通漲又有收地...建材又唔係平...為左唔收咁多地所以先要掘地...咁又要錢..., t3 g0 z; Q+ W; S
這些都是海鮮價,燃油附加費都可以浮動啦...不過你係要"抹黑"文章,自然可以有千萬個理由...
+ B7 E5 b* ^$ D9 q7 n6 J* a5 q/ k3 y0 l$ |" ^
不過點都好啦~~個方案都通過左~~D政客好好咁同政府傾細節好過啦... |
|