|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 % R" h& W8 |- ~/ E4 s9 F
' L! E- p% h! {2 g4 z, L
明報 2012年2月29日, z- Q$ F7 o* E6 m
|/ {7 Y1 l3 B3 k% t5 {. t8 ^0 r唐唐,你百厭啦。- S' l. x4 G" z4 V. f7 n! N
7 X a- U4 T. l9 _) T, k天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋0 ]/ I, k' |; ~" D2 a( n4 |
6 J1 Z# y& g( Z }特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光," t% R* g e" O3 @0 B
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
9 U" M/ ^5 d, l" \6 C$ H5 |7 N' \ o而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
& W! p+ [2 u2 V! K; D0 P0 i之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
4 u3 l8 {3 f' ^1 m% ?英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。 ; l/ D0 Y; g7 C% N
8 K! O* X: j9 @* K1 p( U
9 F3 O2 }) ]. L& p# r對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
% F8 m3 b7 a9 V, H- @1 Z繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署/ v" m- h! {. K. v" Y; M
發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署/ W' |* N! q- ?& s& _/ d
不擬透露個別個案細節。
1 l3 ?; @) Z4 i
* X1 ?6 l' s$ _0 r' b- A" ?
7 M0 p7 u" P2 f$ m本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現# T$ `/ Y* _. d. ?7 s6 i2 ~
是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年
6 R4 V P: k& Q8 w4 h2月取得入伙紙後才有僭建物。% \ Q# f5 w2 v H' ?1 a9 @* |/ l& l
" ?+ y2 c1 b4 t+ r7 t2 k& F* J+ ?
是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少: s( T2 B; H1 i
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖
4 [, M+ t0 q/ R/ b' S0 g0 z9 V8 w0 q則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,
, b1 |% Z; E7 p再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行,5 H* |$ s* z4 T, X4 m* T, r* Q( G0 q
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
7 k- p( F+ g4 D9 ~# e& M
0 ?, Z' U" R/ B
' e2 |* ?( b$ ]3 ~9 C( ^天台鋪英泥 色澤融為一體0 R d4 o7 p4 |' U: w# Y4 X7 y
) U3 s' U* F) v) p# p) h
! ?/ H( Y+ z, x根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
% |) O3 b& [$ o% l顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,3 j) t7 B9 }- v1 D4 w* @! Y
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使
4 z" [! i8 L/ m5 a檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。
) m& D; j7 C, O$ f- e% q8 m0 k
, h7 q0 W+ L& X1 e. w約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年: n; I0 E7 N2 ~& I" U3 }' E
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
$ c! T; T* G, t鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。: O) e w" w4 B; G9 |! P/ A
3 w$ Z2 O% I1 k9 G( w: b9 Z6 E% w# m( X
, ?6 t0 \) {0 U' A; h' h% G" B/ M學者﹕合理懷疑隱瞞屋署
: z O( M8 m' q m# Z& n
& x2 y3 y: v0 l o2 B
/ H. P% O; [- v; b, U( w香港專業教育學院
9 p1 H0 b* j, a6 t建造工程系系主任陳子明' V5 h/ B& X, T1 V* j w3 o' b
,根據2006年12月(即屋宇署驗
$ k0 [ d' r' H樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個
x3 R- m4 ?( m& B違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被
" R2 O$ X" J; y i人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。
+ m4 k) L# S* J% Q, G5 }
9 M2 ^5 G8 w7 M g" A$ y
; o" H: i: o/ G. ^7 Z2 O5 L. [# w7 ?9 f5 A- a1 x. ^
交假圖則可罰款25萬囚3年. b0 ^0 Q6 y: x: H
" y. q( U: ?8 n+ O( D' _# q- b0 j9 }6 l1 a; I6 p+ m) o
屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給
9 E9 @% q% N) v" P+ r1 `建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例
6 V3 |4 j' M' {9 Z- K9 ?者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假( |: A7 J9 t; h0 T: B, v
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本
& l7 m' p3 s" s$ q不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐
- U) T& C8 G4 b重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。
- Z1 E7 [+ k6 T4 L9 V0 R2 u1 Y# ?# g2 O- O2 h
) K+ n/ F8 c: G
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|