|
 
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯 6 {3 }3 e2 l/ b; [. J- D6 z! P8 `: J
: K' J! @# d8 g明報 2012年2月29日1 f* C; f5 N3 p2 {. K. \& V* r
2 F5 F; `7 \) t8 f
唐唐,你百厭啦。
" `1 Z0 V! m1 }; m6 ~
1 X7 [# @5 z- g! I天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋* @7 S! M* I" U+ \( S
; J% o5 C" @0 c' y/ x特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光,+ }4 t& q& b7 P5 y( J ?
但是否有人「講大話」,欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸
3 T/ v3 y" P* y$ `" m而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片,在這「天眼」
) r, L. X0 {8 G- o, Z8 i之下,顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日,懷疑有人塗上一層
- M* S7 W2 L: _8 `英泥,刻意隱蔽天台僭建物,藉以瞞過屋宇署取得入伙紙(見圖)。
+ `2 \& y t9 {- b- a y- ]5 l& U
3 ^9 i5 f. S3 n; f: o
5 j% p( w! B1 ]. z3 t" I0 W$ S* f對於本報最新發現,唐英年競選辦昨晚未有正面回應,只表示會
) Z; o2 r1 n$ D5 E7 y8 ?5 j繼續與相關部門全面合作,處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
5 @& o7 Z. o' j發言人則稱,由於該署正在調查,暫無補充;按照一貫程序,該署. X! x0 s s$ i2 ?& e y
不擬透露個別個案細節。
0 C& V: V# e& k. f7 i
$ Q: @- j& U" a! T' P/ U& `: J+ `4 T3 d
本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗,其後,地庫被發現
+ c, @4 n% E# i. H! h是面積大至2250方呎的「地宮」,唐英年亦一再表示,是於2007年# M5 h D; y# _0 o8 A
2月取得入伙紙後才有僭建物。
# E, U% @8 s% `: t1 A- d4 ~% h3 Q: L( D# t) N1 J
& F3 Y. z! x, m是次高空拍攝相片顯現的,不是人盡皆知的逾2000呎地宮,而是較少0 b8 ]2 o( I" G
人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖7 P: u3 ^9 p% {( N* v- T+ i
則,天台不應該有任何天窗,若有人為了僭建天窗,先預建天台「石框」,2 |( Q6 l. [! c6 F o! L7 i
再塗上英泥遮掩,瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙,有可能干犯嚴重刑事罪行, a6 ]3 ^" k' [/ w o! t1 ~# Z, r
例如涉嫌提交虛假圖則,甚至串謀訛騙政府。
- i8 K' M3 G9 \- v o) x2 `5 T3 E( P4 R; u, f7 Z7 E
/ X/ s$ j8 M) L! S天台鋪英泥 色澤融為一體! S4 Q9 B2 a% |3 B2 j3 h6 t
& t1 U9 V& w4 d- d8 m
3 {9 H5 M3 P. h7 ]# ~9 i8 |
根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片,
! P, v, F$ O4 D9 B ~& X X' \顯示屋宇署驗樓前的18日,懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥,8 k9 S9 t0 A0 m- S S
令天台「石框及框內部分的外層」色澤,與整個天台融為一體,從而使! i4 B, M. u, h
檢查人員難於知道有預設僭建物,批出入伙紙。9 l+ j1 q) Z- L6 e9 j
: u$ h, i+ W+ G# u: m約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ,2010年後改為唐英年: q0 V- t" j! P" t
擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之,2007年1月約道7號天台懷疑被人
$ ~: }) x& `: p5 g1 ?# }1 _" R8 X( L7 t鋪上英泥以遮蓋違例天窗時,當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。
+ _% S2 H# Y. O$ G* W! c, Z2 q* J
1 T, ]' _/ b4 n5 z" Q8 R5 f學者﹕合理懷疑隱瞞屋署% w9 k6 {3 F F* o/ f
+ D9 ?. J, z& x/ w9 H; i4 \& }
9 ^5 I) s# Q0 d( _/ `$ G9 B8 n
香港專業教育學院3 ]4 q. O- y T( f# L) p
建造工程系系主任陳子明4 w# B8 l5 s. F
,根據2006年12月(即屋宇署驗
+ S- t d. t T4 l# h/ K5 ?+ e樓前約1個半月)的約道唐宅高空照片,顯示當時天台已經平頂,但卻出現一個0 [) K! U# J$ v8 Z( y/ z4 w" h T
違例石框,故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎,並於驗樓前被; Y F( {# H7 h1 P* X
人以英泥覆蓋,瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後,再鑿開石框建天窗。( l6 i& d& I& q9 A3 j
) r& |4 J: G* I: a: z# k- M
+ C8 L+ {' H0 L5 b1 z
1 b: v. G$ O) ]/ O: }9 d
交假圖則可罰款25萬囚3年7 {* P" J- Z/ T
- ^; w$ g$ k7 F' B( D
& x( p0 F `2 T" T0 l- R9 {屋宇署早前表示,就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程,或在提交給- V2 Z1 W0 ^8 h5 A' m# y, }8 K
建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述,屋宇署正主動調查,一經定罪,違例 t6 B8 u& h1 ?% u% o H
者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後,唐英年一早否認遞交虛假 }, Z, h7 @5 m6 T8 F0 X) V+ B
圖則,表示「我自己都不是很確實幾時做」,又稱若在獲批入伙紙前便僭建,根本6 g- x% r5 d8 u z5 r
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意,唐6 b Y. [, i# u5 F3 Y n) c y" K
重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。# F: x& u: m# ] z3 |. {
4 ]9 `* C9 z% N6 J. h9 I% ~- Y( B/ `; c% ^7 v8 @) Q0 \; p. _
|

排名就是力量,google, yahoo講左俾你知 |
|