|
- 帖子
- 2737
- 精華
- 5
- 威望
- 23
- 魅力
- 42
- 讚好
- 2
|
37#
發表於 2012-2-29 06:31 PM
| 只看該作者
本帖最後由 新經濟學巨人 於 2012-2-29 06:36 PM 編輯
7 ?. d9 H; x+ `, i* N6 u
& j* t/ q$ N0 D. P& ?9 @明報 2012年2月29日
8 T4 h( \- h! C; F8 y8 C6 s% r
$ J) s! R, A7 Z3 Q: J唐唐，你百厭啦。: Q4 ~5 I& I! Q
6 T0 e1 v& V! T3 L/ w0 p天眼揭唐宅涉騙入伙紙天台預建天窗「石框」 驗樓前英泥遮蓋" A: F8 q' W; K$ I. L+ Z+ B# r
9 O$ L0 Y! J% V- S7 D* Z
特首候選人唐英年的九龍塘約道7號大宅僭建事件雖已曝光，" Y" r. x$ {: c/ w/ S, M2 F
但是否有人「講大話」，欺騙屋宇署取得入伙紙的謎團一直懸8 I9 ]3 x) B: O4 B/ [! W2 ~$ [
而未解。本報近日取得由政府拍攝的關鍵高空照片，在這「天眼」
2 s- [+ t% A; @5 ^6 u" J之下，顯示在2007年1月屋宇署驗樓前18日，懷疑有人塗上一層
, v- X7 j; o5 a1 i英泥，刻意隱蔽天台僭建物，藉以瞞過屋宇署取得入伙紙（見圖）。
0 W( Y/ a7 {$ H2 N6 @9 O3 N5 I4 K M6 U9 P: L
0 @2 q3 h5 M; J; X0 D( G b6 \對於本報最新發現，唐英年競選辦昨晚未有正面回應，只表示會% T3 B* x( w4 |, u4 m
繼續與相關部門全面合作，處理約道物業的違規建築問題。屋宇署
' c$ e) z% }1 y. B- l7 }6 `發言人則稱，由於該署正在調查，暫無補充；按照一貫程序，該署# g6 L# l# p/ x
不擬透露個別個案細節。
a! ], h- Y& t/ J2 l9 h6 }+ S+ Y* U+ v2 L
2 m" M8 \7 I0 a( b本報自本月13日報道唐宅僭建地庫及天台天窗，其後，地庫被發現1 ~5 C+ a$ [( ~$ v
是面積大至2250方呎的「地宮」，唐英年亦一再表示，是於2007年/ ~: ]# W% T) j9 ^" u
2月取得入伙紙後才有僭建物。, d# ^3 }7 {) P: F9 D4 D( \& u
4 W7 D$ A M7 o& }- F0 ]
! u4 n0 ^- N; z! S$ f
是次高空拍攝相片顯現的，不是人盡皆知的逾2000呎地宮，而是較少
$ b4 I5 |, ~, Y人關注、位於天台的天窗僭建物。因為根據屋宇署批准約道7號的建築圖; T. _ z; ]7 N5 F$ u0 Z0 J% C
則，天台不應該有任何天窗，若有人為了僭建天窗，先預建天台「石框」，1 @" J" u: v* f4 c
再塗上英泥遮掩，瞞騙屋宇署職員而取得入伙紙，有可能干犯嚴重刑事罪行，
2 @* j1 S+ g9 r# d. |例如涉嫌提交虛假圖則，甚至串謀訛騙政府。
, e( a: c4 k1 w1 H" o1 z0 d# Z
/ e0 p/ T- O5 S天台鋪英泥 色澤融為一體
/ H! S4 B9 f* b7 e6 n- ]/ |) j) o$ l) W9 S3 K
" L% M( j, n6 V" Q根據本報從地政總署取得一張於2007年1月6日拍攝的九龍塘高空照片，9 ]/ d2 f2 v. z9 h+ o! F
顯示屋宇署驗樓前的18日，懷疑有人在約道7號天台塗上一層英泥，
6 e) D+ T; L v2 ]令天台「石框及框內部分的外層」色澤，與整個天台融為一體，從而使$ E$ y4 m" W# f' W
檢查人員難於知道有預設僭建物，批出入伙紙。5 w) W) P) s; f+ l
" Z2 y1 C5 f2 V/ \6 k! B
約道5A及7號屋2010年前由唐英年夫婦聯名持有 ，2010年後改為唐英年
5 s- g" f+ y1 d2 Y, `) M1 L擁有5A號屋、唐妻擁有7號屋。換言之，2007年1月約道7號天台懷疑被人+ t& Q4 T; \6 P6 c+ S9 }9 d
鋪上英泥以遮蓋違例天窗時，當時身為財政司長的唐英年仍擁有該宅一半業權。+ }- _) P1 o" j9 [4 b7 [; [3 x4 G1 W
" M- w' [3 B% Z U1 f1 u' B Z; i; f6 X) L6 ]. a6 R) e
學者﹕合理懷疑隱瞞屋署6 L. E- b+ X- m
: ?' W3 d% r8 G# P. J8 D, O3 u( W# a% Q {
香港專業教育學院
$ Y8 a3 P: t# i6 E5 _- P建造工程系系主任陳子明# `. r8 k$ s) w" C: `, M, @
，根據2006年12月（即屋宇署驗
7 P, u/ I) K: f8 Y- X2 c樓前約1個半月）的約道唐宅高空照片，顯示當時天台已經平頂，但卻出現一個
( g* e6 g0 }* H違例石框，故可合理懷疑該石框是用上較幼的鋼筋及較薄的石屎，並於驗樓前被
) L! I" k2 Z* s L% X, r人以英泥覆蓋，瞞過屋宇署人員而取得入伙紙後，再鑿開石框建天窗。3 m0 U* Q2 }% j. Z
+ p" F* U; b5 I
0 O) n2 L6 H2 S* r0 f/ _# T: [$ m% U6 K* L
交假圖則可罰款25萬囚3年
$ E# a% Z! L+ t0 @* A+ e9 V1 q/ ?' k8 {4 c( |
4 j$ k5 n/ E U( W- u屋宇署早前表示，就約道7號可能涉及觸犯未獲得批准的建築工程，或在提交給
& U6 F j, a5 B5 ?1 |% f7 P建築事務監督的圖則或證明書內失實陳述，屋宇署正主動調查，一經定罪，違例
" Y! A7 Q4 ?" {" e者最高可被罰款25萬元及監禁3年。自被踢爆僭建後，唐英年一早否認遞交虛假; V) T4 p a; z' F+ Z8 {
圖則，表示「我自己都不是很確實幾時做」，又稱若在獲批入伙紙前便僭建，根本% P5 e2 L% J- a+ H! h
不可能取得入伙紙。其後唐英年與太太一同會見記者表示僭建出自太太主意，唐
P0 q0 m' W8 X) v+ ?. _重申僭建時間是在2007年2月取得入伙紙之後。9 ]2 z; I+ U& _
6 v# g0 b2 v+ I2 o5 x6 C, k( m9 H+ V: F( v2 s- q( b+ J3 m& [, Q
|
排名就是力量，google, yahoo講左俾你知 |
|
志雲大師大踢爆