yuzhiliang111

出題的人意思就是，只有兩種選擇：“往停用的鐵軌開，或往使用的鐵軌開”如果有其他的選擇，就不會出這題了！直接說刹車不是更好？人生有時就要面對兩難的選擇，但是要知道在這種情況之下兩害相權取其輕。往只有一個小朋友的地方開，把傷害盡可能的減到最小。我想大多數人都會這樣做的了吧！

JCer

我會跑去蓋住停用鐵軌上的小朋友的眼( 即係唔救果10個 ), 廢事比果個小朋友有陰影...# E- b8 z( {# h
人地一早講左"鐵軌仍在使用", 咁佢地都要去玩...無計的, 那位自己玩的小朋友選擇正確,無理由要他死...
+ Z) v3 d" ?1 i這是一個人性與理性的選擇, 我選擇了理性...(只從第一下感覺選擇)

老鬼X

我會好無用o甘自已走先

奇

Originally posted by yuzhiliang111 at 2005-4-28 06:07 PM:
4 ~+ f2 }% q, O* P出題的人意思就是，只有兩種選擇：“往...

5 s' z5 o) O& L& f" \
u are right!!!即係你唔會有第三選擇如大叫去驚動那些小孩
; X- ^; p+ S3 l, _# U( W9 g& E我倒想問如果沒有這些因素如小孩父母搵你算帳/影響全車人; ]  J4 H; O+ e* U
你們會怎選?
6 V/ u5 S: Z7 \7 X其實那班小孩係咪唔守規矩都係我地假設,他們是否真的知那裡危險?! L9 G3 \' T$ D; B( F" ?
srfqt1兄無講到那班小孩有幾人4 L4 ^8 K  v  }: a* R4 t
不過呢個問題聽唔少,一般都係5對10 z! X8 D% N$ M0 `9 l% t" t' e1 l8 \

" a( x7 G( |5 R% U5 O[ Last edited by 奇 on 2005-5-1 at 07:01 PM ]

goodday

呢個問題咪係絕情谷度聽過

yuzhiliang111

篇文章蠻發人深省的， 看完了感觸很深!我們常被教育要顧全大局，但公平嗎?似乎當大家都做的理所當然的時候， 我們就必須隨波逐流，否則就會被放逐而不容於世? 何故深思高舉，自令放為？ 當一個人太堅持自己是"對"的，最後的下場可能就是被犧牲的可憐鬼！又有誰會為他掬一把同情之淚？ 只會嘲笑他的愚蠢！ 我們已經入了社會， 學習的就是圓滑的做人，當你是主管，就像文章中那位切換軌道的人，內心的正義與現實衝突時，你會如何抉擇呢？不過～如果是我的話，我並不會選擇切換軌道因為 我認為那群小朋友一定知道那是活的軌道所以，當他們聽到火車的聲音時， 就會知道要跑但若，將軌道切換後那個乖小孩必定慘死，因為，他從來沒想過火車還會開到廢軌道上所以，你認為呢？ 或許我這樣的想法與理念， 到了我老時才會發現我是個不斷被犧牲的可憐鬼，但這個社會又為什麼要把是與非顛倒來又顛倒去呢？另外，你們再想想，一條鐵道會被停止使用，是否代表著這個鐵道有著潛藏的危機呢？如果切過去之後， 被犧牲的就不只是一個或一群小孩了，而是整車的乘客呢？

partyjoy

叫個小朋友避開" j9 X1 n3 ^. w0 x6 p! j% @
之後再轉個切換器呀

stone86

我想如果真係發生,多數人都會救多人那邊,好少可以好理性諗咁多野,( y5 R+ f/ R  I' I3 L+ ?, H2 T
但有時人生真係只有兩種選擇,無得選中間的,
$ f+ w$ ]  G/ C- {) H咁就要自己選擇人可以幫到你的

leolyk

真係咁既話, `( J3 Z1 m8 r# [$ g
梗係轉去停個面啦
4 a! Q- v% q: U  c& K! N7 I一個小朋友媽媽傷心好過一班呀ma ....

waterfire

好值得深思ge 一個問題' T, [( Z+ i' c$ E$ `, B+ X$ g
而我ge 選擇係....咩都唔掂* k% K* M. O/ l; @! B% L; b( {
一切皆有命, 生死不留人4 D% b. t+ e: @& `5 T% x
亞門~