否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
7 w, E5 y5 D4 y8 p. B. a. B$ n
5 [5 f" p7 p% E+ `1. 神是全知
. `4 l9 s- g% m3 K* D  m以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
3 R1 L: N+ @  h; F8 r有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...; D* }; P- i$ O: f! h% J
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?4 [7 v! u( z2 R: k" r3 Q8 q4 }0 R+ e
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
& _+ U% f0 R/ R# I8 X6 S! p8 T0 r圖像化我所講既野係咁5 o! S1 b& a; i5 X
<>
6 n- F& @+ N( @1 \<<>>
% N. O5 K7 ?" Z! v5 C; e1 A' X<<<<>>>>
$ x7 V; K/ g7 }' H<<>>* @' X+ F$ L+ r+ R( s, _8 |
<>4 w6 J9 y+ J& o% l6 D6 @8 W
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果: t. u: p& z6 k
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果7 L6 S+ `- h! m3 B' m( s
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
* w% q* [7 b( j: y: P0 T' [  }5 R) P/ i/ [/ M1 Y! e0 M5 {
2. 神是全能0 [6 w/ l; W2 z
呢一度好多人都用李天命個反論據
* D. {7 I$ l9 s% i6 @8 O8 x4 t單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能0 \! _% N( @7 J: _- G6 B6 w5 }

: k9 f) y  e) \" @/ u( v/ u0 _以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法% t5 Q$ k9 n* M' {  h/ C0 {
黑點代表每一件事, 每一個決定, R6 j* _8 e( Z: `1 k
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實0 w7 A; [$ b' x  |8 X
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...- V+ l% o& v) E# a. ^$ G* }3 ]9 W
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
7 k/ l0 d7 ?3 O7 a8 a或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?( n9 [+ @5 N' H7 N" z. D
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具.../ Q8 v% p2 \; e8 [- w& q1 A
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.: G8 _" M2 m' x) I5 ~( {: i# a
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:: B" O- `* @4 c
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.7 V9 P8 Z! ]% e  y  m1 `+ v
That's it.

4 h$ F: W* [, }, J( P/ l

* a# I" H" g( G同意後一句, 信定唔信都由自己決定,! _+ _2 o+ C) Z7 r/ ]# |6 _
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
0 D8 t7 k2 d. {2 `; F3 g  u3 Z" K
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
+ {8 m0 k4 B, \& _& |1 f
9 s2 B! b7 t8 ~8 N6 }但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....# o$ f; h. r3 b" a0 r, r5 s# w
lee 句說話都幾無智慧...$ A- I; e- ~3 X; P  _9 a
事實有就有無就無...9 g3 \' P$ A, |) Q+ @
信就有唔信就無...好白痴ja....
1 E9 a' r0 G8 ]0 s9 a! P我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...  G# u7 s6 G% E4 W# M7 E/ e
雖然lee 個講法唔係咁岩...4 d2 K) W/ \; }0 p& Q6 f9 o2 T6 G
因為信之後努力可能有...
0 E; I! A# U* r- Y6 F1 A; V9 x都係時間問題...* C/ R' L. |: Z
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
& L* Y; e! [& T. {- C已經係存在or 不存在不是時間問題...
8 `9 K# m3 j; w& K. w不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
+ b' q) H2 K/ Z- N. s) ^
$ Q; B# v# J5 Y8 {5 y3 e2 `5 B"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
- s7 E* n& t8 P. |" o- G0 f/ y
/ T* U+ b1 F2 t5 g"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
$ T0 F' F0 n+ e# ~7 w! }
7 g# D) A. ]: u8 d) D* L最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
6 s6 i; G) K) k: D$ R1 q9 [) C
. u' U! Y! g0 @9 D: G2 Y/ R  O: e宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
7 f5 l/ |8 w0 {1 N6 P  }) [' `2 k. G
2 u; y) s; j: Q8 J$ F6 m如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能