否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
) o" e# l8 X! p+ P, b) R: X( }3 M: H, j
1. 神是全知
5 J. b$ h- ?1 |2 [以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
' @" ~# F  ~7 r- }; N有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
  {. _+ v5 \  I: N! Y$ w我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?4 v2 j8 M+ b) s- v* n, K3 C
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...- x& ~3 c9 Z8 W
圖像化我所講既野係咁
* z, G& |" }6 h2 ?<>
5 K4 j, a7 G! s9 j( u) w" d7 D* v<<>>
/ o+ {- w  k3 }: r: t6 P# n9 x/ b4 z* p<<<<>>>># l+ K. p( s( j; n  f" L/ G
<<>>3 b2 {* G" L* p7 q7 H4 c+ o
<>, b/ ~0 m' V. x
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
: ~- }# {! f6 i' d. x/ V7 V每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果5 ~/ m. o& W# V) ?
而神就知道每一個發展, 呢個係全知# Q# I4 }, R1 L+ u5 f) s8 y

- ?& }$ U5 |' W$ ~6 H' ]2. 神是全能) I+ y% v0 S% I. n4 k9 l3 g
呢一度好多人都用李天命個反論據
& U6 X/ i" v" K6 |6 U+ B, G. G7 U單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能* c* s+ O! N7 u; I8 M1 h. L8 l
  k& D0 m8 L2 T2 r. R9 E
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
3 K% h' k( z: f$ p8 k黑點代表每一件事, 每一個決定6 }" N8 m1 `! a! q
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實7 g3 V" U. R& U& F+ v
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...6 p5 B& M+ x8 ]8 X9 s0 T- }6 j
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
2 T9 H# v& W" Z  y' @& c或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?2 E+ A7 e4 f! M; q. r2 a! D4 L/ v
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
0 y$ r4 L. A$ r6 \只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
! }6 x& V% ?$ E' N6 p2 hThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
3 `8 S& U# q' O1 l: H6 T9 S& Y6 e4 y信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
7 F7 _; R& U$ Y1 `That's it.

% C1 j6 P3 c. h! _
4 G) p& |# k1 Y0 C- M" }! C* w
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
& E6 V. k0 N( n" Y4 W8 i但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
6 i. v' M% J3 }2 v
& ?: o; A! }  @* v* X9 Y4 c有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教7 ^1 k. O) T9 A, V

: S8 s' T- Q( D6 u2 [# b但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....2 S* t) D, u) S
lee 句說話都幾無智慧...2 ^' n. D; K6 y' ]
事實有就有無就無...
# c/ R, \, a) i7 q5 T信就有唔信就無...好白痴ja....
3 L, t; O3 b# h$ \' _# c7 e; M1 ^我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...! R- X: a$ Y& ~, t' ~
雖然lee 個講法唔係咁岩...  ]7 ]1 F& _+ ?# q8 y7 ~3 M
因為信之後努力可能有...+ l  g! V/ s! l( k. }  u  S
都係時間問題...
' Y% b% W4 O( w3 v; |, |不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...$ ^6 E& o$ J$ z& f; k
已經係存在or 不存在不是時間問題...
: x# l( L; T' P. S3 K, H不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.+ [5 A$ r' ^0 u! ]* p
+ D0 b  O; d  w6 W: i3 g" y
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
$ `# l3 Q, [& D( g4 Y" ^* H, k: Z) t; \0 }3 _: T9 J7 ?
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
/ Z8 ~$ Z/ e2 \# ^5 D( Z; ~/ Y9 h  i3 A2 k/ A9 z- `$ a
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
! w' G" Q  {3 d" g& ]2 ^4 `( `2 [3 R6 E. X* e+ S" v  V. r) m
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@5 X: Z. p+ v2 _2 Y' L

! z+ ~" `/ X" [8 V2 y2 Y如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能