否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
: I+ L# O2 w+ J. P) |6 q  z) f; k3 d- c) `5 b+ s1 F* X8 N, K
1. 神是全知
, b1 ?5 K$ s, c2 G: @3 k0 M; J! J以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...6 ?' W; F+ a- }& x% g
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...% x4 i6 X6 B! U
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?0 _8 S8 h" [( V* F: Z0 c; X. J
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
+ X. h  q; U; u& a7 t圖像化我所講既野係咁: f9 J+ A$ P( T# v' U
<>
! }5 ~% \  j+ V; }  z6 \<<>>' Y+ D( W' ]' A/ M' E" C. a& G, c3 C
<<<<>>>>
3 U" X; b! m8 ~<<>>
  s8 Q4 l) N- }: ~1 P<>4 V1 W9 f! F$ j" w7 [
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果  ~- K$ n3 n. h/ X# `
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
. I. W' t& s4 J: F' o而神就知道每一個發展, 呢個係全知
! k% a; q( O$ A+ J0 Q
% l' e5 {! q7 }2. 神是全能2 U, k2 L& d3 t$ R; w) d+ Q! Y
呢一度好多人都用李天命個反論據5 A' G. ?; s* t: N
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能- @* q: \# n% d

" J( m$ J6 W: L以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法( q2 ^3 Y9 L" ]+ G
黑點代表每一件事, 每一個決定  D% u. D+ q9 ]; O4 }$ ]  @: {! s
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
+ F. y/ a) Y1 ?! p但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
+ x9 l6 D' }% g' ^& ^9 O即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute. C) @& R9 l; k" v/ q
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
9 _; b+ x% k3 g4 C' k! e: T我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
/ v$ L% s5 q. N' V只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
9 r8 D5 r; ~6 c% G7 r6 I6 xThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
1 n# f1 j2 g; r, D1 d+ e信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.4 [1 H6 j( U7 J" {" u+ }7 ?( h+ K
That's it.

3 V. `. ~, m- P( M8 A4 |/ V

+ E# m4 s. X: J, o9 ~1 A同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
. v" J/ T9 {4 {; v但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用) I8 q, Q2 D# W7 _. a% N

2 F; L, t3 |& y) d# W4 v& @- t* S+ v% P有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教  p. T& q- S3 j/ X9 m5 r8 m- {8 ^

4 g, O- y! I) N; \但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....* a! |$ ~% C4 r. N/ F* C: N
lee 句說話都幾無智慧...7 B& W3 Q9 c5 O9 J
事實有就有無就無...% X. D- v1 q& l, ]  v
信就有唔信就無...好白痴ja....+ l3 E9 d% p+ B* H" G# N% E
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...8 |3 \+ L! M" L7 e, w8 N( S( G
雖然lee 個講法唔係咁岩...
' g+ W- D1 r/ g' f2 m$ \/ m4 ]+ B因為信之後努力可能有...
0 @3 C% I% c) j- `/ J3 y* j都係時間問題.../ J7 d! N" f' ?/ `  A9 n
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
5 s  W( L2 x; \' ~已經係存在or 不存在不是時間問題...
  U% K/ O% o# ^6 v; X0 M& `不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.0 m4 u# f* P9 ?4 y7 n1 K

- r9 a  e/ t. q) h9 r* s' F6 S  V"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
3 M+ o+ e! W3 t
) Q  g2 W. b5 |"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  ! s/ ~+ A& P1 r: e6 ?' h
% p4 g* y( `! q, \- G" F9 \/ N% x
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
* v: {% U8 b* Q* @- t/ y& o/ Y5 {- i( ?
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@6 t* N. J/ V6 ]

5 A0 I4 `# C0 r; A如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能