勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
8 y' ], J$ }; |0 P, e/ [$ }. e: I* X! x' {) \4 L$ k
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
* e1 Q1 Y: D  X3 B2 n& J
) w( e6 G) ~: F) K2 `( E& B4 H+ ?, N[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
8 u5 O( T# {( {$ F7 {咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

& n! r- Y/ u- m) n3 }

, J: ]' Z4 ]1 T9 `- W9 i/ V+ h( q$ T' P, b& j
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.2 S) X0 X  W, r& x% a8 ~
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
; \8 U2 U5 D- z唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
- `6 G1 Y( x- p1 `) Q只是一個無任何對像存在的空

7 ]9 M7 g3 M: K: Q& X* L- N* x
7 E6 B* k; i$ A2 @& V/ k3 \+ J0 F
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的.." k0 O( P, z4 B% B; D/ c) Y/ k; R9 X
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....' I. f8 y* V5 }9 b5 \: b
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
: m$ p" _. e2 @9 Y$ g, V3 c/ T( \因為事實我係無...
5 w" ~0 Z& h" F& D但係信則有不信則無我相信係講緊現在...9 s; f( z8 Z) ?
不過將來...or 有關時間問題...
( P. L! j  S0 Y$ h! S我想你要睇清楚一點...
' {4 T5 z( _6 c! u' e! w  H依ga 我講緊係有神定無神...% z  l! `( g/ _/ F% @
唔係現在無神將來有可能有神...
% i% ?: H8 o, Q1 R你講既無錯...現在無既...將來可能有...
$ H+ ]- B0 W8 g' t0 N6 e- X信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....; ~; m" N: E# e9 x! v$ i/ @
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...! h: u& y! }& p+ h
好似污染問題...一d 病毒問題.../ ?! E- `+ X0 s; v6 T- b! `& F' g
好多時都係因為人不從正常的做法...
$ ?* C+ O, q$ u而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:7 J* k# u  W  J- M3 A
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  # `1 R3 O# g- {; y/ ], N

  M+ A# Q; h- e8 K最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

6 g. x1 z6 e/ ?* Z2 O5 f; I$ A

3 I3 ~' z$ K# \. Z, B5 B耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
% c) o3 e( g2 C; q& p# q2 x) H0 }/ E+ \
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....3 F  ~" t# \9 c8 R5 o
  N* z! A9 B2 n! o
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
& N- Y( h7 B2 W: }  U# R9 F
9 t4 y: N% w' I3 E. A
/ ^/ ~  a# \% j: a

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

3 _: h! J% ?/ t0 v5 e* |+ D, H# H' O% u( q' L$ e
大部份信仰都講求 生命 + 真理5 U0 ?- X/ i5 _. l$ s; q
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
7 Q1 u: j8 c- r2 z
( c5 h! t# V. \
, h. O" R) z4 m+ DNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:/ a- u: n' @' V$ B- [9 ]2 |

- I- O4 H' u" I! w4 W7 L* ]" r8 j/ Z; u6 n$ @  s* Z1 ?

1 g0 q$ H. U- q; |% }我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.% ]5 ?  w7 r2 @, s# D
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
0 q1 v! A( _, z. K) O唔係愛世人嗎?

( l- C5 U6 g4 e
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言2 i0 E& D- {! q1 C
) o, a$ o, [' O. j6 V" L! g+ J
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套2 [! }4 O* @; t; d8 N7 c0 @( R
便用那一套理念放在別人身上使用3 C* O$ L  n6 Z
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的6 @/ A' V# s8 J! o& Z6 Y

9 l/ G6 X$ w* R' E' m因為他們認為 聖經不可能是說假的/ @: J; f! ~" {+ l
3 E. p0 j5 K7 j; o, c2 |, {
這是我從上文中理解出來的
8 s( j0 J6 Y% b' e1 M: K
$ c5 }7 n3 \' m, v+ L  |8 k就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
! Y* R+ ^, V$ K$ l" B根本就沒有其他用處 . N! u4 F0 `4 g- \# p( _, j, C
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
( x' r- Z& X* _# E, ^) k1. 神是全知............./ S$ o+ a) z0 g- n7 D

1 b, J2 A6 k4 B6 w
5 e6 H9 \' O2 _+ z等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
+ U4 A$ Y5 P2 {# K6 T1 K4 c# Y6 S5 m5 V) W/ q  I* T. B8 i( n' u, o, B/ Z
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。- j; }# d* [9 I( E

7 G: Y- T/ q: T6 B: g: o縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  $ J* F3 s) a2 V4 ]- F9 d0 s$ [1 y# V
6 p, T' g. ?. P  r, |; A; w
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加9 l' A; F) g+ v/ T/ C0 O6 `) _' P
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂9 S. f7 d+ U0 J% s( C  d
           著、用其他物件接著等。# J2 p& n# U9 K' D: u& r* }! c

, q6 j# H7 J* @7 |) j所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。1 c, ?( ^+ `1 h, d0 B

  j2 R* Y5 x6 v( g6 a% g. Q

2. 神是全能.....

8 d0 A- i) R  k3 x6 t" X" \3 M* e0 d5 @6 Z
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
! L  M! `1 g( }  z5 L3 c$ |
6 k+ N- o" a; x- C. H! T但這未必等於祂可以作任何事。
* l, }; e6 m& V
) j9 G) ?3 o" O3 {4 R# S縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：) |! ~4 ?+ O1 ~; Y" e
7 l9 r1 d/ U& ^, ?8 ^+ g% D3 m( U& v
(一)不能改變善惡定業- s. Z& @; }" \! l1 Y
(二)不能度無緣之眾生。
7 n: f" Q; q# ^* Z' G. H! H( K(三)不能度盡世間盡一切眾生
- p/ i( b5 s7 A! b# e! V7 |; z) ?' g/ Y* ^# X: B* G
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  * ^1 M7 p: N/ h1 u+ I5 X9 X
- R/ f& w& H& K6 i
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:( b6 B, m. n5 h

6 S+ V9 Z; G6 g5 B/ _; f某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

6 H) j( J+ r, M* X) g
- t  H; Q0 f6 D9 N+ _0 D; D9 o7 ^' x
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
& z* i+ H! R; J- |) G(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
: v0 [+ \/ f# E) u! p. n8 |5 k+ a
) H9 h# L/ h  P6 u$ f1 c你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?