勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.$ n+ |. d9 \( p0 R. d, m

  c8 n4 q' Q6 v8 @% Rps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
9 l8 e9 R2 x( b, b2 ?) g
" Q) m; g$ h" _3 G[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
4 [; I( W- c, e8 H0 Y咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

0 V' ~8 o# n6 N4 `% C% @! h

' P7 T% ^/ q- ^" Z% J( V
' I: K; f* R! q& f- I  y我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
# L2 T) Q0 Q; F' x( z, T神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
" c& k3 ?5 B! @* o* H# q唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:9 V7 T0 r: P* j% Q) h
只是一個無任何對像存在的空

" H" ^; n) M1 c% W

+ Q1 H% v  n" b; L5 |9 `你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的... x# ~5 [- U# h7 T
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
  b5 I; @9 \2 J' G3 ]& g我無可能信我現在戶口有幾百萬....9 F, |2 @6 m6 o  b/ c8 c2 I! ?
因為事實我係無...% g4 x; |6 p, O8 T: s- Y
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...& R7 z5 C; T7 h! S
不過將來...or 有關時間問題...
* E4 O' c# U' [我想你要睇清楚一點...) f+ I) l0 }9 G( Y# a2 ^
依ga 我講緊係有神定無神...
: P9 M1 s3 ~. f$ n唔係現在無神將來有可能有神...* S6 R4 T) ^6 g* H
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
- `% G; y3 i3 A# @* l" ]: C信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理..../ j6 n: l" k/ A: w) S" |+ h
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
3 j4 M+ ]3 ]. n+ U$ W好似污染問題...一d 病毒問題...: R5 Z$ D: ^7 R
好多時都係因為人不從正常的做法...6 K; w( v3 P) R! a! {- w8 `2 D7 k
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
# P: M* H: x. y* K凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  4 J' p, C2 \' f8 J9 x3 {

& C7 `3 A- b8 f. |6 |! z4 \最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

7 B  B# C$ M0 [- b, P! Y
( N8 J0 V6 [; e) ~4 }3 k
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
* D) S& N1 N: i3 t
- L  ?7 V" w! |! q你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....- A7 ^; d- v% C- I4 j+ [3 N
' @$ S' Z7 c% I7 Q& a2 A0 x
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
3 C) v8 S1 U, V1 x+ O& P6 h3 U5 \9 w" n& R1 ]* x9 S" j

( F2 k4 L0 ~3 Y5 a

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

# v- Z3 ?& d2 H: O

6 t6 X3 |" P' M& J3 q( T5 h5 x大部份信仰都講求 生命 + 真理% q7 c% [8 H3 p* C* F* N
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
4 s( a6 _% I2 }: v7 F* p( ?- V$ P; c" n. J

* b, x) y" e: N0 J( {5 n8 v! vNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
2 C) K+ l( _3 ~' Z8 L8 S( r$ s* P+ @7 K, X

& H9 K8 J0 O" F; o; C
  h& R, {. v, ?( }2 t( p我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的./ D  G9 ?0 e' [6 i: L: ^5 B- F+ A
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
7 \7 j6 V; S, t; t唔係愛世人嗎?

# }( m. x. l- s6 \0 X某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
: o3 }% ?3 G% V9 m4 r. h, B" G9 C0 H8 o2 D+ _! X
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
# z3 }+ O7 C) E; N* B便用那一套理念放在別人身上使用
' b5 D2 [3 X2 N' R  d+ l7 J- N沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的0 N. O4 P- I# U, B2 T/ ]

$ B0 T9 b0 W" s( Q4 d' \$ k- o因為他們認為 聖經不可能是說假的
- j( h+ t' P- T- n0 {( K% a
. x! P) F, r  Z+ V/ }這是我從上文中理解出來的
3 {) u% R, ^( y& S4 N1 G3 G+ r+ m* E3 b, R) K# A" @. B+ O
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
. I' d0 C5 S2 f8 {9 U" U根本就沒有其他用處
; ~( N4 ^& K" F+ z* m因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:+ g& v7 q- @; P9 W& Y' X+ r
1. 神是全知.............
% A/ I; ~4 n2 q2 p( P

0 _2 M/ n  j5 I) k3 A& z: b) o' h- w' n
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。3 w, ?  U/ w$ v( ?2 |
  W. B9 V+ r# [5 ]6 N6 J: y' ^/ Q2 R, l
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
- C3 V# ^. x. F% a% M/ g# _  y6 \' Y; R( ^# I
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  2 j/ d7 L# I- q* ?) V. J+ _0 |

6 g* x2 l) v9 O# Q# f, i例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加, R  K4 a4 ^* G+ j  X
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
0 i$ S8 M. Q/ A' @$ P) k! N$ g           著、用其他物件接著等。
' ?- \& P. Q# Z! t* j# W" N- T6 u% p# c! Q4 A* z  l" y, j6 `
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
8 d9 f* ~+ T7 k- H8 |2 G0 `4 b9 Z
5 W9 P2 ?, p$ t# _9 ?8 j/ m

2. 神是全能.....

5 ~4 T1 [# B/ f. q

  B3 E$ e. a  T! b( r7 p  J4 Y至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
- @* }7 {5 f, w# D8 [
; l8 t+ }$ k8 U" f+ o- ^但這未必等於祂可以作任何事。
0 C) q6 n* u# M' ]6 y% f& y& ^  x! @/ O4 y2 @
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
; Y; K7 Y, m  T, I7 W
& ^7 R1 l" h7 r(一)不能改變善惡定業8 E" k- E5 N; J# j  A4 T
(二)不能度無緣之眾生。
# N( x& Z$ C/ B( w0 q# T1 z(三)不能度盡世間盡一切眾生/ I0 t( |! ]! f% i" {/ _" r* c; m

2 p$ g" j6 \: z8 g所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
" S5 z' W: l, o7 t/ q) ~; }$ J  a. K
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
$ j, _6 C; r& q. X* D8 v) @0 r7 O0 e( F3 G- b$ R( r: h+ N3 G+ _
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

9 ?: X; u: |( f3 _0 B8 v: b+ p5 o( N8 i$ E9 [( K
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
, M4 z  p9 e# d9 }; I(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
( o' g9 {- G, j" g  H1 q5 t
7 |! x! l, t- H' e: p4 H6 C你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?