勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
1 ~; C+ `% |2 P! _
' h/ }) @+ U. y+ S7 yps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
6 I! }+ m% F  _, Y+ r
+ `6 V% x( s3 _& N+ r! N% t$ B[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
$ N! A; o0 ?. j( m咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

" D' I8 [) ?2 Z, j8 w" R3 P- I9 T, x/ m0 t$ |5 u- x
$ \0 g0 p6 U) W$ V  I* \. J
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.9 l/ T* |( [2 B: o! F
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上; D  s" S4 ^, g7 w- w. A/ A3 B( y
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:. _/ ~* Y' O1 L) n5 G& Y) v" H
只是一個無任何對像存在的空

. ^3 u# E, N) E: b8 M, F& E5 ], V
, F0 V" W7 G9 u6 f  O; K; b
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..# \0 H) B5 }/ a" U/ @* ?2 i
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....$ O, `0 ?2 r$ e" i! ^& p- R
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
& y4 \7 C+ k( M) |: @% ^, g% Y因為事實我係無...
8 C( ~( ~3 \  r, D& l但係信則有不信則無我相信係講緊現在...
. K+ Z0 S5 }, q不過將來...or 有關時間問題...
; w. ]& |' P; B" o我想你要睇清楚一點..., S3 q& z$ B' B  V
依ga 我講緊係有神定無神...5 \( C9 q: n# r/ `1 \
唔係現在無神將來有可能有神...
5 g2 N. d9 |& B" ~你講既無錯...現在無既...將來可能有...  ]8 ?- `' a: T- A' X
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....
* O0 [* a9 q: Q正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...) b- J; O7 U, I! v
好似污染問題...一d 病毒問題..., d: S6 P; s( v- N1 }3 d9 ~! ~
好多時都係因為人不從正常的做法...2 X9 ^5 K* k( |
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:" Y$ n+ I$ o, b3 b& `: }8 m
凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
  n1 E' i+ D5 _! {- H0 w% c: P: t3 S  z1 e: ]& A, E5 I8 [' g
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

( c6 n2 A* I$ e# X- l
' F" R8 E( r+ F. |
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
2 _' I  {* j% U- H' J$ C1 Y" Z- b: Q, S6 m; ~
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....+ |0 R* }  D. D/ S, R% P% ]7 b5 n4 B

/ O; N, @( h9 [! B, e& ^  {講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
  r# l6 c3 Y- C5 k7 h% v
! s6 a; O% P/ w$ [# L- t3 A8 y4 G. n/ ?$ t- S& J7 p& v

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

* i- r/ F' x. y
/ _, j  w1 U5 n3 U5 S/ _大部份信仰都講求 生命 + 真理) w' e3 e- \% j2 Z" G( d# D
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
1 C5 G* q0 {) _- I1 N% W7 n- \+ [: Q' D
/ W! w1 u, H# ?$ O& |
Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:9 d5 V  p0 M3 S- a. L7 F

6 K9 n% r* C* A/ S& ^, h7 v2 B! y" F
% A. L5 b6 s+ O. n  r+ {" v
# q" b+ E6 s& q+ w" E/ e. y! R我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
' ?& k+ o5 `* q' l2 ~& n0 M神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上' G8 U$ Y7 }3 Z# N( h
唔係愛世人嗎?

3 [& |( ~+ R9 ]/ t
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
6 A/ Z7 T9 ~  ~* x$ e9 q! d- _" F: D% k/ d' c" l, X1 Q; R) K2 g) U' o; _
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套* ?% N. _- C- x% D
便用那一套理念放在別人身上使用
, E' I! c/ N/ I! X沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
5 h8 g& C9 M; H6 u# c
. Z* _1 ^, B  u, N7 ~1 P/ e因為他們認為 聖經不可能是說假的& @+ g5 j% G7 k
. h% E6 G4 u& l7 |
這是我從上文中理解出來的* S+ L; G" @! C) j6 v

7 i" v; s* l1 V  A6 y1 J6 f就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期' O# T* s  _) l+ d* T( X- ?
根本就沒有其他用處 * T' {3 f/ H2 Q$ D7 C. ?
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:! ^; H6 ~% S1 A/ Z5 T6 V( T- P
1. 神是全知.............. K( H( j: E4 J4 ^6 g

0 P# ^7 v" ]) f3 Q+ c6 \5 F6 o2 d3 n. h6 g+ u6 B; R$ n. J* `* {
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。5 w5 B. H2 S$ m* U2 E' y
# g. o) o$ b" \) w  o0 S: j5 L
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。" y- l: [0 C% X9 `' e
! t+ p  R1 ^- M+ f$ }! C$ C
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  / K+ K/ a' l" G9 a  I5 @5 _( K

  d1 p  h, F9 p6 p例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
: N' \9 B+ T* l3 B; \           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂* r+ m2 B9 @1 w7 Z3 i$ n& m  k
           著、用其他物件接著等。( U8 X( o% _0 m4 X/ M$ X% W8 k
+ C& I% D/ U2 D" T$ k) p% x
所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。9 p* V/ t& I& {. E+ m

: ~8 g$ c4 C! X5 h, \% W) ~7 J

2. 神是全能.....

, v! {, v" V& |- {9 J- ?0 q* H
6 v9 }1 |5 D( {9 b- j, O  Z* Q
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  
  L/ l" _* m- h% S* F. o8 H* _5 h5 v4 P9 P0 w% Y; o* _8 g- ?. A
但這未必等於祂可以作任何事。
, Z6 i9 e: Y- v! `  {
3 R# H8 Q* ~- B$ a2 |縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：$ S& \+ w! A  Z3 V6 ]2 ?
7 d! B: A. X: L
(一)不能改變善惡定業5 b2 [% N& C+ [9 K/ A3 s
(二)不能度無緣之眾生。8 W# ?$ D3 s! x8 J2 U0 d0 @2 ^5 {
(三)不能度盡世間盡一切眾生
: c# {) w5 N  ?! `& H4 s* O7 e; P- a/ V0 C5 i6 n( k+ I
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
4 l/ s# H+ U! T7 d- Y; H: C; {+ q9 W1 ~+ W4 U/ ]) b! f
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:9 ?- t) M% G" g3 A4 {9 _# `
& W: e6 O  R' b, n9 A& X% M
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

* c7 {) s4 M1 |; e* [* L/ r) t$ q5 P8 T* L. P
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準& p+ {1 C! y1 [5 `" H
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)! u0 b9 K2 A; J. j5 p) t
  J7 x; Q) E( k% d' S; v
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?