否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見8 V% {. V( D7 J) v0 H0 t3 f) L
: K  s- h) `3 R; I% r9 R& n
1. 神是全知
$ l- H" x' _: ?以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
% }3 k6 ?. R: {/ X" L" `8 y7 Q有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
& i$ b' j' {3 I' y8 F我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
8 N+ g9 h9 s: u) h0 v1 {2 ^3 A% p或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
4 n9 [* i  a0 F0 \$ [/ b( B圖像化我所講既野係咁* d: c/ P+ m+ J" r1 ?! f) m% l1 F
<>1 I/ ]  f5 r( c( u8 T$ ~1 }: b
<<>>
9 J. @" G3 M' O$ s7 b& g9 ]% `<<<<>>>>
' p/ Y# J& W" J; j. Z( o4 t7 u<<>>
% x  z$ q+ U$ t, Y0 x8 @* M3 W<>
% s/ a( j1 ?: a9 m. @4 t0 U1 P6 A+ N每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
- J: i3 s1 @  I; ]( P. U, {3 D2 |每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
7 s) E6 K. O) C) O5 A& p而神就知道每一個發展, 呢個係全知
3 c( N' a0 I8 r! d: A- T6 W( @9 P3 u2 h. J
2. 神是全能
( l- j' q$ I% D& V: H$ j. b5 G呢一度好多人都用李天命個反論據
1 V9 H" T% m" K2 `$ _單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能( y# ?8 q& O9 k" g

5 C2 b, G  m& Z6 u# R% M$ C以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
- |4 x; R) y7 o, U1 K5 y黑點代表每一件事, 每一個決定) L9 F# f3 a! \
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實; Q4 H4 J2 O8 v  q  o7 U
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...% c6 M; v& v/ C7 B$ [- M
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
- P3 C3 o; ^$ V# t+ X# X1 u$ U或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
: X  P, W( f& H( Z. ], X我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...: B7 h. ^- ?4 T3 J
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.4 G& s4 q$ Z- M0 k. g+ s, i9 O2 p
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
; y1 @/ i# \3 b1 m信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
6 I2 \, Z. r( l( jThat's it.

# q. q+ G# e. N% {0 I+ F% \2 G) {7 |* F' |( q" g7 i# L( M
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
; C2 d$ c: h  }8 d5 {: q) h" E但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用( E1 P  d( k; G7 w/ Y' c! x  s
& Q4 a# Z2 N; x. o" L7 F! v; B4 z
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
: q2 p6 r. F2 r2 O( s/ r4 ~' N( A- D7 j  O; t. b. \
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....& [5 m/ w; t% h3 D6 ]1 o$ _. f* L
lee 句說話都幾無智慧...( b* ?% l6 j$ i' S" C
事實有就有無就無...+ p/ c( K+ M; F
信就有唔信就無...好白痴ja....0 d. X& f/ i" T8 [: L0 [
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...6 m5 K& t% \4 v8 f8 t
雖然lee 個講法唔係咁岩...
/ K- x1 B0 J9 e5 K因為信之後努力可能有...( T9 e4 t2 w: J) M9 D0 E
都係時間問題...$ f$ q# ~( [; p$ o$ b8 p7 A
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
, o( T- s2 o9 N. h* G已經係存在or 不存在不是時間問題...
( X* ?# W6 t4 ~& l不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
4 m! r: Y) I  A6 V1 z
' E9 P* p! [, m0 J% i"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
0 V1 q& C) u1 c9 Y5 q- T9 ~
/ s( T! R& e5 ]# \" Z4 P"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
9 i9 R% q# L, m. t! g$ H% r- d
: ?& Z: l$ J: d最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
% Z- Q- y8 M- R( j. [5 }( l
0 O$ I: C) u  S7 F2 b) s* V! t* ^0 o宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
' g) _0 r  I# K0 i% f3 d
- u& D8 g0 H2 @) s1 T3 \如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能