否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見' W: M# s! }& L4 v

0 s9 ]1 D7 x0 \$ q; C1. 神是全知
8 {+ k( h) {# T+ c$ o8 O以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
0 r5 n7 p2 s5 D. I3 T有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...0 p6 C5 g8 S! l! ?! ?* w0 O0 h
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?( p* m, [3 Y8 M
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...& z" w; d1 w' R. Y/ N
圖像化我所講既野係咁0 V7 q# `- ~5 [( o6 W7 V: p  r; e
<>
2 j- V& S( G& y8 l, |$ g1 p  c<<>>
. d- ^  M# c+ C: i6 o<<<<>>>>  W& S. ~: i: t0 S! ~6 @
<<>>
0 z; Z: {; a4 A: g<>$ ]* ]  @; B9 l0 {0 p# H) C( r
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
% e$ d! c; h8 A每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果  G1 d# c+ A" N8 D. M
而神就知道每一個發展, 呢個係全知! a3 C, [+ r/ v8 y& d* z5 [
' D% S  w. U, U  I' w- N: W" o2 s
2. 神是全能
: e, F, W. K4 F2 J呢一度好多人都用李天命個反論據; T% o+ g- C4 k+ Q' y$ U4 _
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
- e; l6 H+ n  T  a
. Y* \/ {1 k. G4 I& }以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法6 y& I/ W. w4 ?. V0 m( L
黑點代表每一件事, 每一個決定
0 {, r( c' T" G/ z; J由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
, ?6 w) N% S: k) `& Q但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
3 a2 B% S+ g, W( k: y) j# O! g即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
0 U0 t* S) _0 h$ S1 E或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?0 W7 i: T7 d, h) P
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
& T& \3 H* R/ `& f8 h  f% Y$ F只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
- s: b& I2 p' U) L6 a( pThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:6 ^6 V8 ]) O. \* e
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.1 S7 O) q5 m+ T% T2 K: N
That's it.

# E# _+ {$ \" }
1 u  z  C0 n/ T1 Y5 T4 d6 l# d
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,, ?  d$ U4 I! q, l5 A+ I0 m. R. N. P
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用7 n) ]" E/ y1 V7 e

1 Q3 H! E3 W8 u$ P4 O有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教" L5 e6 x( E2 P# {3 S  h; U
, S9 C. B" Z" Z; M
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....# s5 [0 @& ~$ C+ U) [1 c
lee 句說話都幾無智慧.... k( _6 ^9 B: j* e$ M. _
事實有就有無就無...; J" t, N; }/ Z1 k* u' A, T! u
信就有唔信就無...好白痴ja....; O# k) C/ k. r+ h4 X5 Q
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
6 B( d9 i* \  Y1 y8 C, E9 `+ P雖然lee 個講法唔係咁岩...
6 e! K7 W' f& D5 h7 D6 W因為信之後努力可能有...4 r6 Y7 i1 T$ Z' |- V( j8 o
都係時間問題...' G: v) p/ K- L! Q7 ^% z
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...0 V% f* m: g8 V7 E: h
已經係存在or 不存在不是時間問題.... S, `" h4 n0 Q( W+ X* b
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.5 D) S# M7 m6 i6 m

( b2 g' D" ?& Y* k"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
" Y; c0 Q0 R, {! I* [7 c
8 p* ^+ i, X& b' A0 q5 v$ i"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  $ m0 j: G& J: P: t$ d4 C3 x
' M0 l1 f( n6 z. Q' l' ^+ t, Z
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
3 E  \* J8 ^% z) |
! c6 T2 t$ P7 r2 J宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@7 }" d: _/ g- {! v8 t5 c( o

/ u9 |+ W# Z# Z" G3 G如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能