否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
! h, n; A* o& i2 D3 e: e& H
, w, o& R5 b7 K2 b' H1. 神是全知8 w( w- @: k- a1 H# Z* C2 t
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
; X+ z' K3 C* C有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
# z+ J  x" T, m- \) w我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
+ m- r2 x' q/ R% d或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
/ X4 \+ G" z/ @5 n: C  b' X圖像化我所講既野係咁4 ~. t7 s, d' V( E
<>, Q" Q) N4 Q- _& A, s
<<>>
: S, W6 r( u# [- z6 B<<<<>>>>  A7 U- ^7 f8 }! U; t: \+ q
<<>>" X/ y3 j; S) N- c) }% Z
<>) Z4 o& o( u; N0 I7 N. b
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果" D- @- x/ y+ }# R
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
! I3 \- j( s# y9 S7 w4 x: s. U# P而神就知道每一個發展, 呢個係全知
* C0 _% _9 N4 Q# A; g* j
. ~2 X# D: t* t( r9 k- ~. f2. 神是全能
- N* W2 u! Y9 u  J  x) o呢一度好多人都用李天命個反論據! W( }) S3 i$ W9 ~) K- ?
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能% _$ a% y2 \# V$ G$ l# ^
" Z2 s% f  p5 j* C8 H! r5 i
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
2 Z9 G% e% J  }. _0 x4 o黑點代表每一件事, 每一個決定6 j; u* ~6 O- v) C8 v0 l% g5 J
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
( R  |, J0 B: D6 U6 }但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...1 l3 o( S) d1 }: I/ A4 b1 ^  y
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute4 p) `6 ~7 Q( g& h. K! J* h9 u2 h0 K9 ^) \
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
( n/ z# k# P1 H5 S9 e) _我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...( \# r# W8 d9 m# B& f
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
" }/ T- @& \- I* P4 ~) MThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:% j" @& X! D" H# D
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.5 o0 \( V* O# K4 T+ R6 h
That's it.

4 p# K* K) r* T0 A: b7 {' B
  r" h8 G# ~. D9 A# J$ y& l+ N
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,5 D0 v9 l, H7 h* K  a/ ]" C
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
! c% z6 D: D# L; L
# [) j; |  x0 @6 |; [2 b有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教
1 L$ f1 {0 V, [2 f
& L+ \$ k' ~4 n0 Z8 N但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....5 H( D$ _+ C1 S; o- m
lee 句說話都幾無智慧...
; @: k$ h! q$ X' y2 z事實有就有無就無...
5 H5 w4 l  p& O+ u信就有唔信就無...好白痴ja....
% q; N6 s9 q5 Z  @我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
, M! C& o' n- H2 ~# M5 E. o雖然lee 個講法唔係咁岩...5 {6 C: i4 v" g, Z% m5 Y4 ]
因為信之後努力可能有...- L) \/ z, S, T7 X; s- \% B
都係時間問題...
3 n2 Y, Q! T! D; c  q! ?* B! b3 K' z不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...% z& w) q! A& @( ]6 _
已經係存在or 不存在不是時間問題...
. I" a$ c4 F! z9 G7 n不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
7 W9 C( t" _2 L- V! y  `! m
# ^6 V9 v+ _' w& V"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.3 L; O, B/ v. ^1 u8 x6 M7 `: L

7 |0 M& B( E# [0 A6 Y! f"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
* Q8 Y0 n9 p7 B$ h" n$ U
( ]$ R" t- [& ]最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
! ~' ~* b( |# t5 e! T/ c$ S% ~* q8 x2 q% S, q) m1 d* p
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@% j2 Q8 b1 L, j7 x8 G# c, A8 W

/ Q8 ~  W6 J  O7 M5 T/ f: p$ t如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能