否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
  `2 X" |9 \. m, i  [* x3 e# I' S+ O! W  t1 H4 N
1. 神是全知
0 \0 r- E$ H  x! f7 k  V2 H以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
* R' B- V! E9 J3 K( x: @5 C6 p+ E; d有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...  _! l. C, Y3 G
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?4 L9 S& I7 l3 _6 x# u/ |4 ?8 }
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
, _. d( _6 I7 Z# z# b# A+ a. D: D圖像化我所講既野係咁
! `2 E5 y9 ?- W) M# D<>
9 p8 I& M! e2 z0 v: [% ^! ~<<>>
" k/ c; Y& \3 ]3 r- r$ d<<<<>>>>4 k8 q/ J, R4 R! U" D
<<>>
" W0 Y1 x( b/ o  b; [<>
# b' a4 c( \6 X% ]" S  X. e每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
2 |: R5 ]/ ~* n2 [7 n每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果2 ~0 r1 K' `& L* ]6 T) ~3 E
而神就知道每一個發展, 呢個係全知: S9 {/ \/ i4 u+ _9 {

1 t& z1 e8 v- l8 b2 A! d+ X' A2. 神是全能; ]2 m* o3 L* _% B0 J% G
呢一度好多人都用李天命個反論據
0 ^/ q! X8 `4 x單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能$ J% H7 ^" M/ K' G1 v4 ]
9 C' u7 ^1 K9 D0 O$ {% K
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
4 J9 l0 y! \. A黑點代表每一件事, 每一個決定
/ H# B5 h# F) ^, E! ^( S: _由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實" S2 h' T) u' m& m8 j$ g. V
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
( d. g' V! B  q6 p  Q, W即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
; ~" x  t& E1 t9 d; d; e. f- c或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
2 p3 e: Q8 [+ W$ s" {我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...  M+ }' J% m) h, R
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.  S2 J# I. [! s- S9 u+ ?' L
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:* i) s: v4 K4 k( k
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
" l% d3 ]/ s9 F" A( a- eThat's it.

  D0 |$ q: C6 O, a9 M9 h; C+ I. J# Y2 T+ T
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
* d8 b+ {% h6 a8 z; |但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
. G4 m1 [) i& U: L, h" j* I# V
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教. k) \* ^: b1 z
" K+ F& m- }7 J& m
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
- `& n" W  C* F  Ilee 句說話都幾無智慧...
9 W% ^* A& Y' M8 p事實有就有無就無...
* a; G5 W# b/ c( W: p' ?1 T信就有唔信就無...好白痴ja....) n; _  s7 E" E4 n4 t6 t
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
4 i+ }2 i% b9 [. e4 H4 `8 y雖然lee 個講法唔係咁岩...
. ~! ~6 g/ c8 Q" z因為信之後努力可能有...
, [% w  p+ X$ B5 b# q+ P' s都係時間問題...
: Y( w& `! @+ e, ?6 D: T: F不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...: R) v9 N5 r& F8 p
已經係存在or 不存在不是時間問題...  u$ R" K1 b) V+ X
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.% X4 R7 d8 i: _1 e

1 P- p3 j6 R/ q! Z4 V) V"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
/ v9 I: l$ Q3 g$ N; d6 Z( r) |0 @# F: a, l
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  2 z2 c/ ]/ Q! t9 A+ V

$ ^: ~8 x: U8 N7 q" J最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
8 O* z$ q$ U1 p2 s7 V9 `* }; ~% W
, _* l- b2 o  e6 e9 x) Z宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@) J3 e1 U( g& q! a$ B

1 n1 g  R* C+ p! q7 E如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能