否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
0 M- R" G' S6 j) `5 F
# M/ R, H7 {: f7 f1. 神是全知; f5 H; D; W% p( ?0 P8 Y
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
3 P* Z& ?# o: k0 ~$ ]) }* a有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...1 t% b* C+ _4 J- W, O
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
. G( f3 h" _: P# L2 R1 A( e0 n或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
4 ?0 m# ?! u6 B) R圖像化我所講既野係咁2 Q' T  @* i  _% H" g
<>4 b% e; {* l* K. i2 d9 W$ C' {
<<>>
2 w9 ]3 o+ v0 n- X2 m<<<<>>>>
$ b, ~' z4 u6 d- q0 D<<>>( }3 g  t% c" d+ `; ]% H0 H
<>
- E# M8 `$ [* q3 y9 r+ N( G每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果. D$ _; ]2 Y( R; Z. Q/ t! ^5 h
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
6 c/ y+ A% H* U" F$ C- S而神就知道每一個發展, 呢個係全知( }  S2 |9 \! I: W* x5 B
3 D1 ^. v7 z' ~7 B
2. 神是全能
, ^5 M8 {7 Q' t3 l8 |0 Q呢一度好多人都用李天命個反論據
6 R% t4 X8 K; s9 V6 X* V單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
7 b0 t# x: h9 t. D2 E$ M* K4 I! d
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法0 D- b3 o& r/ g  @. i
黑點代表每一件事, 每一個決定* X) ^. B1 v7 z; x
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實  \! \/ T' I& s9 W" h
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...; r+ [$ j& b5 X
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute; i( b% i+ l) w8 T/ R
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?* U* m: B' K/ L9 Z
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...4 x' O2 G; Z7 D
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
4 i/ J* T5 W7 r. a9 gThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:2 i0 a* E9 ~1 |/ G
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.% c7 K* I; ~/ G$ L; z& Q7 z4 Z, `+ \
That's it.

. o1 R. }4 N$ n% N

, h0 H+ r' \4 R& {' b! s同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
  @  o0 i3 A7 X  {. b( K3 q" |6 s但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
* N0 b+ R# u4 n4 O) S; |! t6 P6 W4 k. r
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教0 L. I& v) k7 W
2 Z8 m" }5 Q6 }% x. o; F
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
' o# G4 ~. L0 b3 Y, }; Tlee 句說話都幾無智慧...9 D' _$ U3 q# f* f
事實有就有無就無...
* E& X* y8 e( \0 V9 x信就有唔信就無...好白痴ja....
- C: d1 C! [( o9 a! ~1 p我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...1 ?. |/ a; t' F1 o6 u: t: P  e
雖然lee 個講法唔係咁岩...: H3 m- x6 h6 R
因為信之後努力可能有...
; l9 t) z8 _" w( M( N都係時間問題...
/ [! [) W" T4 k- `  B- G+ C不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
8 ~4 J) V9 w% w/ }* @已經係存在or 不存在不是時間問題...
7 \+ Z; U4 d7 ^9 o不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.( o3 G- g3 J" r  _( I6 D5 |

- o( ]% |2 f. I0 H7 W2 T"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.% ?" Z5 E# F; ]5 e; t
# V6 `0 d7 D- `2 X
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  1 \9 ?3 Q0 E; W
, e; T" z- B5 I1 I+ g. H
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.0 @- {) i9 a& u. n/ v3 r! H# Z
& O; r2 H! h, b" {8 u
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
0 _: F( Z9 Q9 \5 @% X% H) m
" c5 B( G* X* a% b5 ]3 x如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能