否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見, N: {9 c. H: K; g

- J7 U3 p6 T+ I- g  h1. 神是全知
) a2 m# Z& W# Q( D9 n以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
3 q* M& O! O7 {. j: ?  A# c6 S8 l6 m$ n有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...) I9 U& P) V  v" N4 m
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
  g/ l/ A+ [# Y/ J+ C3 s: U4 y或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
- j. b  q" t) k& _* E3 L圖像化我所講既野係咁8 ?1 H5 i$ T; m3 u; e
<>3 O1 D7 q% z/ U& t2 i- x
<<>>
2 v: U9 u  C. A<<<<>>>>9 {6 N( b0 _1 C8 M" i! v) P- P- {
<<>>
/ H: ^; V8 @2 S  j<>+ V2 h6 H6 ?$ c9 _
每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
* W, C8 J% h2 @9 o# F* g; x每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
" \. ?+ Q( C2 h% k. }而神就知道每一個發展, 呢個係全知# u- G8 ~' Y7 M7 Q" e6 M
5 n5 |! U7 ~/ P0 `
2. 神是全能
1 O$ w8 I0 r0 S0 ~+ P# f呢一度好多人都用李天命個反論據
2 G0 v% \- N6 u+ X單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能# b) n$ f7 k( Z! h1 G" S2 p1 G
8 S5 x- i  c9 R) _7 S, _0 E
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
: j- @6 e% I* W/ I; I黑點代表每一件事, 每一個決定6 K) Z9 O* U) v2 W* F6 B& n% s
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實  W& f' w8 F" y
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
- _6 b. V# q7 _+ G即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute$ a; ?& R: B  ^) Q
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?" `/ N4 w9 T$ e$ X5 t, X, a
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具.... \+ c1 N% H& d5 z8 o$ N4 E
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
) m$ n0 V* |3 r& F* \, K& ^0 f, @That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
( U' l( [. i+ H2 X) o信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.* n  _3 N$ W6 v) z$ y
That's it.

0 C0 L; `5 D+ ^3 v1 i
+ ^3 x6 Y# a& r( s6 W1 p# X同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
4 a& n( k" g+ R. X6 Z+ A" I但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
& I6 J1 S# A; s# {5 v3 N* w6 ~7 F; ~1 ?2 \7 r% S& P
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教( K4 a4 R6 t7 k9 h: T4 S

0 w+ L4 I( c4 y% N# H; A5 s但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....+ K" M, {7 n% s' ]3 u0 I
lee 句說話都幾無智慧...$ V9 f4 b: J2 {) q2 k: s( L) g6 o
事實有就有無就無...7 N. {  I% k% H' i; b
信就有唔信就無...好白痴ja....
9 o. n* f8 w# }" d; E5 d我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
2 [6 _# b, _7 u, ^) i7 M8 U  p( i雖然lee 個講法唔係咁岩...
$ A' C2 F/ ^  d) ^6 j6 H因為信之後努力可能有...
7 _) @0 w2 D7 b; E都係時間問題.... C  L# O) F/ |
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
# H/ F9 H+ E$ d5 k7 j已經係存在or 不存在不是時間問題...
# X) x& `4 d9 F不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
) C- O3 H4 J/ r3 J% L" g
* F" A- L  E# d/ F"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.6 [1 }" c8 i1 \; ^

, T' F$ l8 T! V6 D7 g"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  7 q% I, C+ f# x8 n8 V9 I; b
+ Y- G5 E# E0 g
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.
$ i. _4 e1 G( O# h  o, G5 h. J; j; z0 \! e
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@+ H& G* K3 [1 Y7 U# G# F

, X4 l6 B! n9 P+ i; y. ^. M6 o如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能