否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見9 E; j2 \5 }/ w' C0 T

  c5 y- n% e& w! [$ {( k& s1. 神是全知8 ?) b# f" F( `$ r; T
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...9 y! U+ T# v1 l  v
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
' W; m! W$ q! y- b, [$ F& S我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
) m$ U. N( K) i, {) @4 f* C8 V或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...
- S4 Z6 f- a3 R圖像化我所講既野係咁
- T/ m( y4 r3 R/ t' \( n<>9 T( \+ c2 P  f& K
<<>>0 ]4 L! C1 U  c9 s
<<<<>>>>+ |9 M0 R5 }9 ]  d: h
<<>>$ N5 F- J& d) q- ^9 |
<>
5 r( E% W+ E9 P每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果' ]. ?2 ^4 A+ S+ r8 X& T
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果5 z1 F4 Y0 w! }/ @% p5 Z
而神就知道每一個發展, 呢個係全知# Z% ^2 a" I8 T) f$ G6 M2 u
, o- ]9 A) y# D) Y! ^9 h5 c2 t
2. 神是全能- h# \0 X4 ?, t7 z9 ^% Q3 ^
呢一度好多人都用李天命個反論據; b; b& u9 i  R/ w
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能/ o( Q5 g$ j% R# b; k5 i
' X6 p1 k& |$ r1 F0 G" k, i
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
- X+ g# S; F, @" X0 s黑點代表每一件事, 每一個決定( G/ K- l4 E( f  y+ c
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
6 b7 l1 r3 V, |9 H) u* V: w/ B* K但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
/ P* t; _, H8 X即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute) R. i7 t% v  i7 d% R+ @
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
% |! J: x" x* v  F4 c; p( G我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...2 b" h5 C5 w: w+ n
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
% A1 ]) L9 l8 h" E, iThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
/ x5 C0 \5 V% U+ f信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.5 J3 y9 ~; {" A. ^
That's it.

0 O. j* T+ T$ i" B- Q$ K: A
3 X  c! w; [0 u4 C同意後一句, 信定唔信都由自己決定,7 X0 F0 a- M" w* \
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
) p! C' d" l; H* i# B% p
! q  g0 X# w4 l有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教8 l6 t& {& h3 T9 n+ c
) S: h. j, f: P5 b0 O; |
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
4 L. o2 I/ _. y1 t+ n- h( Alee 句說話都幾無智慧...7 g4 h- |; M) S( G
事實有就有無就無...
) {! J/ b; H! F  Z/ S6 ?4 p5 N  U信就有唔信就無...好白痴ja....
' I5 H+ L. F# Z2 q5 ~我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦.... H% l( r* x' ~! V3 e
雖然lee 個講法唔係咁岩...
3 V5 i( x/ X# v- ]2 e$ ?: O$ H因為信之後努力可能有...( q/ s  P6 @: M' _
都係時間問題.../ l# M$ ~* w  M/ B+ E7 c( q
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...% Y6 i4 k) v. H- @! @
已經係存在or 不存在不是時間問題...7 N5 M- }3 f& H) v
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
7 O% \$ Y% }/ D& y6 c
, X) |; l9 i" {"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.( C. Q4 O* X# m, I

! \9 V; l% G8 I" j; q' D"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  , T9 d; A  {% m1 Y2 h0 k" l' C0 e
( W, f5 D) j) i* B5 m: w' A. ]
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.% R0 P; U2 U: |. ?7 D8 i
! g, n0 p0 G- F5 J
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@  S2 v- f9 |& H. G7 E9 f* |* B1 y

3 e8 Q- u4 Z, z5 Y0 \. Z6 V) _  r如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能