否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見. |4 r  J- `+ c# y
$ b- i7 n0 {+ P
1. 神是全知
2 Q( F1 M9 w$ `1 s6 v以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
  i( X' ^$ J$ V& Q  [. u' D! b有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
/ z0 D( A2 ~% {6 e我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?# A8 u8 _8 i5 M9 V
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...0 S1 y8 [6 C) Q/ l& L
圖像化我所講既野係咁; v+ Q6 P! o+ g. b! F
<>6 ]8 p7 `5 i$ X  c& u6 D& W* G4 H
<<>># A7 L* }; I  F; a$ _; U
<<<<>>>>7 Y* M0 c' R  Z  M
<<>>
) L% |1 {5 H* F  a( x<>
  |  N% j3 a( ^3 J每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果9 r* d& N8 _2 m
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
3 s5 w) `9 V$ C( a9 ^0 K% }而神就知道每一個發展, 呢個係全知! B+ D9 n2 @) m* M6 M+ w( p+ H

( B" M! e! {- @% }6 M  g& a% b2. 神是全能
) q% e9 t$ ]1 ~* V: d4 U4 ~呢一度好多人都用李天命個反論據. q' h" s+ Q' V5 X0 ?6 G$ L& S
單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能% q8 u8 s& Y6 k! A8 Z6 G4 D" n

4 q$ m/ B  ?2 M9 o5 e以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
2 c" G. a+ H( }4 V! c8 _, A黑點代表每一件事, 每一個決定7 M& E4 C  r) j. N6 s
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
0 z4 B4 |4 O% X( U但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...2 q0 z+ Q7 X5 t- J! E4 G2 F+ A
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute: d3 ^8 S7 v: R2 Q
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?' L' e. o5 d- I& B9 f9 P
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...5 ^# X$ l) o9 T; L9 t0 C
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
& h9 x. ?6 ^/ _+ a- R/ n* Q$ H8 sThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
1 P! j" j! j) z, i8 N信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.* [; q8 |8 x2 j* o
That's it.

4 [" k* U; S& n
2 s9 {% @% k) |8 [( A) A: T3 U* p* z
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
- Y9 o4 u3 P! d8 x$ }% a+ R8 [但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
& l( [( ?+ R8 L4 O- z5 h7 K+ |* e% d; T
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教3 t% g: d  k& V, a' G" B

0 W$ D* k; h6 T- S9 ~5 q但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....; M. K5 c7 q9 y
lee 句說話都幾無智慧...+ S, S0 }6 A2 I; g# a
事實有就有無就無...* K  |# T( c2 x  V4 t
信就有唔信就無...好白痴ja..... O7 N1 q: }  d  Q3 I/ M% Y
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
0 H0 u. n6 @" D3 h! W! ]7 Z9 \雖然lee 個講法唔係咁岩...
- ~" p1 M% U& G9 r, ~因為信之後努力可能有...
+ L4 f5 v; P, T* Q都係時間問題...
  L2 S. J8 V3 f" [/ X- O# w: [$ N. V不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...9 m% _( l0 F% @! j# I2 p
已經係存在or 不存在不是時間問題...9 ]$ s4 e: b0 F2 X9 m4 \9 U
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
. L. p$ g( Z3 _& S8 k
' i* |; _8 L7 [# U"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.& Y- t- t0 \4 N" L5 k- `
# G" P2 e- U9 d7 Q; L% }, t
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
2 x% I# |2 G3 N( C8 g$ z3 g0 n' g& B/ n. }3 l7 n
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.9 ]( z6 z/ y" E' ?8 @+ g2 {3 y3 E
0 X* W; e+ o4 H: u/ c$ O  i3 b5 h
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
" i0 Y1 W9 Y0 p1 l$ a0 h
5 V% m) Z$ s, a  b) t9 E2 t1 U如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能