否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
# d$ `+ P7 p1 |0 }, Y' E; L: h
" q9 C6 w2 V4 e/ R0 \/ v: I1. 神是全知) W9 e- g/ o! ]5 c8 b! J1 o0 U
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...* p  D. O: ^# q; ?' y. w5 P
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
' ^" z3 L7 |5 z$ Z  S  B; h0 ^我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?6 s! ]- w5 F7 u% P: u+ `
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...: S' z/ _* r+ U. M; s8 v9 B
圖像化我所講既野係咁2 h$ ~* D. n: |
<>
. F. t3 u5 `. ~<<>>  Q, d+ N& w. }+ e3 |& G; D
<<<<>>>>. f$ ^3 |5 ~6 }
<<>>
  V$ p+ U! B/ M& r) E: Y<>
' Y* N8 J7 ~6 I( B# U$ }7 P每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
* ]$ R5 N* n: s- h( s" F) }每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
4 L9 V1 W1 p0 S; ?! d" o( A而神就知道每一個發展, 呢個係全知' t. c; B+ v- t2 I

/ @" |9 t9 z* r  Q2. 神是全能
* `1 V8 }) j# D; [, R7 c呢一度好多人都用李天命個反論據
/ ]7 [4 n6 H) D: |1 a$ W% x單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
3 a+ }) `4 H% A4 b# p4 _+ F
' H* V- ?  V8 ]以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法
! H: }, l$ O7 H# z黑點代表每一件事, 每一個決定
* f' n/ q, |" a4 \- w由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實6 _0 {3 i# _- U9 E6 P; r# j3 o, s
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...
9 J4 ]1 R# D4 @) c' ^5 G即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute
" d/ X# c4 }; o6 P) k* ?( `或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?
' D" g- h# x: Z我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...& m5 u. {, e7 A
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
# g1 O/ d& C$ ?' f* d& A. i- iThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:
( T0 r  @+ ^- {5 F信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.3 ~! s2 C- g- P% x! y
That's it.

+ k8 `1 q3 E' B

5 n. ]& F; Z5 r; W2 m" K同意後一句, 信定唔信都由自己決定,  F7 ^) _, }0 }$ }
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用& O1 @5 l. {+ u

% A0 L& y6 {5 ?; y: o4 n有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教9 W. G! |0 ~3 v- j
" J8 @. s+ [; w
但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
# w) h$ Q. t) W. L9 r3 I% tlee 句說話都幾無智慧...
* i; q, Y1 t3 }/ p( x) _事實有就有無就無...7 E$ r& L2 G& m, h% M( A
信就有唔信就無...好白痴ja....; ^5 D( N3 d3 O( ~: {$ q. |
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...; ^7 |8 V  P& v: e6 B3 G- E
雖然lee 個講法唔係咁岩...
8 n- \4 l( y# ~1 ]1 g/ d因為信之後努力可能有...
9 r- O. \! j$ i0 E* ~9 b4 g都係時間問題...) h. |/ a5 U- Z
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
2 d' X7 ^6 m) N, o, ~9 }已經係存在or 不存在不是時間問題...
( [# s/ V( ?/ t" g: }不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
- H3 S+ C. o$ r& O) o0 ~$ h2 Q% r
. L  D8 g' [; s. g$ @" X# x( |"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
6 |% w' p6 g" B% I: E  t1 a* P* i0 B9 l& r9 M; ~3 R# K; ~8 E/ F
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
8 k6 {* p6 l- d4 m2 W" y0 Q2 A/ P+ J5 u- H' t' F7 v
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的., t) N6 U* ]& D& D4 t0 Y) w' G
- m: r* V: K" J4 b
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
" x& x; ^9 r$ o) d: g$ M; t2 `  J# D) m5 D4 n: c3 n1 I! Q
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能