否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
0 O: G$ F: G3 x1 M3 b8 d; g* a9 p% X: p/ n: s: i) ?4 |
1. 神是全知
1 p1 i: i: H* |5 z4 h7 k6 B: {, b以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...2 W1 X/ y! P0 d' L" u1 G
有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...
' u  _% j5 q2 F9 p% x! f! i$ _% ^8 r我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?9 p  E- [9 {. y7 W  r
或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...) @, O' N+ j5 h. P) [- a( d% Y
圖像化我所講既野係咁. [$ R; V, W* N, r/ `0 A
<>, E% A1 N5 i' [6 ~% U
<<>>
* S* ~0 ~, x0 g! I3 f, C' o<<<<>>>>
9 k0 I& R/ [- e( q<<>>8 d3 g3 p7 x! p, ?; e
<>
0 T) Z9 K3 J4 r% A0 N: d每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果
  U9 N7 @5 B: u1 i! t每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果+ ~' M1 i6 p( R5 t& [- \8 t4 n
而神就知道每一個發展, 呢個係全知
- w# C; W& p/ }/ f  `% v' c
* n+ L+ |' N9 N$ R& V; M8 c4 d2. 神是全能
  I) [" o" r  z% e8 M呢一度好多人都用李天命個反論據
: G2 P8 a' K* z( k單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
! v- }3 p% \& P- r: t% i* X  H7 D) _  T; _
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法4 T$ M0 ~4 d5 h
黑點代表每一件事, 每一個決定3 ?8 C9 m+ n3 H( d/ Q4 y8 [2 \" T
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實5 |( I9 U7 S- L
但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知...3 q% I0 ~: U  H8 a$ s
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute8 a4 o' }" [/ `; ~3 W  L/ [2 W
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?( i+ m" e3 Y$ r% I- F4 {! q! f" ]
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...# k% i) K6 R2 i/ ^3 q2 C. e2 \& J
只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.: O+ D2 q' g/ L* M4 u
That's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:" k4 W! A  U5 n
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.% u, k: i7 O) n* [8 ^3 X8 Z, P: C
That's it.

0 U" F, @! W' a8 p0 p  \% a7 y4 q8 a( z7 N/ v( X
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,
" I7 l8 O3 I* L$ P' b. ]8 o) S1 p但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
! \6 n  G1 ?/ z1 {% k$ O- S" M! D! Y5 F" J! T
有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教; @3 _2 N! m& X0 A

( s1 B, R5 r- W( d7 I但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....8 J8 o; C4 Q0 X8 L& \; X7 ^: Q
lee 句說話都幾無智慧..." g0 `# `( K8 |
事實有就有無就無...
5 g' d5 M. @1 A( ?6 ~信就有唔信就無...好白痴ja....  u$ ^* U4 {) Y* w  s7 R6 d# G( r; [
我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...
1 c7 a% f  B2 q' X% P2 E雖然lee 個講法唔係咁岩...5 p# w) O  `7 C3 x0 b' z  _
因為信之後努力可能有...
! [. q) q3 C* H1 `* P6 f7 Y都係時間問題...
: g8 k2 N! i& l不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...
; Q: ]$ z( G9 J" m( p! B已經係存在or 不存在不是時間問題...1 y$ ?: n2 x; r9 l
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.
# I' W, F( y* X: a- t4 G3 R9 _5 D% K6 c2 U2 m
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.
2 F* s6 E: Z, A) C' {
# q0 ?" F. @- o' E4 k3 c9 S4 r"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
* d, m, w0 ?- c: Q9 m5 V: ]4 w
- y& l* @7 S4 j, V0 K0 R/ E最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.& l0 y2 T! A0 d& U7 E0 W5 l
% K2 m+ B( d; R0 H
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@5 D! x# F$ G9 Z- x
4 |% w# }6 L0 K" I
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能