否定耶教既原因

1st過七萬!!!

我見呢度有唔少人唔鍾意甚至反對耶教, 好奇之下就睇左好多有關既舖屎, 以下係少少意見
% M. w1 W( ?) J  M! ]0 K/ ]; m9 i% q5 q; b/ t: b$ I) e. B0 B) }
1. 神是全知8 Z( q- L9 W8 s* Z# s( B$ w
以我所知, 聖經多數都係敘事, 間中一兩句, 只有啟示錄全章係頂言...敘事即係講發生左既野, 當然係線性發展...
3 H( e$ w6 [) r4 @8 m( w* G+ z有人問神全知, 咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...% e2 h$ Q; L5 u7 ~
我想全知有另一個意思...可能中國人信命, 只諗到故事只會線向發展...阿當夏娃0係聖經度講佢食錯野, 咁就係神預定既...但係似乎無人諗神既全知係佢知道阿當夏娃食錯野既結果, 同時亦都知佢地無食既結果, 咁計落唔係仲知得多咩? 唔係更切合全知咩?
" J* A# t: _3 E/ F或者有人諗, 咁預言即係無可能, 或者假啦, 咁我又點知最後會唔會殊途同歸哩...+ b3 v& N: y! w) Z  v) t
圖像化我所講既野係咁
( `: O* e. m6 B<>
1 W# E0 @) {9 T' s7 W/ w' ]<<>>% Q7 h2 o; v+ @8 A* K/ j2 q
<<<<>>>>
2 m3 b" B0 Y  H<<>>' D( ?6 ^# y' ?8 F
<>
- \" I6 |' J& Q: ^每一個 "<" 代表一個決定, 之後分出兩個結果$ Q; g+ f; T, D( q
每一個 ">" 都係代表決定, 唔同既係兩個決定最後都得出同一個結果
( Z+ _2 G) l5 u+ H而神就知道每一個發展, 呢個係全知
, Z- Q  D3 Q7 c& G3 d# I6 b* j: V8 f" v8 g: m+ X" t
2. 神是全能7 d/ D) Q. @2 g9 ~# r
呢一度好多人都用李天命個反論據
. P' S/ I! k, }單係 "能" 同 "不能" 係無絕對性, 係好多種attribute複合而成既一種邏輯, 其中一個attribute係時間, 單係講神能唔能夠造一舊自己舉唔起既石頭, 答案可以係能夠, 亦可以係唔能夠, 但並不代表神並非全能
6 ~" R4 R9 Q7 F' h* s: }- J( X) c" O0 A, M9 h2 N7 b
以上只係少少睇法, 並唔係要去為耶教解釋d乜野, 只希望呢度既人有獨立思考, 批判性思考, 加上開放既思考...問題好多時係無絕對既答案...

1st過七萬!!!

希望呢幅圖可以描述到我第一個睇法) J3 N" C" D: w# O
黑點代表每一件事, 每一個決定8 N  r' {6 p2 V! Z
由開始到宜家, 歷史只係選擇左其中既一條線, 宜家係裏面既其中一點...最後亦都會歸向同一結局

1st過七萬!!!

人不能夠飛 - 呢個係事實
, J. k, [, f! P8 `8 f但無人能夠確定人以後都唔能夠飛, 或者之後進化到識...無人知.../ u0 c- n% `' m& X; N1 U
即係話 "人不能夠飛" 係受時間框框所限, 如果呢個時間框框無限放大, 咁或者就代表人真係唔能夠飛喇...呢個就係我所謂既時間attribute# d" T! H( _2 g: G5 G! ]- U' l2 [, v
或者, 神既國度無 "時間" 存在, 咁係咪要解釋番咩叫 "能" 咩叫 "不能" 呢?3 N* P" \  T- U4 m2 R
我想講既係宜家人既智慧, 用詞, 工具極之有限...我地用既字係人本身對呢個世界認知既一種工具, 並唔係量度呢個世界既最佳工具...
! N0 K- e( r6 b只糾纏在字眼字詞上既爭辯意義大不...

Norman Chan

信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.
- g( R! ~4 C. I/ b! S1 aThat's it.

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 01:12 PM:( N+ [- w1 G2 v
信則有, 不信則無.   無謂爭論.  信者不要強迫他人去信,  不信者不要強迫他人去不信.% m/ [8 s3 m+ j* b- v+ r9 y
That's it.

+ S6 J7 G( e, P0 ]8 k: h2 `9 [0 g% D0 d
同意後一句, 信定唔信都由自己決定,/ J- Y0 `" f: C/ D5 I4 Q) }
但頭一句信則有不信則無, 就係全盤否定信既人既信仰, 唔好見人用開就照跟住用
; J7 i$ a+ r- u
  G% N: b7 C3 e有人要提出呢d argument既原因, 就係太多人以為基督徒大部分都係又笨又天真, 全部都係受騙, 仲有d人鍾意以自己有限既知識同埋錯誤既理解去抨擊基督教: @; T/ I; s: m

& x0 L3 W2 D, \/ m但我覺得唔信既人當中, 認真諗過考慮過先決定唔信既只佔少數, 多數人都係冇用腦諗過, 道聽途說咁就話唔信; 唔信唔使特別做d乜, 但信既話, 收入冇左十分一(-5% MPF, 得返八成半人工), weekend冇左二分一, 你話有冇可能冇諗過度過分析過, 有好大把握係真理之後先信?

kaing

信則有不信則無....
+ j) j/ Z' `, M  a. h: v% ylee 句說話都幾無智慧...6 R8 B# `) w; w" Z
事實有就有無就無...3 C; [. I7 ~" z  X
信就有唔信就無...好白痴ja....
" E1 \, q; _" g! s我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦...* c: o9 m5 E$ Z' H% ^) M! ~' c
雖然lee 個講法唔係咁岩...5 G; c2 s  x9 a+ ]3 b
因為信之後努力可能有...
% p$ ~3 ]' J4 n4 ~( t2 R( p都係時間問題...  o" S2 X& L! p! a- q
不過依ga 講緊既野係事實...有神同無神...3 S% C, ~3 \: ~: }/ f
已經係存在or 不存在不是時間問題...; f5 G$ G! s; m1 A
不過信則有不信則無就係一個逃避既想法...

lolololo

什麽是真 什麽是假

Norman Chan

"信則有, 不信則無." 這一句,  其實很對.   你信了, 才有興趣和衝動去找證據來證明你的論點.# l: e* U4 V. I' D
4 G# r* r$ l( ]# T$ c; [
"我信我戶口有幾百萬...信就有我就發左啦..."  這個比喻不正確, 因為戶口有沒有幾百萬, 已是事實, 查看一下戶口結存便知, 與 信不信 無關.6 V8 J( p: [& k# p5 S" w
0 j! n& v3 S1 M1 {7 X% s
"已經係存在or 不存在不是時間問題..."  這一句, 亦不對.  恐龍已經不存在.  有很多病毒, 以前不存在, 但現在存在.  幾萬年後, 可能有新的生物出現, 你相信嗎? 你說有可能嗎? 可惜你我都看不見.  這些都跟時間有關.

Norman Chan

凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  $ Y" f  k/ @" b# v% j- f

. V8 ~2 }/ B7 A9 w+ u9 L. p: J  ?最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了,  幸好大家只是在網上閒談, 如果在 北愛, 可能會發生流血事件, 這都是你們所信的神不愛看到的.& K  G1 N, k7 L6 x& w5 |7 h
3 C# q* y5 Z0 ^; ?( ~
宗教繁多, 有基督教, 佛教, 天主教, 道教, 回教, 伊斯蘭教, 猶太教, 印度教, ....., 他們都有他們信的神, 又何必爭論, 總之不是邪教, 信什麼都好了, 如果宗教是導人向善, 信哪個都是好的.

勝完可以再勝

其實邊個話神係全知,全能的  @_@
9 q( d5 H$ E; G* k# Z0 G9 y2 h2 l. [& D$ P
如神是全能,是否能超越邏輯(排中,矛盾).如能,那什麼也談不上.只是一個無任何對像存在的空,如不能,至少就服從於邏輯底下.即衪也有不能.那或就可說為至能