勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
4 ^4 T9 D9 `2 F- M" t/ O9 u: W5 x% W% G/ A
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
5 z- F6 X4 _, |6 u! x  d* d
1 ^: [, f# C9 q6 S: _' W9 ^$ V[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
' K6 U5 _  @% u1 L7 N# T. l! s. [7 q咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

! u0 }( P# ^9 c2 @+ {
& y2 C& x% T# u) r. \3 q
' y' P; o$ H% Q+ ?% }3 Z  G- x
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.( Y6 e% V7 \8 a# C2 F
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上$ R) S8 C+ ]1 r$ r+ ]( L
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
! Z6 C5 m. q9 a. s只是一個無任何對像存在的空

" P7 S3 ?$ u8 w3 e4 ~1 v
: ^. N7 U2 T% j; l# w) C* t
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
3 L3 d2 Z; y* _( f真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
5 A( G. u9 r) k1 S" I9 b9 ?- E我無可能信我現在戶口有幾百萬....# t# f- p0 I5 y) b9 d7 `3 d& h" W. q
因為事實我係無...
" f; q& c; G9 v+ M( O但係信則有不信則無我相信係講緊現在...+ N2 m; I3 k; l/ M4 B5 L
不過將來...or 有關時間問題...
3 u/ w. h# z4 d$ ]) w我想你要睇清楚一點...
, k5 V2 O5 ^, X9 q5 K" F依ga 我講緊係有神定無神...' Z7 C, T8 u+ j* ^1 n5 y1 ]' Y
唔係現在無神將來有可能有神...
. w5 O( V0 ]! p  B6 w1 R' ?' p你講既無錯...現在無既...將來可能有.... f! j( ~3 E0 {$ R* p
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....' j' P7 N- |" s. @2 {* k: Y: ^3 T, b
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...4 N8 Z4 L5 t5 D; n# l
好似污染問題...一d 病毒問題...& P6 u' F( s* X3 C9 ]$ E$ U
好多時都係因為人不從正常的做法...
/ M4 S& N. I$ r/ q而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
9 G5 Z7 P9 ?! v# G& v凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
$ I& A2 S) N5 j- e4 v3 X; g1 V4 ^( w' F
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

# I, ?+ z9 N6 _, v2 O3 R- C
( G5 H) N2 j3 T" r( q$ _, Q# j% C
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
+ J- m5 y2 m' Y* [9 P; O0 S  ~* g2 @9 J% v, X
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....2 V3 j7 F1 N9 r% Q0 x0 d* C

; N$ _3 \6 n, u# z8 v講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
- h2 N2 ]$ v/ k: b4 Q
( n+ ^! x7 |& Q
* u. _# D/ {9 X8 W% G

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

5 Y# }5 h0 D0 l# M5 Y" w1 i0 f9 ]- P( J4 L3 }  z
大部份信仰都講求 生命 + 真理' w  }) t; ^3 k0 T
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會) T+ K6 j9 v& b1 R- S2 y) O

9 z- H8 ^8 n6 l7 |* n' J
. w* O* T$ M* Y3 x  }Norman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:+ j, y# ]  }1 D) Z: t
" M3 i" f6 H; V9 z5 q

' S. f, \; J; F3 e" ?" \. V7 y8 ~. o* @& J" g
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.' P- r: J- ]) S  y
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上, ?8 C  [6 A! c( Y" z
唔係愛世人嗎?

( S4 |' N% L" _某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言* F% C  p4 K3 R6 F  U8 {* c
2 ]: R) W" T: C4 J" N6 m
但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
3 M/ U+ m# u. B6 F4 H$ O便用那一套理念放在別人身上使用
$ t/ V6 P7 U7 c/ e- {$ [沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的, M, n% M9 L" U, G

( ^- B  x) @( \; w; a. G因為他們認為 聖經不可能是說假的
3 ^6 ?( Y6 t, `3 Y. u
- D0 h3 a3 N/ N8 R5 l這是我從上文中理解出來的6 A, o# @2 H- P6 H9 b
  G( O" R& ~( j- H( D5 k
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
8 ~! Z& y3 q1 L  T) A- p根本就沒有其他用處 $ ?% ]$ h1 }% M% i. m& |
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
3 ^! y* R3 w1 v& V4 s7 V3 v1. 神是全知.............. ^: n5 e4 @' m- _3 p0 ^

6 _0 @8 X: s' G6 L: V6 T- w9 t

( A$ K3 h: S' j( P. I8 }+ @( x等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
* b, Z! x3 ?# W6 I6 N( C0 w, f$ j& ?2 E3 X
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。
" }" O; c& f7 ~- E; w3 w8 ]
4 \8 Y( u- A5 k1 o) l- g7 l縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
, K3 V2 T. H# @  Z- n
. g7 r; R  o- g0 d: h例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
5 p2 L5 ]4 K* |- p2 j, h           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
" U( R* P. i- g# @/ ~) V4 K/ ]           著、用其他物件接著等。
) x. G3 R: a  C& @& {6 S4 M
0 k/ K) c& _) Z# g  _" B2 t0 H! a5 K所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。; ~0 B' [9 s. z  J9 ~
' b- j! j/ A% w

2. 神是全能.....

# d7 K" \  S& ^- A% |6 R7 L( n0 q
) I4 t  {4 s4 h( z; r至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。    B, k$ P) A4 v
, M0 B6 v9 t, b/ P: O
但這未必等於祂可以作任何事。
& U# y' q/ k0 ^: [+ s0 c6 Z. o! M. U4 T
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：- ]# L. J2 \+ ^* i
( N$ a" r1 J, b+ l
(一)不能改變善惡定業( ?* m0 w  S+ g9 s
(二)不能度無緣之眾生。
* ]; {# h. s: _2 W' d* Y(三)不能度盡世間盡一切眾生: O5 f5 a+ H1 C) t" d, s
- G! |; k7 T* b" [/ C" ^3 E
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
8 b+ r# R; r; d* A! }! g9 ]4 Z; V/ _
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
0 x6 P- U9 X: k: m# u  _- c4 F% f
8 }- W4 N/ k; }5 R1 W* w/ ^% s某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

+ ~/ u  K' c" f: P) g, ~$ R
% @5 H2 e% K/ \5 o) B4 @
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
3 |9 }& C$ u* J2 x; [2 F- ^(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
9 I$ l$ Z* q3 d
9 v- D+ o8 {0 r! j& _5 w- x, y' G) G你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?