勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.1 {2 B2 p  w" a3 i" S/ h

" G; q0 J' O( V. kps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外
7 v  i( c! j- l. T+ d$ M5 Z% {1 @# A$ `: ~. Q' |" o
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
' W: Z- B& [5 j7 l8 V! x咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

7 L' n$ p. t+ `8 }
! j+ O+ x' O" [  w8 G, t
: I# R' N: b! n: P+ a+ Q( e: N( R  q
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.! s; A2 v8 ?: l$ [! m  m7 n3 ~
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
. T% m: ]7 f3 S  K- \/ j8 C唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:3 R& M: I) G1 X$ c
只是一個無任何對像存在的空

  ~9 k* d$ p' B& r$ S) ?+ L) y* ~! [3 L% I# N/ C) r8 c: S
你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的... a, i' s* l) y0 ^$ W. j: i
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
" `. @" _7 Q! p; Q我無可能信我現在戶口有幾百萬...., F/ V  x! x  X5 Y: V, \* J- K
因為事實我係無...
) S6 F. N) a8 n/ v但係信則有不信則無我相信係講緊現在...1 X' \0 ~  K' W' {7 j6 z% G" O
不過將來...or 有關時間問題...
. r6 T2 R- f; T1 L, A2 D7 l我想你要睇清楚一點...
2 A- H6 H/ e* F5 K依ga 我講緊係有神定無神...% C+ x5 e! s) q
唔係現在無神將來有可能有神...3 a  z  {5 ^6 N  n: E9 m
你講既無錯...現在無既...將來可能有...
3 R6 D/ G. w0 ^: u) i. O4 }" I2 y信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....6 t5 u8 P* j% W1 u& T9 J
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
0 c4 T- o5 V' V+ g. {7 W好似污染問題...一d 病毒問題...
" D6 [  t9 e0 g5 z+ ]; `好多時都係因為人不從正常的做法...; ]: J( s8 P+ t: j
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
3 o& l. z$ s8 W凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
2 A* {: n% f- b2 G4 F! {1 a8 ]. l- }, B' V- K% h0 p9 r. C+ s
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

) X7 u4 d% W0 i" R/ |' v/ r( c- X, k& I/ r% Q: `7 }
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...' O* p! R3 c, \; d4 x) o* v

2 k. a7 t) Z5 R4 V- C3 G7 d. N# f) T7 @你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
5 K" Z, r. Q# ]! P+ e' V* V* L
( O6 P( }, S9 d4 H講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
6 Z/ c/ O. p  x
( b; D8 H1 ~& r1 |, H0 Y3 b" e+ x

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

5 ^$ r/ P! h  N0 X. F, B, S6 d( i# _& l- ^3 }
大部份信仰都講求 生命 + 真理
, j* x3 l/ q: ^9 x真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會
9 J/ l3 [9 v( {4 U- v* b' C5 I1 k% t' }

* {8 o5 m1 p* {0 N' u% G3 Q1 c4 N7 FNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:: @2 X! p* N) b- C3 F3 h6 R0 B

! E: g+ M( r& w5 U2 X7 n% ?0 r
' P: d+ m$ L0 D9 `+ Z; ~( H3 s* ]3 d& V; R, q
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的., s+ J) j' _# l6 t; G% q$ k
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上7 P5 t1 V! `9 k0 K+ r2 z6 c
唔係愛世人嗎?

3 D5 U& ^8 W$ b2 L4 G某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言. C- T; t9 |, ~8 w* o

2 x9 a7 d7 Z9 {0 a9 j' d$ F6 j但是 他們因為完全相信聖經裏的一套5 l! B. `! }) \! R% {& W
便用那一套理念放在別人身上使用5 P5 J& f. g5 L# ~" d: Z# L2 B8 t
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的' `$ W+ W6 l3 n; E: m2 L* c
+ v' P8 C3 ^" ]
因為他們認為 聖經不可能是說假的
! n$ B$ d+ Z; u' d9 D* G6 y9 L) s) B2 _8 |6 V% H) D
這是我從上文中理解出來的$ _6 `7 ^: o- A; w

' }+ Z* q: w4 L$ X$ a/ [3 x+ y+ T: z就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期( Q3 o( @$ l4 {/ d/ h
根本就沒有其他用處 1 N$ }8 {7 Y/ q# |, ^2 ]% E
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
' L! V  H! A; h( w1 y$ y$ _# X1. 神是全知.............
' L# v+ C$ S6 f7 L7 R

# @2 i9 i# V5 n( O$ i
! N7 r2 V! z$ `  ~( U; ~' S6 l/ B等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。& w! E3 e% }" M- `9 }0 z3 S
: I2 S' d3 f# W
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。2 k$ ]; g" \  ]- M. L
1 a$ v% e6 M" {; n) ~
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  * p) ~9 Z! l( k/ E9 O3 m

! L" B6 c' e4 j2 v, }例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
, k5 p' S& i# I" T- X+ H: H! `           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
3 Z6 ~4 F. ^$ ]0 u2 X$ u) E1 \# B8 t; G           著、用其他物件接著等。1 b0 W, ]6 `& V: b  l5 `3 o, z

5 @& z2 V3 a" P; [# f' U# m9 U所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
+ G3 R) V; _  ?2 J  N$ Z: i9 U9 W0 i* z& C2 |# L

2. 神是全能.....

9 ^$ W# K6 L% l0 ]& Y9 B2 k3 |, q
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  3 F2 `1 n% E  C7 ^( c( X$ ?/ o

2 y& a+ j) {7 c3 g( {. H( a1 L' {但這未必等於祂可以作任何事。, R4 K0 v7 \: C0 Z1 N+ {/ a

% N6 T- x* A. e% y! Y縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
+ `$ B2 }1 }, d' T7 K/ ]- n
1 ^1 ^7 D4 S) ](一)不能改變善惡定業9 u4 L. t: t6 W: D" G
(二)不能度無緣之眾生。0 C2 S9 M) W6 d0 I, ?
(三)不能度盡世間盡一切眾生
# ?! \6 }# ?" Y5 o& k( G" K( _( Z8 o
所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
/ T( A! \7 x8 @0 Z4 o, S! ?7 E7 }
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:" s1 _* L; ^$ k, G
. W3 x! Q4 @/ `8 v
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

/ H9 F/ b+ e5 b* a% ~/ t+ f0 M1 n; Q3 G" Y" F8 q
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
, r# `7 W' P8 r2 e: X(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)9 |- n& m9 r$ q, c5 Q
0 j( W5 T1 r6 q  X
你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?