勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
+ r& l3 [4 h# K! k3 `! W8 O
3 c# Y( P: G% M1 T# }) l+ @ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外* w6 e$ d6 T5 F+ z. n' e- B
: ^: R+ b) p1 v8 F. S% d" C/ a7 ^
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:
( b7 n3 ]2 ]7 z2 A3 J咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

8 w9 a- D1 ^6 m" _5 o. \5 |
$ M+ s( x3 t* D0 \, w/ o1 x; b
$ \) b: p; R: F0 C, r. u我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
9 o" m& F7 F; u) I$ n$ S神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上; a2 i" O6 w$ Q; ^6 P+ w
唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:
7 t/ M) e" k2 }$ w2 Q$ |: P; n只是一個無任何對像存在的空

; N. K( k# p* }) V$ G1 q

7 G! N0 y3 `- c) i你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的..
6 o6 b0 H# [3 g8 ^真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....
0 d; Q7 @: M" a; Y* q我無可能信我現在戶口有幾百萬....
  _+ H5 \6 e; z因為事實我係無...
, w$ i  }  e3 s但係信則有不信則無我相信係講緊現在...9 L2 `. n  p2 g2 ?4 v* x% S  K
不過將來...or 有關時間問題...- ^; D( H. X# q: W' T! Z3 I
我想你要睇清楚一點...
" ]1 X  W/ D" D+ X5 L  O" V依ga 我講緊係有神定無神...
9 S  W' C) r5 n& n" }唔係現在無神將來有可能有神...
$ J3 T2 e/ V2 y2 J1 C你講既無錯...現在無既...將來可能有...
/ v( g8 n* @8 [* l6 D7 g信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....* H1 p2 G8 d1 S- k
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣...
3 |' c4 D7 {. r2 c5 r好似污染問題...一d 病毒問題...
. ?5 A6 {, j+ Z2 w. |/ f好多時都係因為人不從正常的做法...( `1 l6 _; U4 d
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
- x1 P# z" f1 X. O% A6 C+ ]4 q凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  * e  x1 {( t2 Y% N7 l; x
6 o- u5 I" \( `! A( ?- v( E
最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

' J5 O. R$ g' b( l8 s  E  h2 {& L2 L. m, F% c
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
. w# f6 e4 Y3 Y+ @# x* `& ~8 d5 t8 u/ I7 r
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....4 `3 k& |- A* h7 h; L
* X9 w3 @) c( z* T+ Q& Z
講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義
; P/ \% F& r$ y9 t5 R$ ^) Z. J5 Y( p$ w

- r! I/ y- w+ G. L/ M

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

# h. H: V: n5 L  I) M

! ^+ }# {( K" Z大部份信仰都講求 生命 + 真理' t# D5 o2 C, x/ y6 |' n
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會& x. W: V* u/ F) m# L

! S0 \6 Y# q/ _+ B  l: U' C- x& h
4 N) c6 n; V# i: Q$ c. l0 c4 g, b7 aNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
2 i3 m- o1 _8 s- D3 M4 \
: G0 D6 _0 s: G; {
1 q; j" S8 X9 A8 W1 ]( Z) l, S! @8 ^% K; w
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
5 ^; `9 `' s' b- j$ [' }  d神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上2 @  o6 x2 J2 M5 ^4 s$ U# f
唔係愛世人嗎?

  S8 O9 L9 E& c8 x某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
0 w7 M3 e5 x+ _9 ~0 O" w$ H& s: E" \
" `3 f, V6 `) |: O) z6 V1 D  C  `但是 他們因為完全相信聖經裏的一套
' f3 A, K0 K3 ]0 |. X- Y便用那一套理念放在別人身上使用
6 j( b# N4 d1 p" w! d沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的; E5 P9 L" F/ c- U! `
$ j9 N$ k  {" k
因為他們認為 聖經不可能是說假的. J$ V9 |: P9 ~- q: c6 F
* R4 I, E6 U2 Z3 R0 R
這是我從上文中理解出來的
1 x" |3 i/ ^5 d9 @  U
  ]. ^) g' R, c5 ~6 y4 n就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期( D7 q* ~1 l9 u1 c3 T
根本就沒有其他用處 ' @8 z' [9 N1 a# w* W  @
因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:" I8 E# x; P& }' ]9 T
1. 神是全知.............
" k2 R1 Q: p& p* B

3 k# W3 |1 a* v9 v# @

6 g5 o$ G: P; q" T; a2 a$ ~等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。1 O) {$ e, o7 f/ {+ g! G4 }0 u

0 @- G6 J( h: I% z首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。( R9 L: y4 ~$ |/ B& e/ [+ A9 A
" i. j6 G, Y5 K  j" e3 R: j
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
% A1 d0 A% H5 s8 M( W# ^" n# x$ ^5 ?4 w. v8 ^' b/ l- m
例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加9 k$ t# e3 r- O9 ^& H  R
           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
% z0 X: c( \! Y! b3 O: y; j/ T           著、用其他物件接著等。
8 C5 V. L) ^" z, [0 H$ j2 C
2 }: I% _' r9 l7 l- A( O8 g2 r( y所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。# }$ x2 S3 M. w) N& i1 e7 p

# ~6 V- ?. g0 U0 e( y

2. 神是全能.....

) T( n; H" t8 d2 x" k+ J
+ E" Z4 H1 x  \( I
至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  , u8 j6 ]# ?. T: f
- E3 o/ J8 {2 ~6 w# w1 h! w6 Y2 u
但這未必等於祂可以作任何事。2 J, p+ H# E7 Z& r6 F. Z* C* c' _% E# B
5 F. b! t( l" l* G
縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
& Y2 F# I6 q6 V, }  y% ]2 T( ~! G: W& Z$ D
(一)不能改變善惡定業
' \& ~% v. H! Z(二)不能度無緣之眾生。
: v% w$ T, {2 \5 F) p  a(三)不能度盡世間盡一切眾生
* g5 P; m, L) \
5 y' ~& s+ p$ F* p所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  7 u1 N8 @  x3 s$ z' Y* @3 B7 Y) ~
; h# H/ _9 S% j- u2 |4 y0 |1 X
###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:, \. ~" d( i) F# x- ]& G
7 i* Q! ]; \! R) T3 R2 c1 W2 F1 k8 M; u
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

6 `5 V: L( X5 I! r5 \9 e! r4 u# i" Q" G( A
手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準
0 q$ B  z8 m8 m* I(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)
( {/ A8 e, m9 k& r% m9 Z- |' K
2 e  Q) K! i5 ?7 r. h你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?