勝完可以再勝

其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.
& ^; x; W+ u; x: z6 p/ F+ G- ]* K$ @% e( x; w# ~
ps:哲學家或哲學愛好者或尼采的英雄主義除外+ x# l, p' t1 b6 X# ~& M
" H+ {  A9 H/ \3 t9 ^, [
[ Last edited by 勝完可以再勝 on 2005-10-28 at 04:13 PM ]

手田水

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18 PM:1 I; ?# n# w7 h+ k! ^6 ]$ L7 C( p
咁即係知道阿當夏娃會食知善惡樹果實, 各樣各樣, 即係唔係神愛世人啦...

' @$ W' b) c$ B7 c# b

0 m4 M' ]( ]3 K( @8 Y* y
( b( v6 p0 D' Q我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的." c' z4 {0 g! H0 n
神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
- k& W# \2 B- C  r5 D" {7 N唔係愛世人嗎?

手田水

Originally posted by 勝完可以再勝 at 2005-10-28 04:06 PM:9 q) \4 F, E* h* O
只是一個無任何對像存在的空

: i7 p* Q' M0 Z# m' K" ^
( x2 @' o5 r' @/ D# E' y( s你講咩呀?

手田水

真係如果想知道係唔係的../ _4 N( j+ m. m2 [* ^
真係去睇下聖經先.唔係一講你又講.

Norman Chan

唉, 我都話啦, 何必爭論.  你們可曾與你的家人或朋友爭論呢?  討論歸討論, 引起言語衝突,  又何必呢?  如果對他人說話不敬,  這都是你們所信的神不希望看到的.

kaing

你講野都無錯...不過我講緊係現在....2 j3 m6 ^1 V+ s( H
我無可能信我現在戶口有幾百萬....
$ |, l* J% ~4 \# s! E因為事實我係無...' m4 ]! J! j0 S8 }* m, ?
但係信則有不信則無我相信係講緊現在...% o) N3 B3 {+ J8 s
不過將來...or 有關時間問題...
& @6 |: A+ [' B/ J我想你要睇清楚一點...  z) c$ S; N; k: R) {* c
依ga 我講緊係有神定無神...& f4 ]. _4 H+ B! O$ b
唔係現在無神將來有可能有神...
, u! S& [; `! i3 e( Q8 i* V你講既無錯...現在無既...將來可能有.../ |+ p- k% O% d* q
信係可能將無可能變有可能...但係好多時變成反真理....2 _! f# K% W* O2 o
正如聖經講過凡事都可行...但不都有益處一樣..." v! ?) g8 l3 \& }  w: N
好似污染問題...一d 病毒問題...; S9 D! O; h7 j
好多時都係因為人不從正常的做法...8 `6 Q, s' c: p( o$ `$ E
而發生既問題...

raj72616a

Originally posted by Norman Chan at 2005-10-28 02:53 PM:
& g3 z* J6 y* M+ q" m' x凡涉及宗教, 往往引起很多爭論, 甚至打鬥, 傷亡.  
$ j& k" I4 A4 P- [8 g
- q8 H  o2 v4 @最初 1st過七萬 君, 否定耶教,  (其實我都不知道什麼叫耶教), 其後 raj72616a 君, 挺身維護基督教, 爭論便開始了

+ h, s( p! O. H
8 x/ T# B9 A# y. v
耶教 = 泛指羅馬天主教、東正教、基督新教等信耶穌既教既非正式統稱...
9 x2 z0 j- G3 S. g2 ?2 ~+ z% g: L- X  i5 v7 l
你睇真係呢個post講緊乜, 就會知 1st過七萬 其實係引述一d反對基督教既常用論點, 然後提出一d相反論點... 我冇同佢爭論喎....
1 \( L" J8 {! i  Z' L5 q# h
% V  h6 P( O7 N# Y! ~講開又講, 李天命果條詭辯題 "上帝 能否創造連自己都舉唔起既石頭?", 中大哲學系另一個教授話(課堂上向學生解答): 問題本身就已經自相矛盾(全能者舉唔起既石頭 呢個概念本身就已經係不合邏輯), 所以無論得出任何結論都毫無意義  }( T! v5 W5 Q+ `

) |6 z( h0 i/ {: J5 j" g1 Y1 A4 |+ t  @2 S* _3 o3 y

by 勝完可以再勝: 其實我覺得是否全能也沒關係.宗教,導人向善就可.與其形上去討論本源,不如從倫理,其影響社會的問題著手.看看此種宗教是否能令人類活得更好.

( Y1 ^1 w- n- O5 b! Q' T
+ r% C& l& i& _% J% [6 \' P
大部份信仰都講求 生命 + 真理( Z, M+ f+ s4 e# N0 U* [9 \- c
真理上既辯論就無可避免架喇, 不過我絕對同意你話要關注社會9 Y- V( Q( @6 I( ~

* t- ?) u3 f* g" g$ ^$ e
/ T7 G+ p- u5 o, M/ t& JNorman Chan話爭論冇意思, 我都同意, 我同意各持己見完全唔接受新論點既爭論毫無益處.. 但係互相交流不同意見既討論我唔覺得有乜唔好....

丹山

Originally posted by 手田水 at 2005-10-28 04:40 PM:
; U0 l! s9 v! b: Q' q. @  Y) W( I

- ~: ]- |+ m+ t  F$ Z5 P4 @% i2 i$ I
我想講神係愛世人..但神也係公義的.人做錯都會懲罰的.
1 y+ E! `' S" \( B0 _6 w! t神愛世人甚至將祂的獨生子賜給.耶穌為我的罪死在十字架上
! o9 |3 w2 g" m+ [' c' w: {, F: e1 M唔係愛世人嗎?

9 f4 W% J) |3 |1 L5 |- c
某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 看過明白才來發言
" U0 d2 j1 y3 Q
4 o5 v+ A) k. d但是 他們因為完全相信聖經裏的一套. }1 S' G, I; v. ]; G: I2 s7 e: B- L
便用那一套理念放在別人身上使用5 b' g6 L' N& U6 [6 w$ J
沒有考慮別人是否 不相信聖經裏所說的
% R, |1 ^9 a. Y; Y- S; y
& k0 I& n- F5 ~$ _& _) s2 d因為他們認為 聖經不可能是說假的
! Y% f4 y4 k$ B$ c# j. L4 j. z5 y1 S5 o: o; M0 b, x6 q6 ?- l
這是我從上文中理解出來的
, E* }" N( I+ v; z8 S$ G2 h5 d& t% |* j7 r4 x  \8 @2 ?" ~/ Z
就正如我認為耶穌的存在 被釘上十字架 除了給了我很多的假期
" g; g! Z% F- D( O5 p2 l根本就沒有其他用處
: v+ a8 c# ]6 B- H* V: K* K. {7 g因為我根本不相信聖經和上帝

機密

Originally posted by 1st過七萬!!! at 2005-10-28 12:18:
& g& U# d& u8 j1. 神是全知.............6 k4 ?7 z* S1 Q- @

, o1 B( ?& \+ {' i( B4 E6 D. j% X5 J1 T
1 f6 U7 w  y0 Z( @8 w2 h" c9 ^6 B
等我講句公道話啦。  我試下用佛教的道理去分析下，不過希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。
, u1 j! C5 b- Y; {( g8 W& Z% e8 D: ~9 z- c% o
首先要講佛教都承認有上帝的存在，叫大梵天王。  所以先有得講落去。 其實我覺得可能問題是出於當年寫聖經的人身上。 應該叫字眼問題。+ `8 T2 j6 {2 [% d9 \' x
: M* s5 |/ V& i& U6 T& P( X
縱使佛，都叫全知。  祂知所有事情的真相，因果關係。  知道作什麼因會有什麼果。  例如在法滅盡經講未法時弟子們會如何。  因為佛知道人會作什麼因，將會有什麼果。  所以有此預言。 但其實都未必一定會發生，因為因果都要有緣去助其實行，而且停止再作甚至根本我們不作惡因就不會發生。  
, i2 X7 y& I3 Z+ l, T! s
6 z$ [+ y' y: F9 c% W% Y例如：  我拿著的水杯如果放手，它就會跌落地打破。  但是否一定落破？  未必！  只要加
+ N& ~$ B) ~& H7 t" s           入善緣就可以改變個惡果！  如何？  好多方法，例如用另一隻手去接著、用腳頂
0 [3 X# A$ a* d7 Y           著、用其他物件接著等。
( Y. h+ D! m9 v2 S8 L% I( B
% ~+ ^! D- b: e8 m& E: j+ U' n6 C所以所謂全知可以解作這方面--->全部因果關係、這個世間的真實事相。  但人的行為未必可以100%預測準確。
8 q/ x1 g, Z  A
5 z* j3 y3 h( C8 F, m' l

2. 神是全能.....

- ]8 @( E: a' |' L9 w: v
( h8 u5 Y$ h( h0 Y0 h/ z# I: u至於全能，我認為未必要解作什麼都可以做得到。  英文、原聖經文我不懂，因為我亦未看過。  但以中文來說已可解作為『有整神全部可以有的能力』。  & k' x: f( _, P% V9 r
- |6 C. y# b) f/ D+ s- G5 {
但這未必等於祂可以作任何事。
; b3 l) Z- F5 s% _
+ N; x$ }/ ^9 |( {- O2 g- F/ ?縱使佛教中的最高能力的佛，在佛教來說能力比神-->上帝更高，也說佛有『三不能』：
% J6 ~& N. V" |+ G6 B' O; P! y! r! d
(一)不能改變善惡定業, R; m0 ?; t6 U& Z2 v6 m! d
(二)不能度無緣之眾生。: t6 p, n1 T7 S- m6 J/ i" {7 m* \5 U5 ~
(三)不能度盡世間盡一切眾生, @( g! J9 L2 k( a- Y( K7 ^

. Y$ I  `$ z7 G! a2 z1 M3 v所以我覺得神的全能亦未必要解作任何事都要做到，這是可以解作『有整神全部可以有的能力』。  
0 B: b: h! q3 @/ c# L* R) B* t0 {
0 E" G. f8 I, @  b# i###希望耶教徒唔好炸形，我只想用其他角度睇下件事，唔鍾意當我無講過。

raj72616a

Originally posted by 丹山 at 2005-10-28 07:35 PM:
) k5 a4 Q$ i' J
* q; `# F$ Q! @) C2 J5 j, l5 B. K某些教徒常常叫人發言時先看過聖經 ...

( s( ^" I% d& i( x

/ a  z/ i2 `3 D+ [- x5 \9 @0 {! v手田水所講既只係講緊基督教既內容當中冇自相矛盾, 自然係用聖經作標準, b* i' V1 s* j& |6 Y1 u3 f# B5 V
(因為有好多人鍾意亂引聖經, 斷章取義, 然後就妄自下定論話基督教係一個冇理性冇邏輯既呃人宗教)1 j1 c5 ^4 B! a

& W2 U  c, Q8 W* S0 O) d你冇興趣睇, 冇人迫到你睇; 你都冇義務一定要睇過先可以話唔信, 不過唔聽下, 唔比較下, 又點知你自己信果套(其他宗教又好, 無神論又好)係唔係真係比較好D?