- 帖子
- 6372
- 精華
- 0
- 威望
- 0
- 魅力
- 0
- 讚好
- 0
- 性別
- 女
|
121#
發表於 2005-12-5 08:10 PM
| 只看該作者
由於三國演義的流佈，三國史深入民間，媼幼能知。正因為通俗，不免造成對正史的誤解或淺薄認知。「小說」是不是應負起傳授歷史的任務？這個問題見仁見智，現實上，卻確會因為虛構而干擾了正史。
% H+ L! T4 k3 _. J
8 P$ d9 \" m4 G, R& F小說對正史產生的干擾，就「人物形象」約略言之，見於幾端：% `+ D$ g4 w7 h4 g( l
" }, y! w+ p6 P4 J g( w% Y" I
一、全盤接受小說家所構造的形象，而不接受正史另一面的形象。以三國為例，如周瑜、曹操的顛覆。 7 o7 w) Y2 E& T% u. k) }
. I+ [( f0 E4 a6 D3 q二、對小說家構造出來的形象反感，因此全盤推翻了主角的正面特質，故意處處以反面角度評論之。如本文將要討論的諸葛亮。
. r) O( D7 H! o" U) t/ `# `! p& a7 |
天下沒有不可以推翻的偶象，孔明自然不例外。全盤否定孔明，或是保守地質疑「他是不是真的這麼偉大？」前者是情緒化的反對，自然不值一笑；後者卻應該進一步作為研究的動力，而不應將問題當答案。' ]2 i; t( Z8 U' x/ W7 Q
: s5 V3 n: ?/ e筆者正是以「找麻煩」的立場去研究三國史的，在筆者所設下的疑問一一讓孔明的作為推翻之後，才認可了他千古一相的地位，也了解了前輩們對孔明的推崇。
5 {& Y. Y j$ ]6 R$ [6 V( e0 \
! X r0 K3 Q) o問題在於：三國史易學難精。大家都可以輕易臧否這些大名鼎鼎的三國英豪，也真的說得出幾件大事，倒不是無的放矢，若是有人多記了幾項事件，便拿出來作發揮，往往會吸引認知不夠者風從。這種片面之詞、不負責任的論斷，正是做學問最大的阻礙。 ; K0 R3 a' x8 e( _) f
T0 u6 D2 n; ]" ]2 w- }( }
三國時代上承後漢整體制度的變化，下接魏晉南北朝的新局，要了解這時的人為何隱逸、為何重視輿論、為何能劃地為王，甚至各陣營的鬥爭，無不有濃厚的時代色彩。不全盤地理解這個時代，是不可能了解三國人物的教育環境和個性的。不能掌握這些，以別的時代的認知（或更糟糕的：以自己的觀念去認知）來評論三國人物，很容易失焦，摸不到重點。只能唬唬比自己更無知的人，卻會讓有識者感到好笑。: i( R k* y O$ D" }
' J8 ~6 _. u# d4 a- S; \
網路上常見對孔明的批評及駁議 - B% y! k6 l/ p& U h$ B
+ {* [0 ^- R @. z9 t7 K網路上常見對於孔明的批評，大約不出以下十點，分別是：
- c& j. o M+ n- _( v& d d 一、三分天下之策並非孔明創見。 , q! M! q! d. \5 ~: X
二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
+ ~: m7 a# u- ]# A. x 三、六出祁山於史無據。
$ f5 y6 p L) Y. u. b& N 四、私心重，不能接納魏延。 $ \0 g S. T5 g4 Z
五、未能分層負責，太過勞心。 5 u$ u8 X8 k Y5 \. j9 ~( [; R
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。
$ S. ?( g+ V. ?% c; @ 七、不知道他有哪些政策和措施。
6 G ?* c+ r2 V8 } 八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。 ; ]3 h4 L2 r$ x7 H: \
九、獨攬大權。 : Y' T* p& Y2 d
十、沒有投奔曹操，眛於時勢。 4 j$ W9 y9 ]: x$ P6 X+ L0 h% x
, _ F2 V! ?) }" H/ F3 H這十點之中有幾項在性質上是共通的，如第五與第九項，認為孔明凡事皆自決，不假他人。可以將之解讀為太過勞心勞力，也可解讀為獨攬大權。這是一件事產生的兩種看法，重點在於：孔明真的事必躬親嗎？孔明太過操勞是事實，但是簡化為事必躬親，卻也忽略了孔明在用人上的魄力與眼光。因此，執此論者便順理提出了第六。
1 G( }2 J9 U; N4 |9 g7 i) h; s$ ? d0 {% ?
這十點裡也有的是一個問題的兩個層面，比如說第二與第四。孔明未拓展疆土，乍看之下是個事實，卻是根本上對孔明定位的失焦。若沒有認清孔明對於蜀國的貢獻，就不能了解為什麼孔明不用魏延之計。魏延問題，也是批評孔明時必會被拿出來作文章的。提出者的關鍵在於：偏離了孔明對蜀國貢獻的根本角度。至於何處偏離，下文將就這十點，分別略作駁議。
2 c9 }4 L$ }& w/ h% e" x/ F& j# p7 T+ H- r' D; X
一、三分天下之策並非孔明創見。 $ V% b' L8 D) ^* ` X8 z
: w# I) R4 ?+ D5 }. v在三國時代，提出分地而治的觀念者，不只孔明一人。魯肅的榻上對，也是其中代表。但是，魯肅所提出的對策，與孔明所提出隆中對，在層次及訴求上都是完全不一樣的。正如當時公孫瓚也很天才地固守本城，堆積存糧財寶，打算閉關閉到天下底定為止，這也算是分天下的政策嗎？ , g0 @% ]6 |6 m/ V
. z" A( F8 V( e6 Y0 R K
魯肅的三分之策，是先建議孫權與曹操極長江堅戰，戰敗才退守江東，劃地稱王。在這個藍圖裡，「二分」優先，「三分」為退守之策。 * `& G9 ~1 k2 T K9 d! [$ O
孔明的三分之策，則是只有三分，沒有退路。
9 |7 v) I0 R. N! ]( U而且當時劉備是貧無立錐之地，要執行孔明的三分之策，得有過人膽識。 8 O8 Q; O) ^6 n/ {% T. D+ C
4 m! t* Y% a8 P+ ~2 l一種戰略思想的誕生，必與時代有密切的結合，不見得是一個人、在獨立的情境下，所能產生的。同樣的構想由不同的人提出，是很常見的事。「分天下」與「效忠漢室」是當時的兩種思潮，除了孔明與魯肅之外，提出三國之論者必定還有其人，但是一樣的「三分天下」理論，誰能執行它、誰能看出執行時的困難，這都是要考慮在內的。 0 u# x4 b: ^$ K# V
; f! U! s: I* `! S) }7 R; q, s
魯肅提出過「類似」三分天下之論（其實周瑜、程昱、賈詡都有這種分天下的認知，都沒有孔明完整，所以版權還是歸孔明。），但是並沒有執行；有賴孔明扶起一無所有的劉備，再推動魯肅。
7 Y8 w( f6 I8 W* g* F8 `8 V3 d2 F: l S* ^0 ?( R! l
魯肅提醒了孫權鼎立的共識，曹操的入侵才逼得兩家團結起來。但是孫劉的鼎立基礎不一樣，也因此孕釀了孫劉兩家的爭奪荊州之戰。
+ ~( ~; p9 O u g& H; m- m' w( o) S1 x3 W/ G6 F" C! l% b% L d
賈詡、程昱在赤壁之戰前，便已警告曹操應該先鞏固荊州，再徐圖東進，便是一個由根本上斷絕劉備生路的做法。
+ x: S: K/ M. y8 e c5 w4 z, F+ ?7 K% T
因此雖有三分之論，實行起來還是危機重重。 3 b$ E: H- F0 n' T2 X: K3 \2 y
/ _+ _- ?" U1 t8 s$ D, j/ m* E
危機一：吳國的「竟長江所及」政策能與曹操分庭抗禮，劃分南北朝； ) Z, O6 l& p+ H/ w& {
危機二：荊州被曹操佔奪導致劉備失去鼎足條件；
! B) O& h% c1 o 危機三：賈詡和程昱之建言。
7 N8 I8 r' l+ m2 e; [+ p5 b
. E8 y* T- Q% T+ l9 `是孔明排除萬難，重奪荊州；加上兩個危機沒有實現，才落實了三分。
7 F" v" d) i. y. J1 n
; L7 s" a: z& ?& A h. ^. h孔明除了眼光清析之外，更有實行力。孔明的貢獻，與其說是「提出隆中對」，不如說是「實際地推行它」。說到孔明就會先提到隆中對，就是因為三分的歷史新局之中，他是引導歷史的「主要」（不是唯一）人謀因素。
# @- v) ]2 b9 q% u1 @& E9 _" K二、於領土拓展上並無輝煌的表現。
2 }. ?; S! s' U* `4 e# E
}, c; c7 n' K% m1 A+ F m魯肅的鼎立政策，奠基於「竟長江所極」以拒曹操，若發展不利，則退而求其次，鼎立江東。
U, r% V. o3 B& B w9 o" c W; S9 C* S
而諸葛亮的鼎立政策，則是要先有鼎立，劉備才能生存。 ) B2 I3 e1 z2 E' G/ Z; t
& t" [6 p- _: F- _/ }% w- b: G這裡就要提到劉備的立足點是如何產生的。
; q$ v% Y/ r1 H: m7 ?: |2 b" c! x+ x( E9 }6 @$ i- s, q
劉備沒有土地，如何鼎立？當時孫權表面上被孔明說得答應聯合抗曹，其實真正的用意，不是鼎立，而是多一支劉備軍，送他們去前線當炮灰的。
5 l# m$ m* ^: D3 @, f+ S# E" O8 \: F) |
劉備有多少軍力可以當炮灰？劉備光棍一條帶了老弱逃亡，又被曹操追著打，好不容易逃到江陵與關羽會合時，關羽「乘船數百艘使會江陵」，加上趙雲帶著後主、甘夫人安全上壘，自然不是單騎逃出，而是帶兵一起逃出來的。所以孔明對孫權說我們還有萬人精甲，倒不是唬爛他，而是全部加一加還有差不多萬人的兵員；然後一萬多人是友軍劉琦的，加起來兩萬多人。 % z! S! M! L8 Q" ]0 V: w
孔明是以這些軍力，說服孫權接受他們加盟的。
& v. n6 d2 g4 k/ O% L1 b( c
( U1 q( d/ w, m- Q: g) A周瑜則調出了大約三萬多人，一起赴戰。 ' p- Y' ]5 S! p; s6 X( \. a
$ P9 B9 ~4 ]" |6 S Y( d
曹操大約只有十五六萬之眾，官渡之戰時他只有十萬，等到了魏建國之後也才不過二十萬，可以肯定：曹操致書孫權的信上說「今致水軍八十萬眾，方與將軍會獵於吳」，根本是扯蛋。曹操這十五六萬眾之中，有重兵分駐在江陵、襄陽等地，也削弱了赤壁之戰實際上場人數。 ) t$ U% y+ E7 a
4 G$ G8 S) s8 ~3 W6 m" |孫、劉的合力抗曹，是一場苦戰，但是也不是絕對性的弱勢。 4 d2 M# T& }; [! L# T# W6 p3 M
火燒起來之後，曹操大敗。然後劉備跟周瑜說： 9 Q' y# @0 k3 S& s( M& Q2 m) Y, Z
「我要去打守在江陵的曹仁，他那兒糧多，久了會出事的。小周啊，兩千兵借我使使。」 3 E( M& u! H0 T
5 i( o7 r W) y4 p t
善良的美周郎當然二話不說借了他兩千兵，想不到劉備拐了兩千個兵之後，直自夷陵渡江南，沒多久就把荊南四郡給幹掉了。
5 R/ m0 q; I0 a1 M) ^4 v- ~4 ~, r: l1 ~ ~
從此之後，劉備才有了土地，不必再流浪。孫權發現這群炮灰「惦惦吃三碗公」，竟然把赤壁戰的戰果給獨吞了，當時孫權有多麼抓狂，是不難體會的。 ( S/ J: y4 x; J
5 _- H! a; K; Y5 `
曹操敗北之後，孫權不情不願地「借」了荊州給劉備，周瑜還乾脆分給他一些紅利：枝江、艮山兩個縣（其實包含了六個縣）。便是著眼於「兩害相權取其輕」，若不給劉備荊州四郡，劉備仍無立錐之地；而將演變成孫、劉為了荊州而火拼的局面，讓曹操漁翁得利。
( ^3 \# W- z: _1 {6 J
, J3 Z; O* ?' a# J3 S換言之：孔明以靈活的手法（這是好聽的講法，根本是奸詐的手法！）建立了蜀國第一片土地，才有以後的三分之局。 {6 d k5 Y6 B. w) k* E4 k7 m3 a% f
# A# {+ f# D9 u7 T% _( t- L
蜀國的疆域，本來就全是孔明的規劃才打下來的，何來「蜀國建立後，諸葛亮還有沒有再拓展過疆域」之惑？7 p6 {) i# C3 I
8 D A6 d' q6 L' z7 z
三、六出祁山於史無據。
L$ }$ j: ?2 D0 o& f8 |0 s3 B, q+ f/ {8 R5 c2 ^9 @
先說孔明為何要六出祁山。
) e+ M* v4 ~" ]8 k! e6 T- J1 L7 S5 Z9 v( Z
後世咸認為孔明出師，乃以攻為守。實因最具統一之相的還是魏。魏國認清無法攻取吳國之後，目標只有蜀。蜀國不出兵而坐待被滅，吳不會出手相助，反而可能趁機分一杯羹。反之，若蜀出兵，並向吳求援，實爭取主動，將吳拖下水，以獲得更大的空間。
|7 b Q/ v) l# t+ K' d
3 b1 | ~; |8 x9 c1 ]. \, U這更大的空間，並不是轉弱為強，而是只是讓蜀活得更久一點而已。在政治上沒有「絕對的成功藍圖」，只有「較可行的藍圖」，以及「讓國家活更久一點的藍圖」。北伐不能保證蜀國勝利，但可以保證蜀國平安更久一點。孔明的方針向來都是很平穩而且可行的。 4 B4 K9 J, u5 T! z/ l4 D+ v" y
. M1 c a; E* T: F7 m
最後要說六出祁山是哪六次。 * f/ z. e( h: T$ b" M8 _
$ X J2 ~% F- f) D3 j
這六次裡，四次在隴山以西的甘肅省，兩次在關中。 & h I! Z0 H9 j$ v
7 ]0 j' Y7 g* e# w) f地圖形勢是這樣的：漢中在關中的正南方，中間橫著秦嶺。從漢中北出秦嶺，兵下秦川可以奪取關中（劉邦的起家路線）。從關中西出經武興，向西北迂迴祁山，可以斷隴右。從漢中東出，則可以直向宛、洛，或循漢水南下攻襄陽，或迂迴武關取長安。
3 p1 B" P$ ?( g" n6 A0 S" B3 E" T, i% D8 n& a9 X
228年春，攻佔祁山，但以街亭之戰的失敗告終。
" T" x3 [6 {, A228年底，圍陳倉之戰，這次是倉促出兵。是因為陸遜攻魏，關中空虛，諸葛亮掌握時機出兵，但是魏將郝昭堅守，孔明只好退兵。──p.s：孔明只帶了幾千個兵就去打魏的幾萬兵，居然能全身而退，強吧？ ( i, s+ |7 P' t# A# h7 W5 L
229年，武都、陰平之戰，終於贏了一次。這兩郡的戰略位置正好屏蔽漢中、益州，對蜀很有利，而且魏鞭長莫及，孔明奪這兩郡的目的是發揮戰略作用。
O/ X0 T% o2 d230年四月，魏國有點抓狂了，終於發現孔明簡直不是人（殆天綬也！），小小的蜀國不可輕視，於是發動攻勢，司馬懿親自出動。首陽山之戰蜀國又贏了，不過是因為霖雨不止，魏兵先受不了。 ! U. e2 ^5 H* P2 g+ L+ x1 }
234年，吳蜀聯兵伐魏與武功對峙，雙方決定耗下去了，天地皆悲的五丈原之恨，也將上演。
, v5 Z" f; b. [& b諸葛亮只有十萬之眾，而司馬懿有三十萬，司馬懿以三倍軍力，吞不下孔明十萬之眾，我覺得孔明真是太強了！不要說司馬懿怕他，我想很多敗給孔明的人都會認為「老天太不公平了，哪有人強到這種程度的」！
4 K3 h, @( d2 T5 B7 R2 |: z- F; `
( ]+ X0 ~$ I* K% J: S0 F- x4 }千古一相，就是千古只有一個嘛，誰叫司馬懿、曹操、周瑜生在那時代？ 1 }. O2 A9 {1 W8 R8 {3 Q
3 }9 h3 ~6 k* [( J+ X四、私心重，不能接納魏延。
5 h' f& F2 {) O# ], v* d9 H" E' p* l8 M9 T9 F! M7 u
諸葛孔明對魏延向來是重用的，但是重用不表示什麼都交給他。孔明在初出草廬之時，劉備也重用他，但並沒有一下子把大權交給他，而是等孔明入柴桑，在危難之際說服了吳蜀連盟，劉備才真正對他委以大權。
+ ?! a' F) u( ?$ p3 ^! O4 s' J6 A0 O3 i1 E( k
孔明對於人才也是這樣的對待，先小試之，再決定他能擔多少事。孔明最賞識的姜維，在初投蜀漢時，也沒有被委以大權，這難道可以統稱為排擠妒賢嗎？
& { Q: _% E1 U. Q0 a% ^! F8 e0 R! S r6 k! ]4 U
版主補注 : 個人認為魏延自視過高,才會認為自己生不逢時.. H6 s$ j7 Q6 }7 o8 K
8 C7 Z# M# ^; w7 k" Y7 C5 h+ M! g' {, P五、未能分層負責，太過勞心。
$ o Q N* u. b4 q0 w5 z3 L. {0 u" d {2 B+ p
劉備做到了，他找到了孔明。
6 \" D( t7 T& M& P, @$ e- j7 w- q% q8 X! q
孔明也做到了，他找到了劉巴管財政，趙雲、姜維等人帶兵、法正管體制，楊儀管後勤。孔明就是分層負責。他的死當然跟操過頭有關，但是只認定「孔明事必躬親」，也太過於簡單化了當時的局面。
/ k1 X$ x$ R2 V% @$ k$ L$ m" u# P1 X
版主補注 : 孔明事必躬親確有其事,聰明的孔明怎會不知授權的道理?說不定正因為他太聰明,不滿意他人的行政績效,寧可大小業務一手攬下,而劉禪未能施予援手,將大小政事都丟給孔明,恐怕也是原因之一,孔明死時劉禪年紀不過30左右,而翻閱後主傳,這之前記載的也多是孔明之事,劉禪本人似乎少有參與政事.
- Q0 F0 A' H" d% \' ]( M( A5 W( n/ W: o# e1 g
六、沒有為蜀漢栽培出優秀的接班人。. Z& d8 _! A# z2 v/ `) v
* H/ S2 R; v A& T& a1 m很多人都以為孔明沒有培養接班人，因此他一死，蜀國就完了。
" s1 J# q. U2 b1 |% E/ s
8 p9 Y* v. f, R# f事實上孔明培養出來的人非常多，姜維、董允、費禕、蔣琬等等，都是英才，他們各有一能，而且孔明還能壓制他們本性上的缺點，發揮他們性格上的優點。
+ j. x% @ l/ Y3 o3 A3 u2 C& _
孔明會用人的具體證據是：不要忘了，蜀國是在孔明死後「三十年」才亡的。況且這是亂世。 3 v9 X# ]3 y2 l, ^
* ~8 ?; F. {' P2 i
這三十年中，司馬懿父子正在旺，吳國也和魏國擬定了瓜分蜀國的計策，而劉禪正在和黃皓用力地敗家，硬是敗了三十年才敗完，你說孔明的佈局不還強嗎？ - d4 p8 M1 F( Z5 @. n
! `. y6 Q$ o1 C/ j6 ~' s孔明治國二十七年，他死後，所安排的佈局能再維持超過他治國時間的一倍，維持到這種地步，還不夠犀利？要說他沒有訓練人才，未免是求全之毀。
' Z y5 g' h2 O" ^# b1 F0 n2 L: n1 S* q) H, s7 ?
要說「沒有訓練出和他一樣的人才」，那就真的莫法度了，像孔明這種智慧高到可以把劉備由「無立錐之地」拉拔到建立蜀國，而且對手還是超強的曹操，這種人才不是訓練得出來的，多少要靠天才，而且「天才」的成份佔了百分之九十以上，後天讀書求學的努力佔了十分而已。（看孔明讀書時不求甚解的那副屌樣，就知道他不是死讀書的） " E! H( ^' C! [5 d' a
- {5 X. E9 X& C自古以來所有的主子對這種治國天才都哈得要死，不是孔明不訓練，是訓練不出來！他如果訓練得出來，那他就真的是神了！ : R6 R0 M8 m: X
4 k8 G$ l( ^. c' v) f
七、不知道他有哪些政策和措施。
h) r2 z- e0 h" I( B2 m$ z/ A7 r# w |% ~; F
陳壽評語孔明的一生成就是「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，是一個總結性的評語，當然只能說其大要，如果看完了三國誌，自然就知道陳壽在講什麼東西。 ; Z1 f, w0 h6 C1 h+ s: _
( D) i2 C% L9 b- w" S2 o5 d; N
不過看陳壽寫三國誌寫得那麼簡略，就可以知道他是話不多的人，也才會氣得裴松之非寫個注不可，不然真的會讓人以為「不著邊際」。（陳壽老爺，您以為大家都跟您一樣爛熟三國史？您不講清楚，很多人看不懂的！）
6 T$ L5 Z. [: W& E& t
0 {: O- J+ P. ?( ?# Q1 S孔明的「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，事事有由，只是他沒有替這些經濟制度取個名稱，（如青苗法、均輸什麼的）孔明「治實不治名」，他只有推行，而不取名稱。
. U, a2 k8 K7 d i9 p
6 X7 m4 G5 \- I' p# I, y; K孔明為蜀國規劃的具體的事件有：
. c: A1 } T: |1 W, J! X) S 制度上：登記荊州戶籍、建「蜀科」（這是臨時條款性質的東東）。
* w( w& ]) `; n. j& { 經濟上：收伏了南夷以後，徵收南中出產的金、銀、丹漆、耕牛、戰馬。在他的治理下，蜀國出現了「田疇僻、倉廩實、器械利、蓄積饒」的局面。並且宣導織錦事業，外銷吳魏，連塞北都有蜀錦。（聽說質料不怎麼好，管它的，能賺外匯就好了啦！）重用劉巴的金融政策，幾個月之間就馬上府庫充實。（見三國志卷三十九「董劉馬陳董呂傳第九」的裴注「零陵先賢傳」）。 - f$ m& C' G4 W& l9 W$ Q" S
軍事上：除了他發明的武器之外，孔明也製作保券為劉備作保，向晁（兆部改成黽部，又是一個打不出來的字）氏大族借龐大軍資。
# G3 R$ n/ B2 L! B+ Y k 孔明東撿西拼，才湊到十萬軍人。這看起來是小數目，可是當時天下十幾個州，蜀國只有一個益州（魏有──司隸、予、冀、袞、徐、青、荊、楊、雍、涼、并、幽；吳有──楊、荊、交、廣），還拼得出這麼多軍人，而且這些軍人連年操，居然沒有人喊要孔明下臺，國內井然，做到這種程度，還說「將略非其所長」，這樣還不夠長，司馬懿父子真得再撞死一遍了。 9 q* Z6 p3 d, a$ h, g2 a1 r
戶口上：章武元年的二十萬戶，人口九十萬人；到了蜀國滅亡的那一年增加到二十八萬戶，人口也增至九十四萬人。連年打仗還有辦法養人，你說孔明強不強？ 1 Z& S1 L: D, A, N, \) k! q
7 i5 X. C) b w$ r% ?1 z因此，所謂「撫百姓、示儀軌、約官職、從權制、開誠心」，就是指他安定了不安的民心（撫百姓）、公佈應遵守的法律（示儀軌）、制定明確的官員權責（約官職）、能靈活運用制度（從權制），令天下相信國家對百姓的照顧能力（開誠心）。 + \. t4 e5 G% {- o
* i J( ?( ]$ L% S2 |% y: U: q這樣整齊的治理之下，產生的具體影響就是田地被開墾了（田疇僻）、有足夠供給全國的糧食（倉廩實）、有完善的冶鑄制度，不管是民間耕具或是軍方武器的供應維修都沒問題（器械利）、除了吃飽穿暖之外，還能有積蓄（蓄積饒）。 3 u- v# u9 Q$ R" H0 I b
7 g: z3 t% X4 e, U這樣還不夠具體嗎？ $ b. t8 ~5 L5 d. w7 v; {- `7 ^
/ ?+ ~1 J/ [& X自古以來，能劃擘宏規的臣子很多，能讓主子垂拱而治的臣子也有，但他們的主子不是正統繼承人，就是當時的軍事強人，他們先天已立足有利的處境。相較之下，孔明身處亂世的弱局，還能在風雨飄搖中維持理想，並且讓這個理想存在了近六十年，這五六十年之間，他都是無中生有，智破難關，其中血淚辛酸，格外動人，也使得研究三國的人，越研究得深入，越會被孔明感動。 5 _+ R+ \3 @+ L' {$ V$ Q- J3 c
八、雖然是個人材，卻還不夠資格稱作千古一相。2 @0 S# {# S5 b% A' r% l' v: O
9 F! e4 c8 P& r( b9 I諸葛亮之所以卓立於袞袞諸公，便是在於他除了絕佳的頭腦之外，更有不凡的人格修養。
1 @# ? U' b x% q8 C2 t" T& `+ v( t; u4 r8 c5 U+ I0 ]) F
諸葛孔明的貢獻，大體上可分為五點：
, N! O- Q+ J9 J
+ o; Z X! H$ a- Z, ~9 X8 C& Y和吳：223年劉備死後，孔明第一件事就是令鄧芝使吳，勸孫權絕魏。229年，孫權稱帝，也是孔明力排眾議，派陳震向吳國道賀，並訂立了吳蜀中分天下的條約。致力兩國和平上，孔明的努力未曾中斷，孔明北伐之時，不但沒有東顧之憂，還取得了吳國北邊的呼應。 - J8 I3 A$ t/ U6 W7 ]7 U3 a
和夷：最有名的就是七擒孟獲，安定後方。孔明對南蠻的統治，非常艱苦，並不是眾人所想像的：七擒孟獲之後便天下太平了。但是在孔明派人管理之下，不致於對蜀漢造成毀滅性的傷害，這已萬分不易了。
/ M9 m' C/ h$ \0 n/ a- X明法：劉備得到益州之後，駐兵漢中，孔明坐鎮成都。治國之責全部在孔明身上。孔明選用賢吏、以嚴法治國，孔明的「用重典」，乃是針對漢末政治腐敗，豪強亂法橫暴的局面而實行的，以整頓吏治，壓制豪門，革新政治。他的成果是「科教嚴明，賞罰必信」，「吏不容奸，人懷自厲」，「刑政雖峻而無怨者」，這就是具體的反映。 $ K4 u7 g ?! B8 E
治軍：諸葛亮的作戰能力和戰略能力並不相並，但是也已堪稱優秀。 6 Z# ^1 Q- G5 S" N) c( m! C2 M
具體的事實則為： ) d+ R3 J, J7 v' b! C; C. G
a、蜀軍的作戰是以弱抗強，蜀國的人力就是那麼多而已，孔明驅使少量之眾，在秦嶺來去自如，兵力多的司馬懿一方反而是採取守勢，足見孔明用兵的靈活與智慧。
3 O8 o2 |7 l9 l, [, ~: I' W* Zb、孔明所創造的連弩元戎、木牛流馬，以及製造峰利的鋼刀，都在實質上加強了蜀軍的戰力。 - g4 b- ?1 N4 i6 c7 v0 z8 c' }
正身：雖然這似乎對政治上「沒什麼用」，但是有了人格上的要求，正是孔明卓立於袞袞諸公的主要因素。在日本的教科書裡，孔明並不是被列在歷史課裡的人物，而是「正身」課程的主角，這一點可謂日人研究三國確實有心得的表現。 ' k: Y: p B* d# @5 G
孔明的人格比他的治蹟更值得嚮往與悠思，且不論他的虛心納諫，這點或許會有爭議，（其實並不是完全不保留地全盤接受別人的意見才有資格稱作「虛心納諫」，更高段的是能看透什麼諫應接受，什麼諫不能接受。）至少有一點是確定的：孔明不蓄財。 {3 y) ~& l3 I# K, C" E$ A( J8 i$ R
$ j" q. o! g4 n( O+ x一直到死，孔明都保持著「不使內有餘帛，外有贏財」的清白，而更難得的是：他的風化影響了朝廷，使得蜀國吏治的操守均高人一等。
' A6 V) A2 u8 M9 q) k3 ^" I, O! Q! T
7 B- a1 e2 Q( L# p) \1 _3 y8 L5 G一個丞相能以身作則，風化全國，這是從來沒有過的局面。中國官居然不污，光是這一點就已經讓其它諸公無法望其項背了。
6 g- z6 ^& S+ J2 L( j; |, t8 W. J: O4 j( @- n
至於「管蕭之亞匹」，這句評語向來被視為抬舉了管仲和蕭何。管仲的主子是天下霸主齊桓公，國勢當時本已是最強，而齊國之富冠於春秋，再說他也沒能讓齊桓公一統春秋。而蕭何最厲害的是在劉邦出兵時管後勤，能做到補給從不中斷，是劉邦最後取得大勝的原因。這一點，孔明任用的楊儀就可以做到，蜀書楊儀傳中說：「亮數出軍，儀常規劃分部，籌度糧穀，不稽思慮，斯須便了。軍戎節度，取辦於儀。」
) H, J ^& B6 L9 m1 L" t& Y. Z* @8 X* ~4 L6 s4 R0 m. I+ w, k
楊儀是個討人厭的人，換作在別人手底下，幹不到三天絕對被砍，更不要說發揮才能。但是孔明能看出他的天份，加以運用，這是卓越的知人之明。蕭何的能力，孔明沒有，可是他能重用有這種能力的人為他做事，不是所謂的「將將之才」嗎？
% f( O* V7 ~. B: W V9 N* B在孔明死後一百多年，桓溫征成漢時，見到孔明時代的小吏，年已百餘歲，桓溫問道：「諸葛丞相今與誰比？」言下之意，是自己似乎可以跟孔明比美。這位已是人瑞的小吏答道：「葛公在時，亦不覺異；自葛公歿後，不見其比。」
$ _, c/ w1 f2 }5 n/ J──諸葛丞相活著時，不覺得他有什麼跟別人不一樣的地方；等到諸葛丞相死後，到現在沒看過誰比得上他。 2 g' M8 Q+ ]& f$ }2 |) o- c
2 t: r4 R; P* f* q& T6 y% K
這句平實的話，在下認為是對諸葛亮最佳的闡釋。 0 f) s9 O- T6 S9 T' R! ?% {6 h; X
5 h8 {9 ~+ X% @0 N/ T# l# `
由這句話中，可以看出諸葛亮的為人平實，不會說驚天動地的話，也不會做聳人聽聞的事，但是卻事事合理，等到他死了之後，曾在他治下的人民才發現別人的治理這裡不對，那裡不對，原來諸葛亮是那麼地會治國。所謂的「帝力於我何有哉」，豈不正是諸葛亮的風化所及嗎？
. J E) k' X7 C- k( T" @9 U8 a
+ t. P' a u2 {& Z# [8 {這些綜合總分，在史上是沒有人可以超越的，因此稱之為千古一相，並不為過。 " F; W% B5 Q" U% `) s$ _
8 b, E0 K$ D* Y% w. X1 t九、獨攬大權。4 s8 z+ l, \3 O7 n D
- d: O5 p& C# H- q9 T這與太過勞心之條一樣，不另作說明。 / L5 C) ^; ]9 r& U
% T8 K3 p$ |, m十、沒有投奔曹操，眛於時勢。2 x9 R7 d/ Z4 Z6 K8 Q9 {
' _" e4 `7 A1 B: b
這是一種勢利的「西瓜偎大邊」思想，曹操有其理想及英明，這是不必否認的。但是曹操作風上確實也有著難以控制的惡性，令人不能放心。 ' S$ C6 A! G3 V5 c' N$ P
, d) F! ~$ u8 _4 i3 v
曹操愛人才是出名的，但是他殺人才也是最用力的；此外，曹操不能用智謀比他高的人，郭嘉、荀彧雖是一時智士，但他們能被重用，主要是因為他們的計劃與曹操本來的想法就相合；當荀彧對曹操的加封出現反對態度時，就算曾經是相得的主從，曹操也毫不留情地疏遠荀彧，甚至暗示他自盡。而後來投於曹操的賈詡，以及被迫出仕的司馬懿都看準了曹操性格上的「不能用人」，因此兩人在曹操面前幾乎是不提意見，司馬懿屈己以為文學掾，賈詡則發言前必先揣摩曹操的心意。 1 y5 K1 r9 q# l2 C2 d4 O
- u8 `( c. w, j, F$ o7 k, M以司馬懿、賈詡之例，我們很難想像諸葛亮能在曹操陣營中有任何發揮。
i& ]3 h+ n: P) Y6 c. f; t& {8 I! Q9 V1 L0 T" {" T+ `
再說，獻帝初平四年，（西元193年），因為徐州牧陶謙的部將殺了曹操之父，曹操兩度大屠徐州。當時諸葛亮年方十二，住在徐州，他親眼見到曹操軍的暴行，印象深刻，對曹操是絕對不可能有好感的。終其一生，孔明對曹操沒有一句正面評價，更可以認定他對曹操的深惡痛絕。
$ P7 F; S* A1 K5 h- j7 @6 i
" N8 b: U# Z% J2 ]9 X! G此外，政客只找對自己有利的處境，而不顧政治理想的實現，如賈詡。
1 X# c0 G! O5 s* L. [+ u2 W/ M
' G% M- u: C; f. i$ t* Q而政治家則否。政治家以理想的實現為從政的主要目的，個人榮辱與得失在其次。' M0 F- I6 ~, L+ G V: P
3 U1 z# ~1 W& M0 ~' Q
曹操陣營中也有政治家，如荀彧，其理想在於敉平漢朝諸亂，以擁護漢室正統，重整社會制序。但這與曹操的目的相違，曹操自然也希望能敉平亂象而奠立國基，不過他並不希望重振漢室，而希望自己成為開國之君，或至少是全國最有權力的人。以荀彧的地位，茍和取容、悅媚曹操，並非難事。但是荀彧選擇表明立場而死。這就是政治家的基本良心。
: G' k. l: }! S% z( r* R; H9 N( W4 ^0 [
孔明對曹操本已痛惡，在執行淑世理念之時，他的選擇也會格外慎重，劉備的作風是較接近孔明理想的，因此孔明寧取弱劉，而不附強曹，這是其政治家風範的展現。 . i7 P, ]! ?. |
" G( Q8 `1 g: `5 [1 A! a" F
結語 ! r( B7 b3 Q1 c+ S: u9 \
8 W9 U" B0 R! x; y9 |這篇隨筆在匆促之中寫就，還有很多觀點的連貫上並不流暢，但是大體上是我對孔明的一些認識，有的還很值得再細細討論。 % `. b* {- r. z7 e+ l+ N( [
2 R/ ^/ ]; y B! W- U. `' V% t( s6 F8 H
比如說孔明為何信任馬謖？南征的影響，以及孔明在訓練接班人的努力等等。這些也都是一般讀三國的人比較容易產生誤會的幾個問題。
5 d! T- M3 t f, `1 y+ @" r& H- a, r0 Z% R# c% P$ x% F9 ^$ o( B
孔明並非沒有缺點，但是這些網路上常見的批評，恰好不是他的缺點，只是提出者研讀不精所產生的一些誤會，有必要加以說明罷了。 |
|
